3-12-1027/18

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene

1. august 2012, Tartu Haldusasi Väino Tiitsi kaebus Tartu Vangla
2. mai
3. a vastuse nr 2-3/928-1 tühistamiseks Tartu Halduskohtu
4. juuli
5. a määrus Väino Tiitsi määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Väino Tiits Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-12-1027 RESOLUTSIOON Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
6. juuli
7. a määrus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
9. mail 2012 saabus Tartu Halduskohtusse Väino Tiitsi kaebus, milles kaebaja palus tühistada Tartu Vangla
10. mai
11. a vastuse nr 2-3/928-
13. Tartu Halduskohus tagastas
14. mai
15. a määrusega Väino Tiitsi kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna kohus asus seisukohale, et Tartu Vangla
16. mai
17. a vastus sisaldab üksnes selgitusi ega ole vaidlustatav tühistamiskaebusega.
19. juunil 2012 saabus (koostatud
20. juunil 2012) Tartu Halduskohtule Väino Tiitsi määruskaebus Tartu Halduskohtu
21. mai
22. a määrusele. Väino Tiits märkis, et ta ei ole rahul määrusega, mille Tartu Halduskohus tegi ning palus määruskaebuse rahuldada. Kaebaja taotles riigi õigusabi ja riigilõivust vabastamist.
23. Tartu Halduskohus jättis
24. juuni
25. a määrusega V. Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
26. mai
27. a määruse peale käiguta, kuna selles oli kõrvaldatavaid puudusi, ja riigi õigusabi taotluse rahuldamata. Kohus andis V. Tiitsile määruskaebuses esinevate puuduste kõrvaldamiseks aega 15 päeva alates nimetatud määruse kättesaamisest
29. juunil 2012 esitas V. Tiits määruskaebuse halduskohtu
30. juuni
31. a määruse peale osas, milles jäeti rahuldamata kaebaja taotlus riigi õigusabi andmiseks.
32. Tartu Halduskohus jättis
33. juuli
34. a määruse resolutsiooni punktiga 1 menetlusse võtmata V. Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
35. mai
36. a määruse peale haldusasjas nr 3-12-1027, määruse resolutsiooni punktiga 2 jättis kohus menetlusse võtmata V. Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
37. juuni
38. a määruse peale haldusasjas nr 312-1027 ning määruse resolutsiooni punktiga 5 vabastas V. Tiitsi riigilõivu tasumisest haldusasja toimikus olevatest dokumentidest ärakirjade tegemise eest. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
39. Väino Tiits esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu
40. juuli
41. a määruse resolutsiooni punktide 1, 2 ja 5 peale. V. Tiits pole nõus, et tema kaebust ei võetud menetlusse, kuigi ta oli omalt poolt kõik täpselt ära seletanud, mida ta soovis.
42. Tartu Vangla on oma vastuses seisukohal, et V. Tiitsi määruskaebus on põhjendamatu ja tuleb jätta rahuldamata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
43. Määruskaebus tuleb jätta rahuldamata.
44. Tartu Ringkonnakohus nõustub Tartu Halduskohtu
45. juuli
46. a määruse põhjendustega resolutsiooni punktide 1, 2 ja 5 osas. Tartu Halduskohus jättis
47. juuli
48. a määruse resolutsiooni punktiga 1 menetlusse võtmata Väino Tiitsi määruskaebuse Tartu Halduskohtu
49. mai
50. a määruse peale, kuna määruskaebus ei vastanud HKMS § 205 lg 2 p 1 nõuetele, st kaebaja ei olnud ära toonud, miks ta leiab, et kohus oli
51. mai
52. a määrusega tema kaebuse õigusvastaselt tagastanud. Kohus andis tähtaja puuduste kõrvaldamiseks, kuid V. Tiits jättis need kõrvaldamata.
53. Tartu Halduskohus jättis
54. juuli
55. a määruse resolutsiooni punktiga 2 menetlusse võtmata V. Tiitsi määruskaebuse
56. juuni
57. a määruse peale ning tagastas määruskaebuse. Kuna kohus tagastas V. Tiitsi määruskaebuse
58. mai
59. a määruse peale, siis ei saa riigi õigusabist keeldumise määruse tühistamine ilmselgelt mõjutada kaebaja õigusi ja kohustusi, sest toimingut, mille tegemiseks riigi õigusabi taotleti, ei saa enam teha. Lisaks on keeldumise aluseks riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 7 lg 1 p 12, kuna taotlejale asjast võimalik tulenev kasu on ebamõistlikult väike, võrreldes riigi eeldatavate kuludega õigusabile.
60. Tartu Halduskohus vabastas
61. juuli
62. a määruse resolutsiooni punktiga 5 V. Tiitsi riigilõivu tasumisest haldusasja toimikus olevatest dokumentidest ärakirjade tegemise eest. Kohus on seisukohal, et V. Tiits ei ole ilmselgelt mõistnud, et mainitud määruse vastav punkt on tema suhtes soodustav, mitte kohustusi peale panev. Seega puudub alus Tartu Halduskohtu
63. juuli
64. a määruse resolutsiooni punkti 5 osas kaebuse rahuldamiseks, sest kaebaja ei soovi ilmselt sisuliselt seda punkti vaidlustada. Maili Lokk Agu Timmi Einar Vene