3-10-3115/47

KOHTUMÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Madis Ernits 20.09.2012, Tartu 3-10-3115 O.P. ´i kaebus Viru Vangla direktori tegevusetuse õigusvastaseks tunnistamiseks Tartu Halduskohtu 28.03.

1. a otsus O.P. ´i apellatsioonkaebus Kaebaja O.P. Vastustaja Viru Vangla RESOLUTSIOON Tagastada apellatsioonkaebus. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
2. Kaebaja esitas Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Tartu Halduskohtu 28.03.
3. a otsuse peale.
4. Ringkonnakohus jättis 23.07.
5. a määrusega kaebaja apellatsioonkaebuse käiguta ning andis apellandile 10-päevase tähtaja alates määruse saamisest apellatsioonkaebuse eestikeelse tõlke esitamiseks.
6. Kaebajale on proovitud Tartu Ringkonnakohtu 23.07.
7. a määrust neljal korral (30.07.2012, 03.08.2012, 27.08.2012 ning 31.08.2012) kätte toimetada, kuid tulutult. Neljandal kättetoimetamise katsel 31.08.2012 jättis postiasutuse töötaja Tartu Ringkonnakohtu 23.07.
8. a määruse kaebaja postkasti.
9. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 72 lg 4 kohaselt kohaldatakse kättetoimetamisele tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 306-315, 317 ja 319-
10. TsMS § 326 lg 1 kohaselt, kui menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte toimetada, kuna seda ei saa üle anda saaja või tema esindaja elu- või äriruumis, loetakse dokument kättetoimetatuks dokumendi panemisega elu- või äriruumi juurde kuuluvasse postkasti või muusse sellesarnasesse kohta, mida saaja või tema esindaja kasutab posti kättesaamiseks ja mis harilikult tagab saadetise säilimise. Sama paragrahvi lõike 2 järgi on kättetoimetamine TsMS § 326 lõikes 1 nimetatud viisil lubatud üksnes juhul, kui menetlusdokumenti on proovitud isikule isiklikult üle anda vähemalt kahel korral oluliselt erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ja menetlusdokumenti ei ole võimalik kätte anda elu- või äriruumis viibivale muule isikule TsMS § 322 lõike 1 või § 323 kohaselt.
11. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul tuleb Tartu Ringkonnakohtu 23.07.
12. a määrus lugeda kaebajale kättetoimetatuks postkasti panekuga, kuna nimetatud määrust on proovitud isikule üle anda neljal korral erinevatel kellaaegadel vähemalt kolmepäevase vahega ning määrust on proovitud kätte toimetada aadressil, mille kaebaja ise apellatsioonkaebusele märkinud on. Seega hakkas kulgema 10-päevane tähtaeg apellatsioonkaebuse eestikeelse tõlke esitamiseks järgmisel päeval määruse kaebaja postkasti panekust postiasutuse töötaja poolt (31.08.2012) ning viimane päev apellatsioonkaebuse eestikeelse tõlke esitamiseks oli 10.09.
13. Kuni käesoleva määruse tegemiseni ei ole kaebaja apellatsioonkaebuse eestikeelset tõlget ringkonnakohtule esitanud.
14. HKMS § 187 lg 4 teine lause sätestab, et kui apellant jätab kohtu nõudmise kõrvaldada apellatsioonkaebuse menetlusse võtmist takistav puudus tähtajaks täitmata, tagastab kohus apellatsioonkaebuse määrusega apellandile. Seega tuleb apellatsioonkaebus selle esitajale tagastada. HKMS § 187 lg 2 teise lause alusel loetakse, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Maili Lokk Agu Timmi 2 Madis Ernits