3-11-400/34

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. september 2012, Tartu Haldusasja number 3-11-400 Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vanglalt kahju hüvitamiseks seonduvalt kaebaja Tartu Vangla direktori 20.05.
2. a käskkirja nr 1-4/712 alusel kartserisse paigutamisega Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 24.11.
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Jätta Tartu Halduskohtu 24.11.
4. a määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ASJAOLUD
5. N. Lilitškin esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse Tartu Vanglalt kahju hüvitamiseks seonduvalt kaebaja Tartu Vangla direktori 20.05.
6. a käskkirja nr 1-4/712 alusel kartserisse paigutamisega.
7. Tartu Halduskohtu 16.03.
8. a määrusega tagastati N. Lilitškini kaebus HKMS § 11 lg 3 1 p 1 alusel seoses sellega, et kaebaja ei ole kinni pidanud seda liiki asjade eelnevaks kohtuväliseks lahendamiseks seadusega sätestatud kohustuslikust korrast.
9. N. Lilitškin esitas määruskaebuse Tartu Halduskohtu 16.03.
10. a määruse peale.
11. Tartu Halduskohus jättis 30.03.
12. a määrusega N. Lilitškini määruskaebuse käiguta, kuna sellelt oli tasumata riigilõiv.
13. N. Lilitškin esitas 05.04.2011 taotluse tema vabastamiseks riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel maksejõuetuse tõttu.
14. Tartu Halduskohtu 13.04.
15. a määrusega jäeti N. Lilitškini taotlus riigilõivust vabastamiseks määruskaebuse esitamisel rahuldamata, jäeti määruskaebus käiguta ning anti kaebajale tähtaeg riigilõivu tasumiseks.
16. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 13.04.
17. a määruse tühistada ja ta riigilõivust vabastada.
18. Tartu Ringkonnakohtu 20.10.
19. a määrusega jäeti N. Lilitškini määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 13.04.
20. a määrus muutmata.
21. Tartu Halduskohtu 24.11.
22. a määrusega tagastati kaebus. Kaebaja ei ole täitnud Tartu Halduskohtu 13.04.
23. a määrust, millega teda kohustati 16.03.
24. a määruse peale esitatud määruskaebuselt tasuma riigilõivu 12,78 eurot. Lisaks ei ole kaebaja taotlenud riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. Kuna kaebaja maksejõuetus on tõendatud, siis ei pea halduskohus vajalikuks ega otstarbekaks riigilõivu tasumiseks täiendava tähtaja andmist ja halduskohus tagastab määruskaebuse. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
25. N. Lillitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 24.11.
26. a määrus tühistada ja teha uus määrus, millega tema kaebus rahuldada. Kaebaja palub end vabastada täielikult riigilõivu tasumisest, kuna tal puuduvad rahalised vahendid. Asjaolu, mis puutub kohtu etteheitesse, et kaebaja ostis maiustusi, kohvi ja muid toiduaineid, hakkab arutama Euroopa Inimõiguste Kohus. Mida rohkem kohtud venitavad asja arutamisega, seda rohkem saab kaebaja raha Euroopa Inimõiguste Kohtult asjade kogumis, mida on juba
27. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
28. Tartu Vangla palub jätta N. Lillitškini määruskaebuse rahuldamata. Vastustaja nõustub kõigi halduskohtu poolt kaebaja kaebuse tagastamise põhjendustega. Kaebaja ei too määruskaebuses konkreetselt välja ühtegi asjaolu, mille vastu on halduskohus määruskaebuse tagastamisel eksinud, milliseid menetlusnorme on rikutud või millist materiaalõigusnormi valesti kohaldatud. Kaebaja ei ole kohtu poolt määratud ajaks ega ka 24.11.2011 kõrvaldanud määruskaebuses puudust, ei ole tasunud riigilõivu ega taotlenud riigilõivu tasumiseks antud tähtaja pikendamist. Seega on kohus õiguspäraselt keeldunud määruskaebuse menetlusse võtmisest ning tagastanud selle. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
29. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 24.11.
30. a määrus tuleb jätta muutmata ja apellatsioonkaebus rahuldamata. Vastuseks määruskaebusele märgib ringkonnakohus järgmist.
31. Käesoleval juhul on kohtud tuvastanud, et kaebaja on tahtlikult viinud end maksejõuetuse seisundisse vältimaks riigilõivu tasumist määruskaebuse esitamisel. Kuna Tartu Ringkonnakohtu 20.10.
32. a määrusega, mis jõustus 11.11.2011 jäeti kaebaja määruskaebus Tartu Halduskohtu 13.04.
33. a määrusele rahuldamata, siis alates sellest momendist pidi kaebajale selge olema, et tal on vajalik tasuda seaduses ette nähtud riigilõiv. Kuna kaebaja vaatamata sellele riigilõivu ei tasunud, siis oli halduskohtul õigus määruskaebus tagastada. 2 Ringkonnakohtul puudub alus rahuldada kaebaja määruskaebuses esitatud taotlust tema riigilõivust vabastamiseks, kuna riigilõivu tasumise kohustus on kindlaks määratud jõustunud kohtumäärusega. Asjaolu, et kaebaja on seoses kohtute tegevusega väidetavalt pöördunud Euroopa Inimõiguste Kohtusse, ei saa samuti olla määruskaebuse rahuldamise aluseks. Maili Lokk Einar Vene 3 Agu Timmi