Obsah (5)
§ 206§ 430§ 439§ 150§ 168Tsiviilasi nr 2-14-55302 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Ulvi Loonurm, Indrek Soots, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 23.02.2016, Tallinn Kohtuasja number 2-14-
§-dest 430 lg 1 ja 431 paluvad pooled kohtul kompromissi tsiviilasjas nr 2-14-55302 kinnitada ja menetluse lõpetada. Pooled kinnitavad, et
§-s 432 sätestatud menetluse lõpetamise tagajärjed on neile teada. 1
(3)Tsiviilasi nr 2-14-55302 1.
- Pooled on kokku leppinud, et loobuvad asjas edasikaebamisõigusest. 1.
- Käesoleva kompromissi sõlmimine ei mõjuta hageja nõudeid ega asja menetlemist tsiviilasjas nr 2-14-
- Tühistada Harju Maakohtu 30.04.2015 otsus.
- Lõpetada käesoleva tsiviilasja menetlus.
- Jätta menetluskulud poolte endi kanda.
- Tagastada ET-le tema poolt apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot ET arvelduskontole nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
- Määrus ei ole vaidlustatav. Asjaolud ja menetluse käik
- 01.08.2014 esitas ET Harju Maakohtule hagi ÜL vastu kinnistu osaliselt ühisvaraks tunnistamiseks ja ühisvara jagamiseks. Kostja vaidles hagile vastu.
- Harju Maakohus võttis 30.04.2015 otsusega vastu ET osalise hagist loobumise ühisvara jagamise nõudes vallasvara jagamise osas ja lõpetas selles osas menetluse. Kohus jättis rahuldamata ET hagi kinnistu osaliselt ühisvaraks tunnistamise ja kinnistu jagamise nõudes. ET vaidlustas maakohtu otsuse Tallinna Ringkonnakohtus.
- 23.02.2016 avaldasid menetlusosalised ringkonnakohtule, et nad on saavutanud ülaltoodud tingimustega kompromissi, mille paluvad kohtul kinnitada ja tsiviilasja menetluse lõpetada. Hageja palus tagastada temale pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust, s.o 150 eurot. Ringkonnakohtu määruse põhjendused
- Tallinna Ringkonnakohus, tutvunud tsiviilasja materjalidega, leiab, et poolte poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu otsus kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada. 5.
§ 206lg 2 kohaselt võivad menetlusosalised lõpetada asja kompromissiga.
Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt (
§ 430). Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine.
Kompromissi kinnitamise korral kuulub alama astme kohtu lahend tühistamisele (
§ 439lg 2).
Pooled on avaldanud, et nad on kompromissi kinnitamise tagajärgedest teadlikud. 6.
§ 150
lg 2 p 1 alusel tuleb kompromissi sõlmimise tõttu tagastada ET-le tema poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivust 300 eurost pool, s.o 150 eurot. 7.
§ 168lg 3 alusel tuleb menetluskulud jätta poolte enda kanda 8.
Pooled on kompromissilepingus loobunud kompromissi kinnitava määruse vaidlustamise õigusest, seega ei ole käesolev määrus vaidlustatav. Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Soots /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu /allkirjastatud digitaalselt/ 2
(3)Tsiviilasi nr 2-14-55302 3
(3)