1-12-553/10

1-12-553 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2012, Tartu Kriminaalasja number 1-12-553 Kohtukoosseis Paavo Randma, Tiit Lõhmus, Mati Kartau Kohtuistungi sekretär Helin Vuks Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
2. jaanuar 2012 määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Alaealise D.S. seadusliku esindaja T.S. määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg
3. märts 2012 Kohtuistungil osalenud isikud advokaat riigi õigusabi korras Rein Napa RESOLUTSIOON Jätta Viru Maakohtu
4. jaanuari 2012 määrus muutmata ja alaealise seadusliku esindaja T.S. määruskaebus rahuldamata. Maksta välja Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Rein Napa OÜ kaudu 57,60 eurot sealhulgas käibemaks 9,60 eurot, advokaat Rein Napa poolt D.S. le apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta kaitsja tasu advokaat Rein Napa poolt osutatud õigusabi eest 57,60 eurot riigi kanda. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest (KrMS § 384 lg 2). Asjaolud Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjon esitas 18.01.2012 Viru Maakohtule taotluse alaealise D.S. paigutamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli. Taotluse põhjenduste järgi lõi D.S. 08.09.2011 Rakveres Tallinna 29 asuvas Rakvere Gümnaasiumi ruumes jalaga kaasõpilast vasaku reie piirkonda, millega tekitas kannatanule füüsilist valuja pani toime süüteo KarS § 121 järgi. Menetlus jäeti alustamata KrMS § 201 lg 1 alusel. 08.09.2011 kella 18.30 ajal põletas D.S. Rakveres Lennuki 8 trepikojas maanduskaablit, millega rikkus avalikku kordaja tekitas korteriühistule kahju 21,06 eurot. D.S. pani toime väärteod KarS § 262 ja § 218 lg 1 järgi. Menetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 alusel. Kooli andmetel on D.S. i õpitulemused ja käitumine mitterahuldavad. I trimestri lõpetas kuue puuduliku hindega, põhjuseta puudumisi on 12.01.2012 seisuga 84 tundi. eKooli on kantud palju märkusi D.S. i ebaõpilasliku käitumise kohta: suitsetab, mille tõttu hilineb sageli tundidesse, keeldub tundides kaasa töötamast, segab tundi, korraldustele ei allu, koduseid töid ei tee, õppevahendendeid kaasas ei kanna. Tema õiguserikkumisi on arutatud alaealiste komisjonis korduvalt: 27.06.2007, 21.08.2008, 25.11.2009, 14.04.2010, 15.09.2010, 24.11.
5. Seni kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi - ta on jätkanud õiguserikkumiste toimepanemist. 14.12.2011 istungil võttis alaealiste komisjon vastu otsuse taotleda kohtult luba D.S. i suunamiseks Tapa Erikooli tema kasvatusliku järelevalve huvides. Viru Maakohtu 30.01.2012 määrusega anti luba D.S. 2012/2013 õppeaasta õppetöö lõpuni. suunamiseks Tapa Erikooli kuni Esimese astme kohtu määruse sisu Määruse põhjenduste järgi süütegude süstemaatiline toimepanemine alaealise poolt näitab, et kasvatuslik järelevalve tema suhtes pole piisav ja kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemusi. Maakohus leidis, et arvestades alaealise õigusrikkumiste arvu ja iseloomu ning kasvatusliku järelevalve vajadust, on D.S. i kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamine vajalik ja proportsionaalne meede, hoidmaks ära edasisi õiguserikkumisi ja tagamaks koolikohustuse täitmist põhihariduse omandamiseks. Meditsiinilisi vastunäidustusi alaealise D.S. i suunamiseks kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli ei ole. Kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamise tähtaja määramisel lähtus maakohus KarS § 87 lg 3 ja AMS § 6 lg 4, mis sätestavad, et nooremat kui kaheksateistaastast isikut võib paigutada sinna kuni kaheks aastaks, arvestades õppeaasta lõpuga. Seega määrab kohus D.S. i kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli paigutamise tähtaja kuni 2011/2012 õppeaasta õppetöö lõpuni. Määruskaebuses esitatud taotluse sisu D.S. i seaduslik esindaja T..S esitas määruskaebuse, milles taotleb maakohtu määruse tühistamist D.S. i Tapa Erikooli saatmises, kuna D.S. on alles 12-aastane ning ta võib oma käitumist muuta ka kodus olles. T. S on töötu ja tal oleks raske käia poega Tapal vaatamas. Ringkonnakohtu seisukoht Ringkonnakohus kuulanud ära kaitsja seisukoha ning tutvunud määruskaebuse ja asja materjalidega, leiab, et maakohtu määrus on seaduslik ning põhjendatud ja tuleb jätta muutmata. Alaealiste mõjutusvahendite seaduse (AMVS) § 6 lg 2 kohaselt on alaealiste komisjonil õigus taotleda kohtult alaealise kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamist, kui alaealine on toime pannud AMVS § 1 lg 2 sätestatud teo, mille eest kohaldatud mõjutusvahendid ei ole andnud tulemust ja kui kasvatuse eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamine toimub alaealise kasvatusliku järelevalve huvides. Toimiku materjalidest nähtub, et D.S. on
6. a toime pannud KarS § 121 järgi kvalifitseeritava kuriteo, milles on menetlus tema suhtes KrMS § 201 lg 1 alusel lõpetatud ning materjalid on saadetud alaealiste komisjonile mõjutusvahendi kohaldamiseks. Samuti on ta toime pannud väärteo KarS § 262; 218 lg 1 järgi, kuid menetlus lõpetati VTMS § 29 lg 1 alusel ning väärteo materjalid edastati alaealiste komisjonile. 2 Seega on AMVS § 1 lg 2 järgi olemas seaduslik alus D.S. i suhtes mõjutusvahendi kohaldamiseks tema eritingimusi vajavate õpilaste kooli suunamiseks. Lääne-Viru maakonna alaealiste komisjoni 18.01.2012 taotlusest nähtuvalt on D.S. i õpitulemused ja käitumine mitterahuldavad. D.S. hilineb tundidesse, keeldub tundides kaasa töötamast, koduseid töid ei tee, suitsetab. Tema õiguserikkumisi on arutatud alaealiste komisjonis korduvalt alates 2007.a kuni 2011.a. Rakvere Gümnaasiumi poolt koostatud iseloomustuse järgi õpib D.S. alla oma võimete, paljudes ainetes on mitterahuldavad tulemused. Tundides rikub korda ning tal on mitmeid põhjuseta puudusi. Samuti nähtub iseloomustava materjali pinnalt, et ka koolil puudub võimalus mõjutada D.S. i õiguskuulekalt käituma. Ringkonnakohtu hinnangul näitab eeltoodu, et D.S. i puhul on tegemist isikuga, kes ei allu korrale ning erinevad mõjutusvahendid, mida D.S. i suhtes eelnevalt on kohaldatud, ei ole tulemusi andnud. Telefonivestlusest Rakvere Gümnaasiumi direktori asetäitjaga õppealal (1-VI klass) K. Kruusmaaga selgus, et peale Viru Maakohtu 30.01.2012 määruse tegemist ei ole D.S. i käitumine paranenud, põhjuseta puudumised koolist on jätkunud. Õppetöö vastu ta huvi ei tunne. Ringkonnakohus leiab, et D.S. i paigutamine eritingimusi vajavate õpilaste kooli on tema kasvatusliku järelevalve huvides, hoidmaks ära edasisi õiguserikkumisi ja tagamaks koolikohustuse täitmist põhihariduse omandamiseks. D.S. i suhtes on mõjutusvahendi kohaldamine vajalik, kuna nähtuvalt asja materjalidest on ta toime pannud õigusrikkumisi alates 2007.a, s.o juba 7-aastaselt ning korduvalt on tema suhtes nii väärteomenetlused kui kriminaalmenetlused lõpetatud seetõttu, et õigusrikkumise toimepanemise ajal oli ta oma ea tõttu süüvõimetu. Ka käesoleval ajal ei allu ta korrale, suitsetab, puudub koolist põhjuseta ning kodune kasvatuslik mõju tema suhtes puudub. D.S. i ema T. S ei esita määruskaebuses ühtegi asjaolu, mida ta on üritanud poja koolikohustuse täitmise tagamiseks ja käitumise parandamiseks ette võtta. Ringkonnakohtu arvates ei suudeta ka kodus D.S. i käitumist kontrollida ega mõjutada positiivses suunas, vaatamata sellele, et ema soovib poega igati kaitsta. Lastekaitse põhimõtteks on seada esikohale lapse huvid, kuid käesoleval juhul ongi lapse huvides tema paigutamine erikooli alaealise kasvatusliku järelevalve alla. D.S. vajab tugevamat järelvalvet, et omandada põhiharidus ning hoiduda uute rikkumiste toimepanemisest. Ringkonnakohus parandab vastuolu maakohtu määruse resolutsiooni ja põhjenduste vahel ning loeb õigeks määruse resolutsioonis märgitu, millega anti luba D.S. suunamiseks Tapa Erikooli kuni 2012/2013 õppeaasta õppetöö lõpuni (määruse põhjendavas osas on ekslikult märgitud kuni 2011/2012 õppeaasta õppetöö lõpuni). Ringkonnakohus leiab, et kuna alaealiste komisjoni poolt kohaldatud mõjutusvahendid ei ole tulemust andnud ning perekond ei suuda tagada D.S. i koolikohustuse täitmist ja positiivseid õpitulemusi, on põhjendatud D.S. i haridustee jätkamise tagamiseks tema paigutamine Tapa Erikooli kuni 2012/2013 õppeaasta lõpuni. Eeltoodu alusel ja juhindudes KrMS-dest § 337 lg 1 p 2 ja § 390 jätab ringkonnakohus Viru Maakohtu 30.01.2012 määruse muutmata ning esitatud määruskaebuse rahuldamata. Paavo Randma Tiit Lõhmus 3 Mati Kartau