KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Määruse aeg ja koht 29.12.2015, Rakvere kohtumajas Kohtuasja number 1-13-30 Kohtunik Kristel Vedro Kohtuistungi sekretär Raili Raja Prokurör Ain Tali Kaitsja Vandeadvokaat Sergei Politšev Tõlk Tatjana Šibajeva Kohtuasi Viru Vangla materjalid Ruslan Kähäri vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla Süüdimõistetu RUSLAN KÄHÄR, i.k. 37506182215, kannab karistust Viru Vanglas, elukoht vabanemisel: xxxx Karistuse kandmise algus 24.07.2012 ja lõpp 24.07.
- Kohtuasja läbivaatamise aeg 16.12.2015, videokohtuistungil Kohtumääruse õiguslik alus KarS § 76; KrMS § 426, § 383, § 384 ja §
- RESOLUTSIOON Jätta Ruslan Kähär vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise vabastamata. valve alla Edasikaebamise kord Kohtumäärusele on õigus esitada määruskaebus Viru Maakohtule 15 päeva jooksul alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Kohtumääruse väljatrükk saata Viru Vanglale, Ruslan Kähärile, kaitsjale ja prokurörile. 1 Asjaolud Viru Vangla esitas 20.11.2015 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Ruslan Kähäri vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks elektroonilise valve alla. Ruslan Kähär on süüdi tunnistatud Viru Maakohtu 10.01.2013 kohtuotsusega KarS § 184 lg 2 p 1,2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 5 aastat vangistust. KarS § 68 alusel arvestas kohus karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aja ja karistusaja alguseks luges kohus 24.07.
- Arvestades kinnipeetava ohtlikkuse taset ning uue kuriteo toimepanemise tõenäosust toetab Viru Vangla kinnipeetava tingimisi ennetähtaegset vabastamist koos lisakohustuste määramisega. Kohtuistung Ruslan Kähär taotleb enda tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kinnipeetava sõnul on tema tütar talle kõige tähtsam ja tütre pärast soovib ta vabaneda. Endist elu tagasi ei taha, vanade tuttavatega suhtlema ei hakka. Olemas on 2 töökohta, ühest puudub ainult garantiikiri. Kinnitab, et uusi kuritegusid toime panema ei hakka, narkootikume ei tarvita, tütre sünniga on muutunud mõttemaailm. Avaldab, et põeb migreeni ja õigeaegset meditsiinilist abi vanglas ei saa. Prokurör Ain Tali asja arutamisest osa ei võtnud, kuid on esitanud kohtule kirjalikult oma seisukoha, mille kohaselt prokuratuur kinnipeetava ennetähtaegset vabastamist ei toeta. Prokurör märgib, et mõistetud viiest aastast vangistusest ärakantud karistusaeg ei ole küllaldane ja vastavuses toimepandud raske rahvatervise vastu suunatud (narko) kuriteoga. Prokurör peab senist ärakantud karistusaega liiga lühikeseks ja lisab, et käesoleval juhul riivaks isiku ennetähtaegne vabastamine oluliselt ühiskonna õiglustunnet ning annaks ühiskonnale vale signaali raskete kuritegude (sealhulgas narkokuritegude) eest mõistetavate karistuste ja nende reaalse ärakandmisega seonduvalt. Samuti kujuneks kinnipeetava katseaeg ning kriminaalhooldus ennetähtaegse vabanemise korral üsna pikaks, mida prokuratuuri hinnangul ei saa pidada otstarbekaks. Ka on isikul kehtivad distsiplinaarkaristused. Kaitsja juhtis kohtu tähelepanu asjaolule, et kinnipeetav on vangistuse jooksul osalenud taasühiskonnastavates tegevustes, seega on isik valmistunud seadusekuulekale eluviisile pärast vabanemist. Vabaduses ootab kinnipeetavat abivalmis ja toetav sotsiaalvõrgustik, tal on olemas kindel elukoht, töökoht on garanteeritud, lisaks omandas isik vangistuses keevitaja eriala. Ka on tasutud kõik rahalised nõuded ja vabanemisfondis on 1170 eurot. Kaitsja on seisukohal, et distsiplinaarkaristused on määratud seoses olmeliste probleemidega, seega ei ole rikkumised olnud rasked ega suunatud isikute või avaliku korra vastu. Kaitsja kinnitab, et Ruslan Kähäri puhul on uue kuriteo toimepanemise riske võimalik maandada kriminaalhoolduslike vahenditega ning kinnipeetav ise taotleb enda suhtes elektroonilise valve kohaldamist just selleks, et anda kohtule täiendavat signaali oma positiivsest käitumisest. Kohtumääruse põhjendused Kohus, tutvunud asja materjalide ja prokuröri seisukohaga ning ära kuulanud kinnipeetava ja tema kaitsja leidis, et taotlus ei ole põhjendatud ega kuulu rahuldamisele. 2 Vastavalt KarS § 76 lg 4 tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kinnipeetav on kriminaalkorras karistatud üheksal korral, vanglas kannab karistust viiendat korda, seega ei ole uute kuritegude toimepanemine olnud juhuslik ning arvestades kinnipeetava kriminaalset käitumist, ei ole tema puhul tegemist õiguskuulekusele orienteeritud isikuga. Kuritegude laad ei ole muutunud, põhjuseks majandusliku kasu saamine ning soodusteguriks raske majanduslik olukord. Kinnipeetaval on vangistuses seitse kehtivat distsiplinaarkaristust. Vastavalt Riigikohtu kriminaalkolleegiumi 02.11.2006 määrusele kohtuasjas nr 3-1-1-91-06 on vangistusest ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks vangistatu õiguspärane käitumine. Käesoleval juhul on see tingimus täitmata. Olukorras, kus kinnipeetav ei ole aru saanud oma tegude tõsidusest ja sellega kaasnevatest tagajärgedest ning ei ole ka vangistuses üles näidanud tõsist tahet seaduskuulekaks eluks, oleks tema vabastamise korral ühiskonna heaolu ohustatud. Kriminaalhooldusametniku arvamusest nähtub, et vabanemisjärgselt asuks isik elama abikaasa juurde ja abikaasale kuuluvasse 2-toalisse korterisse. Kriminaalhooldaja on kodukülastuse käigus kindlaks teinud, et elektroonilise valveseadme paigaldamiseks on tingimused korteris olemas. Seega on kinnipeetaval olemas kindel elukoht, mis on ennetähtaegse vabastamise oluliseks tingimuseks. Vabanemisjärgselt on kinnipeetavale garanteeritud minimaalpalgaga töökoht, mis kohtu hinnangul vähemalt esialgu aitab isikul majanduslikult toime tulla. Vähetähtis pole ka asjaolu, et isikul puuduvad tasumata rahalised nõuded ja vabanemisfondis on 1170 eurot. Samuti võimaldab vangistuse ajal omandatud keevitaja eriala edukamalt konkureerida tööjõuturul. Positiivseks loeb kohus ka asjaolu, et kinnipeetav on vangistuse jooksul omandanud riigikeele A1 tasemel, osales sotsiaalprogrammis Teekond, läbis sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ja alates 05.10.2015 on vanglas hõivatud majandustöödel. Vangla hinnangul on üldise korduva kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul 22% ja uue vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 18%. Ohustatud on kogu ühiskond ja ohtlikkus seisneb ühiskonna- ja varavastastes kuritegudes. Vangla iseloomustuse kohaselt on kinnipeetaval puudulik seaduslik probleemide lahendamise ja teiste inimeste seisukohtade mõistmise oskus, kaldub impulsiivsusele. Ei ole suutnud varasematest eksimustest õppida, kordab samu vigu. Korduvkaristatuse tõttu kuuluvad isiku suhtlusringkonda ilmselgelt kuritegeliku taustaga isikud, mis viitab asjaolule, et isikul on teatavad kuritegelikud hoiakud. Isik on varasemalt olnud kriminaalhooldusel, kuid katseajal pani toime uue kuriteo. Kohus on seisukohal, et Ruslan Kähäri puhul ei ole võimalik kriminaalhoolduse ajal isiku ohtlikkust ühiskonnas alandada. Ruslan Kähär kannab karistust rahvatervisevastase (narko-) kuriteo toimepanemise eest. Kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkokuritegude 3 toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda eelduslikult vangistuse täiel määral ära kandmises, siis saaks Ruslan Kähäri ennetähtaegse vabastamise korral ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata. Kohus on ka seisukohal, et ärakantud karistuse aeg on liialt lühike võrreldes mõistetud karistuse ja toimepandud kuriteoga. Samuti ei saa lugeda otstarbekaks suhteliselt pikka katseaega kuni 24.07.2017 kui vabastada kinnipeetav ennetähtaegselt käesoleval ajal. Toimepandud kuriteo raskus ja asjaolud on käesoleval juhul kahtlemata kaalukamad kui süüdimõistetu võimalused vabaduses. Ruslan Kähäri vabanemisjärgse elukoha olemasolu ja selle sobivus elektroonilise valve teostamise nõuetele, töökoha garanteeritus ning toetav sotsiaalvõrgustik ei ole piisav, õigustamaks isiku käesoleval ajal vangistusest ennetähtaegset vabastamist elektroonilise järelevalve alla. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et Ruslan Kähäri ennetähtaegne vabastamine on käesoleval hetkel ennatlik. Kohus märgib täiendavalt, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi ennetähtaegselt vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikutele õiguspositsioone, millele need hiljem võiksid toetuda. Süüdimõistmisel ei ole ennetähtaega vabastamine isikule garanteeritud. /allkirjastatud digitaalselt/ Kristel Vedro Kohtunik Tartu Ringkonnakohtu 26.01.2016 kohtumääruse RESOLUTSIOON: 1.Viru Maakohtu
- detsembri 2015 määrus jätta muutmata.
- Süüdimõistetu Ruslan Kähäri kaitsja vandeadvokaat Sergei Politševi määruskaebus jätta rahuldamata. 29.12.2015 kohtumäärus 1-13-30 jõustus 12.02.2016 Tartu Ringkonnakohtu kohtumäärusega. /allkirjastatud digitaalselt/ Kai Rosar Referent 4