KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Maili Lokk, Einar Vene ja Madis Ernits Määruse tegemise aeg ja koht 25.03.2013, Tartu Haldusasja number 3-12-761 Haldusasi Nikolai Lilitškini (Lilitškin) kaebus Tartu Vangla tegevuse õigusvastasuse tuvastamiseks ja Tartu Vangla kohustamiseks tegema koopiaid kaebaja poolt nõutavatest dokumentidest Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 03.05.
- a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Nikolai Lilitškini määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus Menetlusosalised Määruskaebuse esitaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON
- Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu 03.05.
- a määrus muutmata.
- Võtta asja materjalide juurde Tartu Vangla 25.05.
- a vastus kaebaja poolt Tartu Halduskohtu 23.04.
- a määrusele nr 3-12-766 esitatud määruskaebusele. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse saamisest arvates. ASJAOLUD
- 13.04.2012 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lilitškini kaebus, milles ta palub Tartu Vanglat kohustada tegema tema poolt nõutavatest dokumentidest koopiaid ja tuvastada Tartu Vangla tegevuse õigusvastasus. Kaebuse kohaselt keeldus E6 sektsiooni kontaktisik I. Poljatšenko dokumentidest koopiate tegemisest. N. Lilitškinil oli vaja nimetatud koopiaid maakohtusse esitamiseks kriminaalasja 1-11-9888 raames. Kaebaja mainib oma kaebuses ka E5 sektsiooni ja M. Boikod. Kaebaja on seisukohal, et Tartu Vangla tegevus on õigusvastane. Kaebaja hinnangul rikkus Tartu Vangla oma tegevusega, sh tegevusetusega kaebaja õigust õiglasele ja efektiivsele kohtulikule menetlusele. Kaebuses taotleb N. Lilitškin ka riigilõivust vabastamist.
- Kohus esitas Tartu Vanglale päringu kaebaja poolt kohtueelse menetluse läbimise väljaselgitamiseks, millele 23.04.2012 esitatud vastuse kohaselt on kinnipeetav N. Lilitškin 17.04.2012 esitanud vaide nr 1-11/
- Vaie ei ole vangla poolt kohtu päringule vastamise hetkeks lahendatud.
- Tartu Halduskohus tagastas 03.05.
- a määrusega N. Lilitškini kohustamiskaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 4 alusel, kuna leidis, et kaebajal on kohtule esitatud nõudes läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus. Tuvastamiskaebuse tagastas halduskohus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, kuna leidis, et kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud, viidates muuhulgas ka HKMS § 45 lg-le
- Tartu Vangla registreeris N. Lilitškini vaide 20.04.
- a numbriga 1-11/
- Seega ei ole kaebuse kohtule esitamise ajaks vaide lahendamise tähtaeg möödunud ja kohtul ei ole alust lugeda kaebajat vaidemenetlust läbituks. Vangistusseaduse (VangS) § 11 lg 7 kohaselt lahendatakse vaie küll 30 päeva jooksul arvates vaide edastamisest vaiet läbivaatavale haldusorganile, ent Justiitsministri 30.11.
- a määruse nr 72 „Vangla sisekorraeeskiri“ (VSkE) § 491 lg 6 lause 2 kohaselt arvestab vaide menetleja menetluse tähtaegasid eestikeelse dokumendi saabumisest. Halduskohus leidis, et kaebajal on õigusvastasuse tuvastamise nõude esitamisest tõhusamaid vahendeid oma eesmärgi saavutamiseks ning kaebaja on asunud neid ka kasutama. 17.04.2012 on kaebaja esitanud Tartu Vanglale vaide, milles taotleb Tartu Vanglalt kohtudokumentidest koopiate tegemist. Kui Tartu Vangla jätab vaide rahuldamata, on kaebajal õigus pöörduda kohtusse kohustamisnõudega. Samuti on kaebaja menetluslikud õigused tagatud kriminaalmenetluse vahenditega. Näiteks saab kaebaja taotleda, et kriminaalasja lahendav kohus määraks täiendavate tõendite kogumise vastavalt kriminaalmenetluse seadustiku §-le 297 ja nõuaks vanglalt vajalike dokumentide esitamist. Sama määrusega andis halduskohus N. Lilitškinile menetlusabi tõlkekulude katteks käesoleva haldusasja menetlemisel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED RINGKONNAKOHTUS
- 14.05.2012 saabus Tartu Halduskohtusse (koostatud 10.05.2012) N. Lilitškini määruskaebus Tartu Halduskohtu 03.05.
- a määruse punkti 1 peale, millega halduskohus tagastas kaebuse. Määruskaebuse esitaja märgib, et on 25.01.2011 esitanud vaide nr E5 71 ning see registreeriti 26.01.
- Veel märgib N. Lilitškin, et 25.01.2011 Justiitsministeeriumisse esitatud vaie ei ole registreeritud ning selle koopia asub N. Lilitškinil kambris. Peale nimetatute on N. Lilitškin enda sõnul esitanud veel kuus vaiet, aga kuna koopiaid talle ei väljastata, ei saa ta kohtule kohtueelse menetluse läbimist tõendada. Ühtlasi palub N. Lilitškin vastustajalt välja nõuda vastavad andmed eeltoodud faktide tõendamiseks. Määruskaebuse esitaja ei nõustu kohtu väitega, et tema õigused on kaitstud kriminaalmenetluse vahenditega. N. Lilitškin täpsustab, et tema poolt tuvastamiskaebuse esitamise eesmärgiks ei ole üksnes omada koopiaid konkreetsest kriminaalasjast, vaid ka iga teise asja materjalidest nende edasiseks menetlemiseks, ning leiab, et talle peaks jääma igast tema tehtud avaldusest koopia.
- Vastustaja palub oma 04.06.2012 kohtule esitatud vastuses jätta määruskaebus rahuldamata. Vastustaja leiab, et käesolevas asjas esitatud kaebuse sisu arvestades võib järeldada, et N. Lilitškini esitatud vaided, millele Tartu Vangla vastuses halduskohtu teabenõudele viitas, ei puutu käesoleval juhul asjasse. Samas on õige halduskohtu järeldus, et N. Lilitškinil on käesolevas asja läbimata kohtueelne menetlus, kuna N. Lilitškin ei ole Tartu Vanglale 2
- aasta jooksul esitanud vaiet, milles oleks vaidlustanud inspektor-kontaktisiku M. Boiko või I. Poljatšenko poolt temale koopiate mittetegemist. Sellest, et vaidemenetlust ei ole toimunud, annab tunnistust ka N. Lilitškini märkus kohtule esitatud kaebuses, kus ta avaldab, et andis vaide E5 kontaktisiku M. Boiko kätte, aga seda vaiet ei registreeritud, mis põhjusel, seda N. Lilitškin ei tea. Vastustaja hinnangul ei puutu asjasse kaebaja viide tema poolt 25.01.2011 esitatud vaidele E5 71 ning selle menetlusele, kuna puudutab ilmselgelt teisel ajaperioodil temale tasuta koopiate tegemisest keeldumist. Samas, kui N. Lilitškin väidab, et nimetatud vaie tõendab temal kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist käesolevas asjas, siis on tema etteheited vanglale võimaliku valetamise kohta alusetud, kuna vangla lähtus tema
- aastal esitatud vaietest. Kuna N. Lilitškin väidab, et vaie on temal kambris olemas, siis ei olnud tal mingit takistust see kohtueelse menetluse läbimise tõendamiseks koos algse kaebusega kohtule saata. Vastustaja märgib täiendavalt, et kaebaja viidatud 26.01.2011 esitatud vaide E5 71 menetlus lõppes 21.02.2011, seega üle aasta tagasi vaide tagastamisega selle esitajale põhjusel, et N. Lilitškin ei kõrvaldanud määratud tähtajaks selles esinenud puuduseid. Vastustaja leiab, et ilmselgelt ei ole õigustatud haldusorgani ülemäärane koormamine sellega, et tõendada kaebaja eest kohustusliku kohtueelse menetluse läbimist. Enda väidete tõendamine on menetlusosalise kohustus ning ainult juhul, kui isik ise ei saa tõendit esitada, on tal õigus taotleda halduskohtult konkreetsete tõendite kogumist. Isikul on kohustus kasutada oma menetlusõigusi heauskselt ning esitada enda kaebuse menetlusõigust kinnitavad dokumendid ise. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus nõustub halduskohtuga, et kohustamiskaebus tuleb tagastada HKMS § 121 lg 1 p 4 alusel ja tuvastamiskaebus HKMS § 121 lg 2 p 1 alusel, võttes arvesse ka HKMS § 45 lg-t
- Ringkonnakohus märgib täiendavalt, et samasisuline kaebus on menetluses ka haldusasjas nr 3-12-
- Ringkonnakohus möönab, et kaebuse esitaja ei ole näinud vaeva, et kirjeldada oma soovi lihtsalt ja arusaadavalt. Kaebaja taotleb mõlemas kaebuses vanglalt koopiate väljastamist ning tema tahe on mõlemas haldusasjas suunatud sellele, et esitada koopiad kriminaalasjas nr 1-11-
- Ühtlasi nõustub ringkonnakohus vastustajaga, kes on vastuses määruskaebusele selgitanud, et vaidemenetlust väidetava koopiate väljastamisest keeldumise osas E6 ega E5 osakonnas ei ole toimunud. Tartu Vangla juristi 23.04.2012 vastusest kohtu järelepärimisele tuleneb, et kaebaja viibis E6 sektoris perioodil 09.12.-30.12.
- Ühtegi vaiet sel perioodil toimunud koopiate väljastamisest keeldumise peale vanglale esitatud ei ole. Asja materjalide juurde võetud Tartu Vangla vastusest kaebaja poolt Tartu Halduskohtu 23.04.
- a määrusele nr 312-766 esitatud määruskaebusele ilmneb, et kaebaja viibis Tartu Vanglas E5 osakonnas kahel korral: 22.03.-28.03.2011 ja 05.04.-11.04.
- Eelnevast tulenevalt ei saa ei saa 20.03.2012 esitatud vaie olla asjassepuutuv. Peale kaebuse halduskohtule esitamist 20.04.2012 esitatud vaidega nr 1-11/175 vaidlustas kaebaja aga kontaktisik S. Naha poolt koopiate mittetegemist, mistõttu ei saa ka see olla käesolevas asjas asjakohaseks. Maili Lokk Einar Vene 3 Madis Ernits