1-15-9232/10

1-15-9232 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember
2. a., Tallinn Kohtuasja number 1-15-9232 Kohtunik Meelika Aava Apelleeritud kohtuotsus Harju Maakohtu
3. novembri
4. a otsus Aleksandr Trofimenko süüdistuses KarS § 184 lg 1 järgi kokkuleppemenetluses Apellatsiooni esitaja Süüdistatav Aleksandr Trofimenko Asja läbivaatamise viis Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta süüdistatava Aleksandr Trofimenko apellatsioon Harju Maakohtu
5. novembri
6. a kohtuotsuse peale Aleksandr Trofimenko süüdistusasjas läbi vaatamata ja tagastada. Edasikaebamise kord Määruse peale võib süüdistatav advokaadist kaitsja vahendusel esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul Tallinna Ringkonnakohtu kaudu alates päevast, mil menetlusosaline sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
7. Harju Maakohtu
8. novembri
9. a kohtuotsusega kokkuleppemenetluses tunnistati Aleksandr Trofimenko süüdi KarS § 184 lg 1 järgi ja talle mõisteti karistuseks vangistus 2 aastaks. KarS § 68 lg 1 alusel luges kohus eelvangistuses viibitud aja alates
10. septembrist 2015 karistusaja hulka ning karistusaja alguseks oli seega
11. septembri
12. Kohus mõistis süüdistatavalt välja menetluskulud, s.o sundraha 975 eurot, ekspertiisitasu 336 eurot ja määratud kaitsja tasu 288 eurot, mis kuuluvad tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest igakuiselt vähemalt 133,25 eurot. Asitõendid määras kohus konfiskeerimisele ja hävitamisele. Arestitud vara sularaha summas 140 eurot ja mobiiltelefon Samsung Galaxy Grand Prime konfiskeeris kohus KarS § 832 lg 1 alusel riigi tuludesse.
13. A. Trofimenko mõisteti süüdi selles, et ta ebaseaduslikult omandas eeluurimisel täpselt tuvastamata isikult, kohas ja ajal, kuid enne 17.09.2015 suures koguses narkootilist ainet fentanüüli ja amfetamiini ning hoidis seda enda juures kuni 17.09.2015 kella 15:15, mil ta Tallinnas XXXX XX maja ees kahtlustatavana kinni peeti.
14. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni süüdistatav A. Trofimenko. A. Trofimenko vaidlustab kohtuotsust temalt välja mõistetud menetluskulude osas summas 1599 eurot, mille maakohus mõistis temalt välja. Arvestades asjaolu, et käesoleval ajal ta kannab vangistust ning on töötu, ei ole tal mingisugust sissetulekut. Seetõttu ei saa ta menetluskulusid tasuda ning palub selles osas asi ümber vaadata. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED JA SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus, tutvunud kriminaaltoimiku materjalidega ja esitatud apellatsiooni väidetega, leiab, et maakohtu otsus on seaduslik ja põhjendatud, mistõttu esitatud apellatsioon tuleb jätta läbi vaatamata. Ringkonnakohus märgib, et käesolev kriminaalasi vaadati läbi kokkuleppemenetluses, mis seab kohtuotsuse vaidlustamisele teatud piirangud. Alates
16. märtsist 2015 jõustunud KrMS redaktsiooni kohaselt on KrMS § 245 lg-t 1 võrreldes varasemaga täiendatud. Nimelt märgitakse KrMS § 245 lg 1 p 12 kohaselt kokkuleppes muuhulgas süüdistatava poolt hüvitatavad kriminaalmenetluse kulud võimaluse korral absoluutsummana. Seletuskirjas kriminaalmenetluse seadustiku ja teiste seaduste muutmise seaduse eelnõu juurde (770 SE I, lk 28) märgitakse, et kokkuleppe sõlmimiseks peavad süüdistatav, kaitsja ja prokuratuur jõudma kokkuleppele kõigis KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud tingimustes. Seletuskirjas selgitatakse, et kuna kriminaalmenetluse kulude hüvitamine võib olla süüdistatava jaoks küllaltki koormav, võib see mõjutada ka kokkuleppemenetluseks nõusoleku andmist. Seega peab tal juba kokkulepet sõlmides olema ülevaade sellest, millises ulatuses ta kohtuotsuse jõustumisel peab kriminaalmenetluse kulusid kandma. Kohtul on omal algatusel võimalik KrMS § 180 lg 3 kolmandale lausele tuginedes määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi, kuna selles osas ei ole KrMS § 245 lg-s 1 sätestatud erisusi. Riigikohtu kriminaalkolleegium on
17. aprilli
18. a otsuses nr 3-1-1-25-09 märkinud, et kohtulahendi tegemisel kokkuleppemenetluses tuleb kohtul juhinduda KrMS § 248 lg-st 1, mille kohaselt võib kohus põhimõtteliselt otsustada, kas tagastab kriminaalasja prokuratuurile (§ 248 lg 1 p-d 1-3), lõpetab kriminaalmenetluse (§ 248 lg 1 p 4) või mõistab süüdistatava süüdi ja kohaldab talle kokkuleppekohast karistust (§ 248 lg 1 p 5). Nendest sätetest järeldub, et kohtu pädevuses on kokkuleppemenetluses sõlmitud kokkuleppe n.ö kinnitamine süüdimõistva kohtuotsuse tegemisega või selle kinnitamisest keeldumine kriminaalasja tagastamisega prokuratuurile. Seevastu puuduvad kohtul volitused sõlmitud kokkuleppe muutmiseks.
19. novembril 2015 prokuröri R. Aasa, süüdistatava A. Trofimenko ja kaitsja V. Gimaevi vahel sõlmitud kokkuleppes märgitakse muuhulgas, et A. Trofimenko peab hüvitama sundraha 975 eurot, ekspertiisitasu 336 eurot ja määratud kaitsja tasu kokku 288 eurot (tl 105-107). 2