Obsah (6)

§ 196§ 189§ 193§ 142§ 194§ 137

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht 12. märts 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-12-503 Kohtukoosseis Maarika Kuusk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maak

§ 196

lg-st 2, § 193 lg-st 1 ja § 142 lg 2 p-st 1 ringkonnakohus määras: jätta Ragnar Ojaperve määruskaebus Tartu Maakohtu 14. veebruari 2012 määrusele läbi vaatamata ja tagastada Ragnar Ojapervele esitatud määruskaebus kahes eksemplaris.

§ 189

, § 192 ja § 193 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Tartu Maakohtu 14.02.2012 määrusega jäeti R. Ojaperve kaebus Lõuna Prefektuuri 10.01.2012 otsuse peale läbi vaatamata (tl 16–18). Nimetatud määrus toimetati R. Ojapervele allkirja vastu kätte 18.02.2012 (tl 22). Tartu Maakohtusse saabus 05.03.2012 R. Ojaperve määruskaebus kahes eksemplaris Tartu Maakohtu 14.02.2012 määrusele (tl 27). Ringkonnakohtu seisukoht 1. Ringkonnakohtunik leiab, et R. Ojaperve määruskaebus on esitatud

§ 193

lg-s 1 sätestatud tähtaega rikkudes ning tuleb seetõttu

§ 142lg 2 p 1 alusel jätta läbi vaatamata ning tagastada R.

Ojapervele. 2.

§ 194

lg-st 3 tuleneb, et määruskaebuse läbivaatamisel järgitakse

11.–

1. peatüki sätteid, arvestades
2. peatükis sätestatud erisusi.

§ 142

lg 2 p 1 sätestab, et ringkonnakohtunik teeb apellatsiooni läbi vaatamata jätmise kohta määruse ja saadab määruse koopia ning tagastab apellatsiooni apellandile, kui apellatsioon on esitatud pärast

§ 137

lg-s 3 sätestatud tähtaja möödumist ja tähtaja ennistamise taotlust ei ole esitatud või kohtunik on jätnud tähtaja ennistamata.

§ 193

lg 1 sätestab, et kohtumenetluse pool võib esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates vaidlustatava kohtumääruse tegemisest. Kui kohtumäärus tehti kirjalikus menetluses, siis võib kohtumenetluse pool esitada määruskaebuse kümne päeva jooksul, alates päevast, mil ta sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. 3. Ringkonnakohtunik leiab, et R. Ojaperve määruskaebus on esitatud tähtaega rikkudes. Maakohtu määruse on R. Ojaperv allkirja vastu kätte saanud 18.02.2012. Seega hakkas

§ 193lg-s 1 sätestatud 10-päevane määruskaebuse esitamise tähtaeg kulgema 19.02.2012.

Määruskaebuse esitamise viimaseks päevaks oli 28.02.

1. R. Ojaperve määruskaebus on maakohtusse saabunud 05.03.
2. Ringkonnakohtunik möönab, et R. Ojaperv on määruskaebusesse märkinud kuupäevana 27.02.2012, kuid leiab, et pelgalt kirjutatud kuupäeva tõttu ei ole määruskaebust võimalik lugeda tähtaegseks. R. Ojaperv on määruskaebuse postitanud otse kohtumaja postkasti ning selles asjaolus vaidlust ei ole. Ringkonnakohtuniku hinnangul on loogiline ja enesestmõistetav, et kohtumaja postkasti tühjendatakse igal tööpäeval ning ei jäeta kohtule postitatud saadetisi postkastist välja võtmata ega adressaatidele vastavalt edastamata. 27.02.2012 (nimetatud kuupäev märgitud kaebusel) kuni 02.03.2012 olid tööpäevad, kuid R. Ojaperve määruskaebus jõudis kohtuni 05.03.
3. Ajavahemik 03.03.2012 ja 04.03.2012 oli nädalavahetus. Eelmärgitut arvestades ei ole ringkonnakohtuniku arvates usutav, et R. Ojaperv oleks postitanud määruskaebuse just vahemikus 27.02.2012 kuni 02.03.
4. Juhul, kui R. Ojaperv oleks määruskaebuse postitanud 27.02.2012, nagu määruskaebuses märgitud, oleks see loogiliselt kohtuni jõudnud hiljemalt 28.02.
6. Määruskaebuses on R. Ojaperv pidanud võimalikuks, et kuna kohtumaja mõlemat postkasti ei tühjendata igapäevaselt, edastab ta kaebused mõlemasse postkasti. Siinkohal märgib ringkonnakohtunik, et mõlemad R. Ojaperve määruskaebused on kohtuni jõudnud üheaegselt, so 05.03.2012, ning vastava märke kohaselt olnud postkastis 04.03.
7. Ühtlasi kordab ringkonnakohtunik, et kohtu postkasti tühjendamine toimub enesestmõistetavalt igapäevaselt ning jõuab adressaatideni hiljemalt järgmisel tööpäeval ja vastupidine R. Ojaperve arvamus ei ole usutav.
8. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohtunik, et R. Ojaperve määruskaebus kahes eksemplaris ei ole esitatud kohtule tähtaegselt, mistõttu tuleb R. Ojaperve määruskaebus jätta läbi vaatamata ning tagastada R. Ojapervele. Maarika Kuusk Kohtunik 2