17.11.2015 määrusega rahuldas Tartu Halduskohus PPA taotluse. 4. 13.01.2016 esitas PPA Tallinna Halduskohtule taotluse pikendada V.D.N. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kahe kuu võrra vastavalt
Taotluse kohaselt on PPA tuvastanud, et V.D.N.’l puudus seaduslik alus Eesti Vabariiki saabumiseks ja Eestis viibimiseks (VMS § 43 lg 1). Kuivõrd isiku väljasaatmine on jätkuvalt korraldamisel ning puuduvad seaduslikud alused isiku kinnipidamiskeskusest vabastamiseks, taotleb PPA Tallinna Halduskohtult luba pikendada V.D.N. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kaheks kuuks vastavalt
lg 1, sest esinevad
lõikes 2 sätestatud kinnipidamise alus (põgenemise oht) ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted. Taotluse kohaselt töötas isik 4 aastat Venemaal juurviljatehases. Dokumendid mattis ta 2011 a maha, kuna nii oli soovitatud. Venemaalt lahkus sellepärast, et teda kutsuti kaasa ja talle pakuti paremaid töötingimusi. Ta ei teadnud, kuhu suundutakse, kuid soovis minna kohta, kus saab paremat palka.
lg 2 sätestatud järelevalvemeetmed ei ole käesoleval juhul piisavad muuhulgas, kuna isikul puudub Eestis igasugune teadaolev viibimiskoht või seos Eestiga, samuti puuduvad tal lähedased või lähisugulased. Sellest tulenevalt ei ole võimalik kohaldada antud järelevalve meetmeid, mis saavad asendada kinnipidamiskeskusesse paigutamist eelkõige siis, kui väljasaadetav on Eestis mõnda aega elanud isikuks. Isiku vabaduses viibides ei ole välistatud, et isik põgeneb Eesti Vabariigist Poola või Saksamaale, mis oli teiste temaga piiri ületanud vietnamlaste sihtkohaks. Ebaseaduslik riiki sisenemine viitab sellele, et isik on valmis õigusrikkumiseks majandusliku olukorra parandamise eesmärgil ning puudub põhjus arvata, et ta sarnast käitumist tulevikus väldiks.
p 8 sätestab eelduse, et põgenemise oht esineb, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. PPA poolt on kindlaks tehtud, et isik ületas grupis koos 14 isikuga Eesti Vabariigi ja Venemaa Föderatsiooni vahelise ajutise kontrolljoone suunaga Venemaa Föderatsioonist Eesti Vabariiki. Isikut ei ole õnnestunud tagasi saata Vene Föderatsiooni. Kinnipidamiskeskuses viibimise ajal täitis isik Vietnami saatkonna ankeedi, mis oli saatkonnale edastatud 04.12.2015 e-maili teel. 05.12.2015 kinnitas saatkond e-maili kättesaamist ning võttis PPA päringu menetlusse. 16.12.2015 valmis ametlik päring V.D.N.´i dokumenteerimise palvega, mis ole edastatud Välisministeeriumi kaudu Vietnami saatkonnale. Käesolevaks ajaks ei ole veel PPA oma päringule vastust saanud. Tulenevalt eeltoodust ning asjaolust, et isik on jätkuvalt dokumenteerimata ning jätkuvalt esineb põgenemise oht, ehk esinevad
lg 2 p 1, 3 sätestatud kinnipidamise alused, taotleb PPA Tallinna Halduskohtult luba pikendada V.D.N.´i kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kahe kuu võrra vastavalt
) § 2 lg 1 kohaselt peab välismaalasel olema Eestis viibimiseks seaduslik alus ning ilma seadusliku aluseta on välismaalasel keelatud Eestis viibida. V.D.N.’l ei ole Eestis viibimiseks välismaalaste seaduse (VMS) §-s 43 sätestatud seaduslikku alust. PPA tegi 16.11.2015 isikule koheselt sundtäidetava ettekirjutuse Eestist lahkumiseks (tl 5) ning see on jätkuvalt kehtiv. 8.
lg 1 kohaselt pikendab halduskohus Politsei- ja Piirivalveameti taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni kahe kuu kaupa, kuid kõige kauem kuueks kuuks väljasaadetava kinnipidamise päevast arvates, kui esinevad
lõikes 2 sätestatud alus ja lõikes 1 nimetatud põhimõtted.
lg 2 sätestab, et kui väljasaadetav ei täida jätkuvalt kaasaaitamiskohustust või tagasipöördumiseks vajalike dokumentide hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib, pikendab halduskohus pärast
lõikes 1 sätestatud tähtaja möödumist Politsei- ja Piirivalveameti taotlusel väljasaadetava kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kahe kuu kaupa, kuid mitte kauemaks kui 18 kuuks väljasaadetava kinnipidamise päevast arvates. 9.
lg-st 1 tuleneb, et välismaalast võib kinni pidada sama paragrahvi lõikes 2 sätestatud alusel, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmeid ei ole võimalik tõhusalt kohaldada. Kinnipidamine peab olema kooskõlas proportsionaalsuse põhimõttega ning kinnipidamisel peab arvestama igal üksikjuhtumil välismaalasega seotud olulisi asjaolusid.
lg 2 sätestab, et välismaalast võib kinni pidada, kui
-s sätestatud järelevalvemeetmete kohaldamine ei taga lahkumiskohustuse täitmise tulemuslikkust ning eelkõige juhul, kui: 1) esineb välismaalase põgenemise oht; 2) välismaalane ei täida kaasaaitamiskohustust või 3) välismaalasel puuduvad tagasipöördumiseks vajalikud dokumendid või nende hankimine vastuvõtvast või transiidiriigist viibib. 10. Kohus leiab, et V.D.N. kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaja pikendamine on kooskõlas
11. Kohus nõustub taotlejaga selles, et V.D.N. puhul esineb
lg 2 punktis 1 sätestatud kinnipidamise alus ehk välismaalase põgenemise oht, kuna sätte kohaselt esineb välismaalase põgenemise oht muuhulgas siis, kui välismaalane on kinni peetud Eesti välispiiri ebaseadusliku ületamise tõttu ning ta ei ole saanud luba või õigust Eestis viibida. Kohus peab arvestades
p-s 8 nimetatud asjaolude esinemist ning sidemete puudumist Eestis, V.D.N.’i põgenemise ohtu võimalikuks. Kuigi V.D.N. ei ole täpsustanud, millisesse riiki ta täpselt minna soovis, võib siiski järeldada, et tõenäoliselt soovis ta koos teiste temaga koos piiri ületanud isikutega Saksamaa Liitvabariiki või Poola Vabariiki jõuda. 12. Kohtu arvates ei oleks
lõikes 2 sätestatud leebemad järelevalvemeetmed antud juhul piisavad ka seetõttu, et isikul puudub Eestis igasugune viibimiskoht. Elu- või viibimiskoha puudumine ei saa küll õigustada jätkuvat kinnipidamist, ent tuleb arvestada, et
lõikes 2 sätestatud järelevalvemeetmed on oma iseloomult valdavalt niisugused, mis eeldavad püsiva elukoha olemasolu Eestis. Kohtu hinnangul ei saa V.D.N.’i edasist kinnipidamist pidada taotletava eesmärgi suhtes ebaproportsionaalseks. Isikul puuduvad igasugused sidemed Eestiga ning tema kinnipidamine kinnipidamiskeskuses ei saa riivata pereelu või muid otseselt Eestiga seotud majanduslikke või sotsiaalseid suhteid. 13. Kuivõrd isikul puuduvad hetkel reisidokumendid ning tegemist on olulise puudusega, mis takistab väljasaatmist, tuleb PPA-l vältimatult tegeleda isiku dokumenteerimisega. PPA esitatud 3 ning taotlusele lisatud tõenditest nähtub, et PPA on võimaluste piires ning nii otse kui Välisministeeriumi vahendusel püüdnud isikut dokumenteerida. Käesolevaks ajaks ei ole põhjust pidada dokumenteerimist ilmselgelt võimatuks. Kohtu hinnangul ei ole alust arvata, et isiku väljasaatmine oleks Vietnami võimatu. Ka puudub kohtul praeguses menetlusstaadiumis alus arvata, et isiku väljasaatmine tooks kaasa
14.
Praegusel juhul on ilmne, et nimetatud piirangut ületatud ei ole. Samuti ei esine muid aluseid, mis viitaksid kinnipidamise ebaproportsionaalsusele. 15. Neil põhjustel annab kohus loa pikendada isiku kinnipidamiskeskuses kinnipidamise tähtaega kuni Eesti Vabariigist väljasaatmiseni, kuid mitte kauemaks kui kaheks kuuks. Karin Kalmiste kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.