Obsah (4)

§ 378§ 377§ 385§ 389

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Kai Kullerkupp, Andra Pärsimägi Määruse tegemise aeg ja koht 27. november 2015. a Tartu Tsiviilasja number 2-15-8889 Tsiviilasi Let

664 lg 2 alusel läbi vaatamata, kuna ta ei ole hagi tagamise määruse adressaadiks ega määrusega puudutatud isikuks. 6. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole maakohtu poolt rakendatud hagi tagamise abinõu proportsionaalne ega sobiv.

§ 378

lg 4 kohaselt tuleb hagi tagava abinõu valikul arvestada, et kohaldatav abinõu koormaks kostjat üksnes niivõrd, kuivõrd seda võib pidada hageja õigustatud huvisid ja asjaolusid arvestades põhjendatuks. Rahalise nõudega hagi tagamisel tuleb arvestada hagi hinda. 3 Maakohus keelas 19.05.

1. a kinnitatud jaotusettepaneku alusel väljamaksete teostamise pankrotivarast täies ulatuses, arvestamata hageja nõude hinda. Käesolevas asjas on hageja nõudeks 94 800 eurot ning maakohus oleks saanud hagi tagada üksnes 94 800 euro ulatuses. Ringkonnakohus leiab, et pankrotimenetluses jaotusettepaneku alusel väljamaksete teostamise keelamine ei ole käesolevas asjas sobiv hagi tagamise abinõu. Kohaldatud hagi tagamise abinõu seiskab kogu Rakvere Terminal Kinnisvara OÜ (pankrotis) pankrotimenetluse.
2. Ringkonnakohus on seisukohal, et käesoleval juhul on põhjendatud tagada hageja hagi kostja I arveldusarvete arestimisega Eesti Vabariigis asuvates krediidiasutustes ja Eesti Vabariigis tegutsevate välisriigi krediidiasutuste filiaalides 94 800 euro ulatuses hageja kasuks.

§ 378

lg 1 p-i 2 kohaselt on üheks hagi tagamise abinõuks kostjale kuuluva vara arestimine. Sama paragrahvi p-i 10 kohaselt on hagi tagamise abinõuks kohtu poolt vajalikuks peetud muu abinõu. Ringkonnakohus leiab, et käesoleval juhul saab ringkonnakohus

§ 378

lg 1 p-le 10 tuginedes kohaldada omal algatusel

§ 378lg 1 p-s 2 toodud hagi tagamise abinõu.

Hageja hagi on tagatud ka kostja I arveldusarvete arestimisega hageja nõude, s.o 94 800 euro ulatuses. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et käesolevas asjas on hagi tagamise alus

§ 377lg 1 järgi olemas.

Hageja nõue on piisavalt suur (94 800 eurot) ning suure nõude korral on üldjuhul alati oht, et võib tekkida raskusi selle täitmisel. Samuti tuleb arvestada seda, et kostja on pankrotis olev äriühing. Kostja I arveldusarvete arestimine 94 800 euro ulatuses on maakohtu poolt kohaldatud abinõuga võrreldes oluliselt vähem kostjat I koormav, kuna arveldusarved arestitakse arvestades hageja nõude hinda ning täiendavate vahendite olemasolul on pankrotimenetluses toimingute tegemine, sh jaotusettepaneku alusel väljamaksete tegemine, võimalik. 8. Ringkonnakohus määrab

§ 385

kohaselt kindlaks rahasumma, s.o 94 800 eurot, mille maksmisel kohtu kontole või millises ulatuses pangagarantii esitamisel lõpetatakse hagi tagamise määruse täitmine.

§ 389lg 6 kohaselt korraldab vara arestimise kohtutäitur.

Ringkonnakohus märgib, et hagejal tuleb kohtumääruse täitmiseks pöörduda kohtutäituri poole. 8. Menetluskulude jaotuse osas võtab maakohus seisukoha asja lõpplahendis. /digitaalselt allkirjastatud/ Üllar Roostoja /digitaalselt allkirjastatud/ Kai Kullerkupp 4 /digitaalselt allkirjastatud/ Andra Pärsimägi