MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Agu Timmi, Einar Vene, Maili Lokk
- juuni 2012, Tartu 3-11-2070 Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla 07.04.
- a käskkirja nr 1-4/959 tühistamiseks Tartu Halduskohtu 27.10.
- a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta Nikolai Lilitškini määruskaebus rahuldamata ja 27.10.
- a määrus muutmata. Tartu Halduskohtu EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse otse Riigikohtule 15 päeva jooksul määruse kättetoimetamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
- Tartu Vangla 07.04.
- a käskkirjaga nr 1-4/959 karistati kinnipeetav Nikolai Lilitškinit noomitusega. N. Lilitškin esitas 13.04.2011 vaide Tartu Vangla 07.04.
- a käskkirja nr 1-4/959 kehtetuks tunnistamiseks. Tartu Vangla 16.05.
- a vaideotsusega jäeti kaebaja vaie rahuldamata. Kaebaja sai nimetatud vaideotsuse kätte 17.05.
- 26.08.2011 saabus Tartu Halduskohtusse N. Lilitškini kaebus, milles taotleti Tartu Vangla 07.04.
- a käskkirja nr 1-4/959 tühistamist ning Tartu Vangla kohustamist eemaldada laos olevate kaebaja isiklike asjade hulgast püksid kirjaga „Rene de France“. Viimane nõue tagastati Tartu Halduskohtu 13.09.
- a määrusega.
- Tartu Halduskohus andis 13.09.
- a määrusega kaebajale võimaluse esitada kaebetähtaja ennistamise taotlus, kuna leidis, et kaebus on esitatud kaebetähtaega rikkudes. N. Lilitškin ei reageerinud kohtumäärusele ega esitanud tähtaja ennistamise taotlust.
- Tartu Halduskohtus 27.10.
- a määrusega lõpetati N. Lilitškini kaebuse menetlus seoses kaebuse esitamise tähtaja möödumisega kuni 31.12.
- a kehtinud halduskohtu- menetluse seadustiku (HKMS vr) § 12 lg 3 alusel. Määruse põhjenduste kohaselt esitas N. Lilitškin kaebuse halduskohtusse enam kui kolm kuud pärast kohtueelses menetluses tehtud vaideotsuse teatavakstegemist, mistõttu kaebus on esitatud tähtaega rikkudes, ning kaebaja ei ole esitanud taotlust kaebetähtaja ennistamiseks.
- N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 27.10.
- a määrus tühistada ja saata asi menetlemiseks esimese astme kohtule. Määruskaebuse kohaselt on kaebuse esitamise tähtaeg lastud mööda mõjuval põhjusel – nimelt pöördus kaebaja samasisuliste taotlustega korduvalt suuliselt ja kirjalikult vangla administratsiooni poole. Lisaks selgitati määruskaebuses kaebuse asjaolusid ja põhjendusi.
- Tartu Vangla oli esitatud vastuses seisukohal, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata. Vastuse kohaselt ei nähtu määruskaebusest mõjuvaid põhjuseid tähtaja ennistamiseks ning määruskaebuse põhjendused on seotud eelkõige kohustamisnõudega, mis tagastati halduskohtu poolt 13.09.
- a määrusega. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
- Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 27.10.
- a määrus tuleb jätta muutmata ja N. Lilitškini määruskaebus rahuldamata.
- Kaebaja vaidlustas Tartu Vangla 07.04.
- a distsiplinaarkaristuse määramise käskkirja. Nimetatud käskkirja tühistamise nõude osas läbis kaebaja kohtueelse menetluse ning sai vaideotsuse kätte 17.05.
- HKMS vr § 9 lg 3 kohaselt võib halduskohtusse kaebuse esitada 30 päeva jooksul, arvates päevast, mil isikule tehti teatavaks otsus kohtueelses menetluses kaebuses sisalduva taotluse osalise või täieliku rahuldamata jätmise kohta. 30-päevane vaidlustamistähtaeg oli märgitud ka 16.05.
- a vaideotsuse lõpus. Seega pidi kaebaja olema teadlik vaidlustamistähtajast. Viimane päev tähtaegse kaebuse esitamiseks oli 16.06.2011 ning kaebus esitati 26.08.2011 (kaebuse kohtus registreerimise kuupäev), s.o enam kui kahekuulise hilinemisega.
- Kaebaja ei esitanud halduskohtule 15 päeva jooksul kaebuse käiguta jätmise määruse kättesaamisest tähtaja ennistamise taotlust, mistõttu oli halduskohtul tulenevalt HKMS vr § 12 lg-st 3 õigus ja ka kohustus asja menetlus lõpetada. Kuigi kaebaja on määruskaebuses väitnud, et kaebuse esitamise tähtaeg oli mööda lastud mõjuval põhjusel, ei ole see halduskohtu 27.10.
- a määruse tühistamise aluseks, sest nagu juba märgitud, ei esitanud kaebaja vastavat taotlust halduskohtule. Samuti ei ole kaebaja isegi määruskaebuses välja toonud selliseid põhjuseid, mis oleksid käsitletavad kaebuse esitamise tähtaja ennistamise alusena. Asjaolu, et kaebaja pöördus pärast vaideotsuse kättesaamist väidetavalt veel korduvalt kaebusega samas küsimuses vangla juhtkonna poole, ei ole mõjuvaks põhjuseks kaebuse esitamise tähtaja ennistamisel. Tähtaja ennistamise seisukohalt on asjassepuutumatud ka kaebaja selgitused tagastatud kohustamisnõude asjaolude kohta, sest kaebaja ei ole vaidlustanud halduskohtu 13.09.
- a määrust kohustamisnõude osas kaebuse tagastamise kohta ning kohustamisnõudega seotud küsimused ei ole olnud 27.10.
- a kohtumääruse esemeks. 2 Agu Timmi Einar Vene 3 Maili Lokk