← Eesti

2-15-14827/6

Obsah (6)§ 123§ 137§ 116§ 124§ 138§ 143

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Piret Randmaa Määruse tegemise aeg ja koht 2. detsembril 2015.a. Tallinn, Kentmanni kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-14827 Kohtuasi XXX(XXX) avaldus avaldaja

§ 123

lõikest 1 lahendab kohus lapsesse puutuva vaidluse esmajoones lähtuvalt lapse huvidest. Lastekaitseseaduse §-i 3 kohaselt on lastekaitse põhimõtteks, alati ja igal pool, seada esikohale lapse huvid.

§ 137

lõike 1 kohaselt, kui ühist hooldusõigust omavad vanemad elavad alaliselt lahus või ei soovi muul põhjusel hooldusõigust edaspidi ühiselt teostada, on kummalgi vanemal õigus taotleda kohtult hagita menetluses, et lapse hooldusõigus antaks talle osaliselt või täielikult üle. Avaldust ei rahuldata, kui vähemalt 14aastane laps vaidleb hooldusõiguse üleandmisele vastu või on alust eeldada, et ühise hooldusõiguse lõpetamine ja avaldajale ainuhooldusõiguse määramine ei ole kooskõlas lapse huvidega. Sama paragrahvi lõike 3 järgi lähtub kohus ühise hooldusõiguse lõpetamise korral hooldusõiguse ühele vanemale andmise otsustamisel eeskätt lapse huvidest, arvestades muu hulgas kummagi vanema vaimset ja majanduslikku valmisolekut last kasvatada, hingelist seotust lapsega ja senist pühendumist lapse eest hoolitsemisele ning lapse tulevasi elamistingimusi.

§ 116

lõike 2 alusel on lapse vanemal kohustus hoolitseda oma alaealise lapse eest.

§ 124

lõike 1 kohaselt hõlmab isikuhooldus kohustust last kasvatada, tema järele valvata ning lapse igakülgse heaolu eest muul viisil hoolitseda.

§-ide 96 ja 97 kohaselt on vanemal kohustus anda ülalpidamist oma alaealisele lapsele. Kohus asub seisukohale, et kuivõrd käesolevas asjas kogutud tõenditega ja menetlusosaliste kohtus ärakuulamisel antud seletustega on tõendatud, et alaealise XXX hooldusõigust teostab viimased 1,5 aastat reaalselt lapse ema XXX, lapse isa ei ole lapse ülalpidamisel ega tema kasvatamisel pärast vanemate lahkuminekut osalenud, vaid seda teevad ema ja ema uus elukaaslane, on alus lõpetada käesoleva kohtumäärusega XXX ja XXX ühine hooldusõigus nende tütre XXX suhtes. Kohus annab käesoleva kohtumäärusega alaealise lapse hooldusõiguse täielikult üle lapse emale, kellest saab käesoleva kohtumääruse alusel alaealise ainuke seaduslik esindaja, kellele kuulub nii lapse isikuhooldusõigus kui ka varahooldusõigus. 9. Kohus selgitab, et vastavalt

§ 138

lõikele 1 võib, juhul kui vanema hooldusõigus kuulub ainult ühele vanemale, teine vanem kohtult taotleda, et lapse hooldusõigus antaks osaliselt või täielikult temale üle. Avaldus rahuldatakse, kui hooldusõiguse üleandmine vastab lapse huvidele, vähemalt 14-aastane laps ei vaidle sellele vastu ning õiguse üleandmist taotlev vanem on sobiv ja võimeline hooldusõigust teostama. Kui hooldusõigus kuulub ühele vanemale kohtulahendi alusel, võib teine vanem taotleda hooldusõiguse üleandmist juhul, kui kohtulahendi tegemise aluseks olnud asjaolud on oluliselt muutunud. Kohus selgitab ka seda, et juhindudes

§ 143lõikes 1 sätestatust on vanemal õigus ja kohustus oma lapsega suhelda.

Nimetatu tähendab seda, et lapse ühise hooldusõiguse lõpetamine ja ainuhooldusõiguse andmine ühele vanemale ei võta vanemalt seda õigust ega kohustust ära. 10. Menetluskulude jaotamisel juhindub kohus TsMS § 172 lõikes 1 sätestatust, mille kohaselt kannab hagita menetluses menetluskulud isik, kelle huvides lahend tehakse. Kui hagita menetluses osaleb mitu isikut, võib kohus otsustada, et menetluskulud kannab täielikult või 3 osaliselt mõni menetlusosaline, kui see on asjaolusid arvestades õiglane, muu hulgas siis, kui see menetlusosaline esitas põhjendamatu taotluse, väite või tõendi. Kuna käesolevas hagita asjas tehakse lahend alaealise lapse huvides ja kohus määras alaealisele lapsele riigi kulul õigusabi vastavalt TsMS § 219 lõikes 2 sätestatule, asub kohus seisukohale, et alaealisele lapsele riigi kulul määratud õigusabi kulud jäävad Eesti Vabariigi kanda. Avaldaja poolt avalduse esitamisel tasutud riigilõivu jätab kohus tema enda kanda ja puudutatud isiku XXX menetluskulu tema enda kanda. Kuna kohus jätab avaldaja menetluskulud tema enda kanda ja XXX menetluskulud tema enda kanda ning XXX menetluskulud Eesti Vabariigi kanda, puudub vajadus käesoleva kohtulahendiga kindlaks määrata menetlusosaliste menetluskulude suurust. /allkirjastatud digitaalselt/ Piret Randmaa Kohtunik 4

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.