3-11-766/35

MÄÄRUS Kohus Kohtukoosseis Määruse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Tartu Ringkonnakohus Maili Lokk, Agu Timmi ja Einar Vene

1. september 2012, Tartu Haldusasi Nikolai Lilitškini kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamiseks Tartu Halduskohtu
2. aprilli
3. a määrus Nikolai Lilitškini määruskaebus Kirjalik menetlus Kaebaja Nikolai Lilitškin Vastustaja Tartu Vangla Vaidlustatud kohtulahend Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Asja läbivaatamine Menetlusosalised 3-11-766 RESOLUTSIOON
4. Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
5. aprilli
6. a määrus muutmata.
7. Jätta rahuldamata Nikolai Lilitškini
8. mai
9. a riigilõivust vabastamise taotlus Tartu Halduskohtu
10. mai
11. a määruse tõlkimiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale võib esitada määruskaebuse 15 päeva jooksul määruse kättesaamisest arvates otse Riigikohtule. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
12. Nikolai Lilitškin esitas
13. märtsil 2011 Tartu Halduskohtule hiljem täiendatud kaebuse Tartu Vangla toimingu – N. Lilitškini taotluse dokumendist koopia saamiseks rahuldamata jätmine – õigusvastasuse tuvastamiseks ning Tartu Vangla kohustamiseks väljastama kaebajale isikute nimekiri, kes teda vanglas külastasid. Kaebuse kohaselt jättis Tartu Vangla õigusvastaselt rahuldamata kaebaja taotluse saada koopia dokumendist isikute nimekirjaga, kes kaebajat vanglas külastasid. Põhjendatud huviks tuvastamiskaebuse esitamisel märkis N. Lilitškin Eesti Vabariigi põhiseaduse (PS) §-st 44 tuleneva õiguse. Kaebuses esitas N. Lilitškin riigilõivust vabastamise taotluse.
14. Tartu Halduskohtu
15. mai
16. a määrusega tagastati kaebus kohustamisnõude osas, sest kaebajal oli selle nõude osas läbimata kohustuslik kohtueelne menetlus.
17. Tartu Halduskohtu
18. augusti
19. a määrusega jäeti N. Lilitškini taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ja anti talle tähtaeg riigilõivu summas 15,97 eurot tasumiseks. Määrus on jõustunud.
20. Tartu Halduskohtu
21. märtsi
22. a määrusega jäeti N. Lilitškini kaebus Tartu Vangla toimingu õigusvastasuse tuvastamise nõude osas käiguta ning anti N. Lilitškinile tähtaeg 15,97 euro suuruse riigilõivu tasumiseks.
23. N. Lilitškin esitas halduskohtu
24. märtsi
25. a määrusele määruskaebuse.
26. Tartu Halduskohtu
27. aprilli
28. a määrusega keelduti N. Lilitškini määruskaebust halduskohtu
29. märtsi
30. a määruse peale menetlusse võtmast ja tagastati N. Lilitškini kaebus. Määruse kohaselt ei ole määruskaebuse esitamine halduskohtu
31. märtsi
32. a määruse peale lubatud, sest seadus ei näe ette võimalust esitada määruskaebust määrusele, millega on kaebus jäetud käiguta. Lähtudes asjaolust, et kaebaja jättis riigilõivu kohtu poolt määratud tähtaja jooksul tasumata, tagastas kohus N. Lilitškini kaebuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 121 lg 1 p 2 alusel. MENETLUSOSALISTE PÕHJENDUSED
33. N. Lilitškin esitas määruskaebuse, milles palus halduskohtu
34. aprilli
35. a määruse tühistada. Määruskaebuse kohaselt takistab vaidlustatud määrus asja sisulist läbivaatamist, millega piirab kaebaja põhiõigusi ja seaduslikke huve. Kaebaja leiab, et ta tuleb riigilõivu tasumisest vabastada, sest tal puuduvad selleks vahendid ja vangla ei võimalda talle tööd mitteandes raha teenida.
36. Tartu Vangla vastuses palutakse määruskaebus rahuldamata jätta. Vastuses leitakse, et määruskaebuses puuduvad põhjendused ja viited õigusnormidele, mida halduskohus on vaidlustatud määruse tegemisel rikkunud, mistõttu on määruskaebus oma olemuselt sisutu. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
37. Määruskaebuse rahuldamiseks ei ole alust.
38. Ringkonnakohtu hinnangul keeldus halduskohus
39. aprilli
40. a määruses õiguspäraselt N. Lilitškini määruskaebust halduskohtu
41. märtsi
42. a määruse peale menetlusse võtmast ning tagastas N. Lilitškini kaebuse põhjendatult HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. Tartu Halduskohtu
43. augusti
44. a määrusega jäeti N. Lilitškini taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata ja anti talle tähtaeg riigilõivu tasumiseks. N. Lilitškin küll vaidlustas antud määruse, kuid tema määruskaebus jäi rahuldamata. Seega on vaidlus N. Lilitškini riigilõivust vabastamise üle juba eelnevalt lõppenud ja ei ole käesoleva määruskaebemenetluse esemeks. Pärast riigilõivust vabastamata jätmise määruse jõustumist andis halduskohus
45. märtsi
46. a määrusega N. Lilitškinile täiendava 15-päevase tähtaja riigilõivu tasumiseks. Määruse sai N. Lilitškin väljastusteate kohaselt kätte
47. märtsil
48. Seega oli kaebuses puuduste kõrvaldamise ehk riigilõivu tasumise tähtaeg
49. aprill
50. N. Lilitškin selleks tähtajaks riigilõivu ei tasunud, vaid esitas halduskohtu
51. märtsi
52. a määrusele määruskaebuse. Ringkonnakohus nõustub halduskohtu määruse põhjendustega antud määruskaebuse lubamatuse osas ja ei hakka neid põhjendusi käesolevas määruses kordama. 2 HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37-39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Kuna N. Lilitškin jättis riigilõivu tasumata jätmisega asja menetlemist takistava puuduse kohtu poolt antud tähtajaks kõrvaldamata, tagastas halduskohus N. Lilitškini kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel õiguspäraselt.
53. Halduskohtu määruse tühistamiseks ei anna alust asjaolu, et halduskohtu
54. märtsi
55. a määruse tõlke sai N. Lilitškin kätte
56. aprillil
57. Määruskaebuses ei ole kaebaja seda asjaolu määruse tühistamise alusena nimetanud ning samuti ei ole ta pöördunud halduskohtu poole riigilõivu tasumise tähtaja pikendamise sooviga. Selle asemel esitas kaebaja
58. aprillil 2012 määruskaebuse määruse peale, millele määruskaebust esitada ei saa. Sellest nähtuvalt ei takistanud halduskohtu määruse tõlke hilisem saamine kaebajal kaebuse puuduste tähtaegset kõrvaldamist, kui ta seda oleks soovinud teha.
59. Määruskaebuses toodud N. Lilitškini kriminaalmenetlust ja kaebuse sisu puudutavad väited jätab ringkonnakohus tähelepanuta, sest need ei oma käesoleva määruskaebuse lahendamisel tähtsust.
60. N. Lilitškin on käesoleva menetluse raames esitanud
61. mail 2012 ringkonnakohtule taotluse tema riigilõivust vabastamiseks Tartu Halduskohtu
62. mai
63. a määruse tõlkimisel vene keelde. Ringkonnakohus jätab taotluse rahuldamata. Halduskohus on
64. mai
65. a määrusega vabastanud N. Lilitškini riigilõivu tasumisest määruskaebuse esitamisel halduskohtu
66. aprilli
67. a määruse peale ning võtnud N. Lilitškini määruskaebuse menetlusse, jätnud selle rahuldamata ja edastanud määruskaebuse ringkonnakohtule. Seega ei sisalda antud määrus selliseid asjaolusid, mille tõlkimata jätmine võiks N. Lilitškini õigusi kahjustada või mõjutaks tema osalemist käesolevas menetluses. Samuti ei ole antud halduskohtu määrus edasikaevatav. Seetõttu ei ole kaebaja vabastamine riigilõivust halduskohtu
68. mai
69. a määruse tõlkimisel põhjendatud. Maili Lokk Agu Timmi 3 Einar Vene