1-13-2116/30

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-13-2116 Mati Kartau, Maarika Kuusk, Aarne Sarjas Kohtukoosseis Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. jaanuari 2016 määrus Voldemar Põdra (ik 37306080013) tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vangistusest vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdimõistetu Voldemar Põdra kaitsja advokaat Valli Murde, määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Tartu Maakohtu
4. jaanuari 2016 määrus jätta muutmata ja määruskaebus rahuldamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Advokaadibüroo Objartel & Partnerid kaudu 96 eurot (sh käibemaks 16 eurot) advokaat Valli Murdele määruskaebemenetluses Voldemar Põdrale riigi õigusabi osutamise eest.
6. Mõista Voldemar Põdralt välja menetluskulud 96 eurot, s.o kaitsja tasu Valli Murde osutatud õigusabi eest.
7. Voldemar Põdralt väljamõistetud summa tuleb tasuda ühele järgnevatest Rahandusministeeriumi arvelduskontodest: SEB a/a EE891010220034796011, Danske Bank AS Eesti filiaal a/a EE403300333416110002, Nordea Bank Finland PLC Eesti filiaal a/a EE701700017001577198 või Swedbank a/a EE
8. Tasumisel märkida viitenumber 2800049858 ja selgitus: „Voldemar Põder, 1-13-2116, menetluskulud“.
9. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib käesoleva määruse peale esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
10. Tartu Maakohtu
11. märtsi 2013 otsusega mõisteti Voldemar Põdrale KarS § 121 järgi karistuseks 3 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetud karistust Tallinna Linnakohtu
12. märtsi 2004 otsusega mõistetud karistuse kandmata osa võrra ning mõisteti V. Põdra kandmisele kuuluvaks karistuseks 5 aastat 6 kuud 15 päeva vangistust alates
13. märtsist
15. Tartu Vangla esitas
16. detsembril 2015 Tartu Maakohtule materjalid kinnipeetava V. Põdra vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamise otsustamiseks.
17. Tartu Maakohtu
18. jaanuari 2016 määrusega jäeti süüdimõistetu vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamata. V. Põtra on korduvalt kriminaalkorras karistatud isikuvastaste kuritegude eest, sh praeguse karistuse kandmise ajal, ning tal on vanglas olnud probleeme distsipliinist kinnipidamisega. Kohus möönis, et V. Põdra puhul on viimasel ajal näha positiivseid muutusi: ta on osalenud ühiskonnastavates tegevustes ning hoidunud rikkumistest. Vabaduses on V. Põdral olemas elukoht ja sotsiaalne tugivõrgustik. Samas ei olnud maakohus kindel, et V. Põdral ei teki vabaduses emotsioonide ja käitumise valitsemisel tagasilangusi. Toiminud muutuste kinnistumine võtab aega ning maakohus leidis, et kui kinnipeetava positiivne käitumine jätkub, võib V. Põdra tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada tulevikus. Määruskaebus
19. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Põdra kaitsja advokaat Valli Murde, kes taotleb maakohtu määruse tühistamist ning kinnipeetava vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamist. Kaebuse kohaselt ei arvestanud maakohus piisavalt V. Põdra püüdlusi parandada oma käitumist ja mõtlemist. V. Põder on vangistuses osalenud sotsiaalprogrammides ja tööhõives ning soovib vabaduses töötamist jätkata. Kinnipeetaval on ka elukoht, elukaaslane ning toetav perekond.
20. aastal diagnoositi V. Põdral paranoidne skisofreenia ning just vaimse häire tõttu oli kinnipeetava käitumine varem impulsiivne. Praegu on isikule määratud töövõimekaotus 80% ja ta saab ravimeid. Pärast ravi määramist muutus V. Põdra käitumine oluliselt positiivsemaks. Kinnipeetav on nüüdseks vangistusest vajalikud järeldused teinud ning suudab vabaduses õiguskuulekalt käituda. Kriminaalhooldaja abiga läbiks ta veel täiendavad sotsiaalprogrammid, mis annaksid oskusi edaspidiseks seaduskuulelikuks eluks. Ringkonnakohtu järeldused
21. Kohtukolleegiumi arvates võttis maakohus arvesse kõiki KarS § 76 lg-s 4 toodud asjaolusid ning leidis õigustatult, et V. Põder peab jätkama vangistuse kandmist. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et V. Põdra puhul on viimasel ajal näha positiivseid muutusi. Kinnipeetav on edukalt osalenud sotsiaalprogrammides ja vangla tööhõives ning tal ei ole enam distsipliinist kinni pidamisega raskusi. Ka V. Põdra elutingimused vabaduses on head: süüdimõistetu saab asuda elama elukaaslae juurde ning tal on säilinud suhted vendade ja õega. Kuigi eeltoodu toetab V. Põdra tingimisi ennetähtaegset vabastamist, leiab ka ringkonnakohus, et isiku varasem elukäik ja kuritegude toimepanemise asjaolud ei võimalda kinnipeetavat veel tingimisi vangistusest vabastada. Maakohus on õigesti välja toonud, et V. Põdral on minevikus olnud mitmeid probleeme ning ta on pannud toime raskeid isikuvastaseid kuritegusid. Ka vangla peab V. Põtra kõrgohtlikuks. Arvestades kinnipeetava pikaaegset kuritegelikku aktiivsust ning käitumisprobleeme, ei saa kohus olla veendunud, et positiivsed muutused on V. Põdra puhul täielikult kinnistunud. Seetõttu ei oleks kinnipeetava tingimisi vangistusest vabastamine praegusel ajal õiguskorra kaitsmise huvidega kooskõlas. V. Põder on tõesti oma käitumist oluliselt parandanud ning kolleegium nõustub maakohtuga, et positiivsete muutuste jätkumisel ning kinnistumisel võib kinnipeetava tingimisi vangistusest vabanemine tulla kõne alla järgmisel võimalusel.
22. Eeltoodud põhjustel ja juhindudes KrMS §-st 390 ja § 337 lg 1 p-st 1 tuleb jätta Tartu Maakohtu
23. jaanuari 2016 määrus muutmata, V. Põder vangistusest tingimisi ennetähtaegselt vabastamata ning määruskaebus rahuldamata.
24. V. Põdra kaitsja esitas taotluse riigi õigusabi tasu suuruse ja riigi õigusabi kulude hüvitamise ulatuse kindlaksmääramiseks. Taotluse kohaselt kulus kaitsjal määruskaebuse koostamiseks 2 tundi, mille eest taotleb ta tasu 96 eurot (sh käibemaks 16 eurot). Ringkonnakohus leiab, et kaitsja taotlus on põhjendatud ja tuleb riigi õigusabi seaduse § 23 lg-st 1, § 22 lg-st 7, § 21 lg-st 3 ning Eesti Advokatuuri juhatuse
25. septembri 2015 otsuse p-dest 1, 2 ja 23 juhindudes rahuldada. Kuna kolleegium teeb KrMS § 337 lg 1 p-s 1 nimetatud lahendi, jääb eelmärgitud menetluskulu KrMS § 187 lg 2 alusel V. Põdra kanda. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Aarne Sarjas