1-09-11493/95

1-09-11493 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2011 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-09-11493 Kohtukoosseis Maarika Kuusk, Aarne Sarjas, Mati Kartau Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. novembri 2011 määrus vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu Deniss Šabalovi ja tema vandeadvokaat Nikolai Rõžovi määruskaebused kaitsja RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras:
3. Jätta Viru Maakohtu
4. novembri 2011 määrus muutmata ning süüdimõistetu Deniss Šabalovi ja tema kaitsja vandeadvokaat Nikolai Rõžovi määruskaebused rahuldamata.
5. Välja maksta Advokatuurile eraldatud eelarveliste vahendite arvelt Ida-Viru Advokaadibüroo kaudu 38.35 eurot (kolmkümmend kaheksa eurot ja kolmkümmend viis senti), sealhulgas käibemaks 6.39 eurot (kuus eurot ja kolmkümmend üheksa senti), vandeadvokaat Nikolai Rõžovile tema poolt Deniss Šabalovile apellatsioonimenetluses riigi õigusabi osutamise eest.
6. KrMS §-de 175 lg 1 p 4 ja 187 lg 2 alusel välja mõista Deniss Šabalovilt menetluskulud, s.o kaitsja tasu vandeadvokaat Nikolai Rõžovi poolt osutatud õigusabi eest 38.35 eurot riigituludesse.
7. Deniss Šabalovil tasuda väljamõistetud summa Rahandusministeeriumi arveldusarvele SEB nr 10220034796011 või Swedbank nr
8. Maksekorraldusele märkida viitenumber 2800049858 ning selgitus: „Deniss Šabalov 109-11493 menetluskulud“. Menetluskulud tasuda 30 päeva jooksul käesoleva määruse jõustumisest arvates. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. Edasikaebamise kord Määruse peale võib KrMS § 384 lg 2 alusel advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule kümne päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. Asjaolud Viru Maakohtu 17.11.2011 määrusega jäeti Deniss Šabalov temale 16.12.2009 kohtuotsusega mõistetud vangistuse kandmisest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Harju Maakohtu 16.12.2009 otsusega mõisteti D. Šabalovile KarS § 184 lg 2 p 1 järgi karistuseks 5 aastat vangistust. Karistuse kandmise aja algus on 26.02.2009 ja lõpp 26.02.
9. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus, hinnates vangla poolt esitatud materjale ja kuulates ära süüdimõistetu ning prokuröri ja kaitsja arvamuse, leidis, et süüdimõistetu tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla vabastamata. Maakohus tuvastas, et D. Šabalov on kriminaalkorras korduvalt karistatud. Ta kannab karistust esimese astme raske narkokuriteo eest. Talle mõistetud karistusest on kinnipeetav käesolevaks ajaks ära kandnud 2 aastat 8 kuud vangistust, kanda on veel 2 aastat 4 kuud vangistust. D. Šabalovil on üks kehtiv distsiplinaarkaristus. D. Šabalovi vabastamine vangistusest käesoleval ajal ei ole õigustatud. Vabastamine oleks ebaõiglane ka nende kinnipeetavate suhtes, kes on kuriteo toimepanemist tunnistanud ja kahetsenud, teinud õigeid järeldusi ja käitunud vangistuses seadusekuulekalt. Karistuse täielik ärakandmine on reegel ja tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine selle erandiks. D. Šabalov on käesolevaks ajaks ära kandnud veel liiga vähe talle mõistetud karistusest. D. Šabalovi vabastamise vangistusest esimesel selleks avanenud võimalusel ei ole põhjendatud. Määruskaebustes esitatud taotluste sisu Süüdimõistetu D. Šabalovi kaitsja palub maakohtu määruse tühistada ja teha uue määruse, millega vabastada D. Šabalov vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. Kaitsja leiab, et maakohus on jätnud arvestamata, et D. Šabalov kannab reaalset vanglakaristust esimest korda. Kinnipeetava perekond on toetav, ta suhtleb oma vanematega, lastega ja elukaaslasega. D. Šabalov lahendab probleeme ratsionaalselt ja püüab vältida konflikte, tema käitumises ei esine agressiivust ega enesevalitsemise kaotust. Tal on tulevikus olemas konkreetsed eesmärgid. Tal puudub kuritegelik hoiak ja vaenulikkus, ametnikesse suhtub ta mõistvalt. Lähedased iseloomustavad teda positiivselt, tööka ja vastutustundliku inimesena. Lähedased on valmis teda igati toetama. D. Šabalov soovib asuda elama vanemate juurde. Tal on keskharidus ja autoremondilukksepa eriala. Vabanemise korral on talle garanteeritud töökoht OÜ-s Viking Transport. Viru vangla toetab samuti tema vabastamist elektroonilise valve kohaldamisega tingimisi enne tähtaega. Järelikult tema käitumine vanglas näitab ilmselgelt tema hoiakute muutumist paremuse poole. D. Šabalov esitas ka iseseisva määruskaebuse, milles palub tühistada maakohtu määruse ja teha uue määruse, millega vabastada teda vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise järelevalve alla. D. Šabalov märgib, et maakohus on teinud temale määratud ühest distsiplinaarkaristusest valed järeldused õiguskuulekuse osas. Distsiplinaarrikkumine määrati tööst keeldumise eest, mis seisnes sektsiooni koristamises. D. Šabalov leiab, et keeldumine tööst oli põhjendatud, kuna koristamine on liiga madalalt tasustatav töö ning ei anna temale midagi juurde ega ole motiveeriv. -2- Veel lisab D. Šabalov, et esimene kuritegu oli tingitud nooruserumalusest. Mis puutub riigikeele valdamisse, siis ta soovib õppida eesti keelt, kuid vangla ei ole seda talle võimaldanud. Ta õpib iseseisvalt eesti keelt ja füüsikat. Tulevikus lubab vältida suhtlemist kriminaalkorras karistatud isikutega. Vabaduses elades oli tal oma firma, mis tegeles ehitusja remonditöödega. Teda motiveerib vabaduses korralik olema vajadus hoolitseda oma perekonna eest. Tal on naine ja kaks alaealist last. Vanglas olles ei saa ta oma perega piisavalt suhelda, kuna pere elab Tallinnas ja Viru Vanglasse külastusel käimine on perele liiga kulukas. D. Šabalov märgib, et perest eemalolek juba 2 aastat ja 9 kuud on mõjunud tema psüühikale ja füüsilisele tervisele halvasti. Maakohus ei ole arvestanud asjaolu, et vangla toetab tema vabastamist tingimisi enne tähtaega. Ta avaldab siirast kahetsust toimepandu pärast. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused Ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega ja leiab samuti, et käesoleval ajal ei ole D. Šabalovi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamine elektroonilise järelevalve alla põhjendatud. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid. Täiendavalt märgib ringkonnakohus järgnevat. KarS § 76 lg 3 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Maakohus on süüdimõistetu puhul õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg 3 sätestatud asjaolusid. Maakohtu sellekohased põhistused on veenvad ja ringkonnakohus nõustub nendega. Ringkonnakohus leiab, et D. Šabalovit ei ole alust käesoleval ajal vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valvega vabastada, kuna temale esimese astme rahvatervise vastase süüteo toimepanemise eest mõistetud käesolevaks ajaks ära kantud karistus ei ole piisav, et mõjutada D. Šabalovit edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. D. Šabalovile Harju Maakohtu 16.12.2009 otsusega mõistetud karistuse kandmise lõpp saabub alles 26.02.
10. Kinnipeetava iseloomustusest nähtuvalt on D. Šabalovil üks kehtiv distsiplinaarkaristus, mis on määratud vanglas pakutavast tööst keeldumise eest. Ringkonnakohus leiab, et distsiplinaarkaristuste olemasolu näitab, et isegi range järelevalve tingimustes karistuse kandmise ajal ei ole D. Šabalov suutnud õiguspäraselt käituda. Lisaks peab ringkonnakohus vajalikuks rõhutada, et vangistusest vabastamise oluliseks tingimuseks on vangistatu õiguspärane käitumine. Ringkonnakohus leiab, et vanglas pakutavast tööst keeldumine kinnitab asjaolu, et kinnipeetav on omaks võtnud kriminaalsele subkultuurile omased tunnused, kuna nende mõistes on lihtsa töö tegemine alavääristav. Ka D. Šabalovi määruskaebuses toodud üleolev suhtumine lihttöö tegemisse ja selle eest makstavasse tasusse näitab, et D. Šabalov ei ole endale teadvustanud, et arvestades käesoleval ajal tööturul valitsevat olukorda on vabaduses keskharidusega, nagu seda on D. Šabalovil, väga raske hästitasustatavat tööd leida. Selleks, et süüdimõistetut tingimisi enne tähtaega vabastada, peab kohus, kaaludes KarS § 76 lg 3 kirjeldatud asjaolusid, jõudma veendumusele, et tema suhtes on võimalik teostada tulemuslikku kriminaalhooldust ja selle kaudu realiseerida karistuse eesmärgid. Maakohtul seda veendumust ei kujunenud ja tulenevalt eeltoodust ei ole seda ka ringkonnakohtul. Ringkonnakohus peab veel vajalikuks märkida, et isik, kes pani toime kuriteo, peab arvestama asjaoluga, et tal tuleb ära kanda kogu temale mõistetud karistus ning riik ei loo tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise korra kehtestamisega isikule õiguspositsioone, millele ta -3- hiljem võiks toetuda. Kinnipeetav peab mõistma, et süüdimõistmisel ei ole tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamine talle garanteeritud. Ringkonnakohtu seisukohta ei muuda ka asjaolu, et Viru Vangla toetab D. Šabalovi tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist elektroonilise valvega. Kohus ei ole esitatud arvamustega seotud. Ringkonnakohus tunnustab D. Šabalovi tahet muuta oma käitumist ja suhtumist, kuid leiab, et arvestades tema poolt toime pandud kuriteo asjaolusid, ei anna see alust käesoleval ajal tema tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest vabastamiseks. Samuti loeb ringkonnakohus positiivseks D. Šabalovi poolt eesti keele õppimist vanglas ning soovi asuda vabanedes tööle, kuid samas leiab, et nimetatud positiivsed asjaolud ei ole aluseks tema tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. D. Šabalovi väited tunnistajate ütluste ebausaldusväärsuse kohta jätab ringkonnakohus tähelepanuta kui asjakohatud, kuna kriminaalasjas, mille eest D. Šabalov karistust kannab, on tõenditele hinnang antud jõustunud kohtuotsuses. Ringkonnakohus leiab, et D. Šabalovi suhtes kohaldatud karistus ei ole täitnud käesolevaks ajaks KarS § 56 lg 1 sätestatud karistuse eesmärki – mõjutada süüdlast edaspidi hoiduma süütegude toimepanemisest. Ringkonnakohus märgib, et karistuse edasise kandmise aja jooksul saab D. Šabalov positiivseid nihkeid oma ellusuhtumises kinnistada ja tema karistusaja pikkus võimaldab tema vangistusest tingimisi ennetähtaegse vabastamise küsimust läbi vaadata edaspidigi. D. Šabalovil tuleb hoiduda edaspidi distsiplinaarrikkumistest, mis on vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise üheks oluliseks eelduseks. Eelnevast lähtuvalt jätab ringkonnakohus vaidlustatud kohtumääruse muutmata ja määruskaebused rahuldamata. D. Šabalovil tuleb KrMS § 187 lg 2 alusel hüvitada menetluskulud õigusabi osutamise eest, milleks on kaitsjatasu 38.35 eurot määruskaebuse koostamise eest. Maarika Kuusk Aarne Sarjas -4- Mati Kartau