3-15-3196/3

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Raili Randlane Määruse tegemise aeg ja koht

1. detsember 2015, Jõhvi Kohtuasja number 3-15-3196 Kohtuasi A.S. kaebus vene keeles esitatud avalduse ja vaide läbi vaatamata jätmisega Viru Vangla poolt tekitatud 15 000 euro suuruse mittevaralise kahju hüvitamiseks ja õiguste rikkumise lõpetamisele kohustamiseks Menetlustoiming Kaebuse tagastamine RESOLUTSIOON
2. Tagastada A.S. kaebus.
3. Saata määrus kaebajale vene keelde tõlgituna teadmiseks. EDASIKAEBAMISE KORD Määrust saab vaidlustada Tartu Ringkonnakohtus. Määruskaebuse võib esitada Tartu Halduskohtu Jõhvi kohtumaja kaudu 15 päeva jooksul määruse ärakirja kättesaamisest arvates. ASJAOLUD, MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD JA TAOTLUSED
4. 22.11.2015 on kinnipeetav A.S. (edaspidi kaebaja) koostanud venekeelse taotluse, milles soovis teada, miks pole teda juba poolteist aastat viidud ninaoperatsioonile. Lisaks palus ta väljavõtet oma diagnoosist. 02.12.2015 dokumendiga nr 6-10/43988-2 jättis meditsiiniosakonna juhataja taotluse käiguta ning määras kaebajale tähtaja selle tõlke esitamiseks. 11.12.2015 koostatud venekeelses vaides soovis kaebaja 5000 euro suurust hüvitist selle eest, et tema pöördumisele keelduti vastamisest. 14.12.2015 vastusega nr 6-16/209-2 tagastas Viru Vangla kahjunõude põhjusel, et kaebaja ei nõustunud tõlkimese eest tasuma, kuigi tema arvel olev raha seda võimaldas.
5. 21.12.2015 koostatud kaebuses leidis kaebaja, et meditsiiniosakond ei vaadanud tema avaldust läbi rahvusliku vihkamise tõttu. Ta väitis, et sellega rikkus vangla kõvasti tema õigusi ja vabadusi, alandas, diskrimineeris, piiras ja solvas inimväärikust, mistõttu nõuab ta 15 000 euro suurust õiglast kompensatsiooni ning oma õiguste ja vabaduste rikkumise ja moraalse kahju tekitamise lõpetamist. KOHTU PÕHJENDUSED
6. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p 8 kohaselt peab halduskohus kaebuse saamisel kontrollima, kas ei esine alust kaebuse tagastamiseks. HKMS § 121 lg 1 p 4 kohustab kaebuse tagastama, kui selle esitaja pole kinni pidanud nõude kohtueelseks lahendamiseks ettenähtud kohustuslikust korrast.
7. Vangistusseaduse § 1’ lg 5 ja 8 kohaselt võib kinnipeetav vangla haldusakti ja toimingu peale või vangla poolt tekitatud kahju hüvitamiseks kohtusse pöörduda üksnes tingimusel, et ta on eelnevalt esitanud vaide vanglale või Justiitsministeeriumile või riigivastutuse seaduses sätestatud korras kahju hüvitamise taotluse vanglale ja see on tagastatud, rahuldamata või tähtaegselt läbi vaatamata jäetud. HKMS § 47 lg-s 1 on kehtestatud, et kui seadus näeb mõnda liiki nõude lahendamiseks ette kohustusliku kohtueelse menetluse, võib kaebuse esitada üksnes siis, kui nõude kohtueelseks lahendamiseks kehtestatud korrast on kinni peetud ning ainult selles ulatuses, milles pole tema nõuet tähtaegselt rahuldatud.
8. Keeleseaduse § 10 lg 1 ja 12 lg 1 tulenevalt toimub riigiasutuste asjaajamine eesti keeles ja võõrkeelse avalduse või muu dokumendi puhul on õigus nõuda esitajalt selle eesti keelde tõlkimist. Sama seaduse § 9 lg-tes 1, 2 ja 3 kehtestatuga on tehtud erand vaid nende vähemusrahvusest isikute suhtes, kes elavad paikkondades, kus vähemalt pooled püsielanikest on sellest vähemusrahvusest. Viru Vangla asukohaks on Jõhvi vald, mille kodulehel avalikult kättesaadavate andmete kohaselt moodustasid 6080 vene rahvusest elanikku 01.01.2015 seisuga 49,77% ehk alla poole selle omavalitsusüksuse 12 217 elaniku suurusest rahvuslikust koosseisust.
9. Kinnipeetava kohtueelsete nõuete esitamise kord on reguleeritud justiitsministri 30.11.2000 määrusega nr 72 kehtestatud „Vangla sisekorraeeskirja“ §-s 49’. Selle lõiked üks, kaks ja kolm näevad ette, et vangla peab saatma võõrkeelsed vaided ja kahju hüvitamise taotlused tõlkijale, võtma enne seda kinnipeetavalt allkirja nõusoleku kohta kulude maha arvestamiseks tema vanglasiseselt isikuarvelt ning jätma võõrkeelse nõude menetlusse võtmata juhul, kui kinnipeetaval on vanglasisesel arvel olemas vahendid tõlketeenuse eest tasumiseks, kuid ta keeldub nõusoleku andmisest. Kaebaja on 15.12.2015 koostanud täpselt sama sisu ja nõuetega kaebuse. See registreeriti haldusasjana nr 3-15-
10. Nimetatud asjas kohtu järelepärimise peale 23.12.2015 esitatud dokumentaalsetest tõenditest nähtuvalt oli tema vanglasisesel arvel kahjunõudega vaide inspektorkontaktisiku poolt vastu võtmise päeval 113,17 eurot. Võõrkeelse vaide või kahjunõude tõlkimisele saamise taotlusel on kirjas täpselt sama rahasumma, kuid tema on taotlusele allkirja mitteandmisega keeldunud nõusolekust ise tõlkimise eest tasuda. Seetõttu polnud vanglal õigust meditsiiniosakonna keeldumise peale esitatud kahjunõudega vaiet menetlusse võtta, ta pidi selle tagastama ning kohtueelset menetlust ei saa kahju hüvitamise nõude osas läbituks lugeda. Kaebuses väljendatud kohustamisnõuet pole kaebaja kohtueelselt aga üldse esitanudki.
11. Eeltoodud järeldustel ei ole kaebus kummagi selles sisalduva nõude osas kohustusliku kohtueelse korra läbimata jätmise tõttu lubatav. Tartu Halduskohus ei saa kaebust menetlusse võtta ning peab selle halduskohtumenetluse seadustiku § 121 lg 1 p-st 4 tuleneval alusel täies ulatuses tagastama. /allkirjastatud digitaalselt/ Raili Randlane