3-15-3213/32

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus Kohtukoosseis Oliver Kask (eesistuja), Villem Lapimaa ja Kaire Pikamäe Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-15-3213 Palmeks OÜ kaebus riigihangete vaidlustuskomisjoni 15.12.2015 otsuse vaidlustuses nr 251-15/167448 tühistamiseks; Riigimetsa Majandamise Keskuse riigihangete osakonna juhataja 20.11.2015 käskkirja nr 1-47.944/4 OÜ Aigren kvalifitseerimise ning tema pakkumuse vastavaks ja edukaks tunnistamise hanke osadele nr 4 (Põlvamaa piirkond), nr 5 (Valgamaa piirkond) ning nr 6 (Võrumaa piirkond) tühistamiseks Kaebaja – Palmeks OÜ, esindajad v.adv Aivar Pilv ja v.adv Britta Oltjer Vastustaja – Riigimetsa Majandamise Keskus, esindaja v.adv Aarne Akerberg Kolmas isik – OÜ Aigren, esindajad v.adv Alar Urm ja adv Kärt Saar Haldusasi Menetlusosalised ja nende esindajad Vaidlustatud kohtulahend Tallinna Halduskohtu
2. jaanuari
3. a määrus Menetluse alus ringkonnakohtus OÜ Aigren määruskaebus Asja läbivaatamine Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Jätta OÜ Aigren määruskaebus rahuldamata ja Tallinna Halduskohtu
4. jaanuari
5. a määrus haldusasjas nr 3-15.3213 muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Määruse peale ei saa esitada määruskaebust (HKMS § 252 lg 7). ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Riigimetsa Majandamise Keskus (edaspidi RMK) avaldas 05.10.2015 riiklikus riigihangete registris avatud hankemenetlusena läbiviidava riigihanke „Teede piirkondlik remont ja hooldus 2016-2018 II“ (viitenumber 167448) hanketeate. Riigihange on jagatud kaheksaks osaks.
7. Pakkumuste esitamise tähtpäevaks laekusid hankemenetluses 17 pakkuja pakkumused.
8. RMK riigihangete osakonna juhataja 20.11.2015 käskkirjaga nr 1-47.944/4 tegi hankija järgmised otsused: 1) kvalifitseeris kõik pakkujad ja tunnistas nende pakkumused vastavaks 3-15-3213 (v.a Kohtla Ehitusteenus OÜ pakkumus hanke osas 8; käskkirja p-d 1 ja 2); 2) kinnitas hindamistulemused (käskkirja p 3); 3) tunnistas edukaks hanke osades 1 ja 7 Elkarin OÜ pakkumuse, hanke osas 2 ühispakkujate Hõbemutter OÜ ja Raus TR OÜ pakkumuse, hanke osas 3 Palmeks OÜ pakkumuse, hanke osades 4-6 OÜ Aigren pakkumuse ning hanke osas 8 AS Teede REV-2 pakkumuse (käskkirja p 4).
9. Palmeks OÜ esitas 30.11.2015 riigihangete vaidlustuskomisjonile vaidlustuse, milles taotleti 20.11.2015 käskkirja nr 1-47.944/4 kehtetuks tunnistamist osas, millega hanke osades 4, 5 ja 6 kvalifitseeriti OÜ Aigren ning tunnistati tema pakkumus vastavaks ja edukaks. Riigihangete vaidlustuskomisjoni 15.12.2015 otsusega nr 251-15/167448 jäeti Palmeks OÜ vaidlustus rahuldamata.
10. Palmeks OÜ esitas 28.12.2015 Tallinna Halduskohtule kaebuse riigihangete vaidlustuskomisjoni 15.12.2015 otsuse vaidlustusasjas nr 251-15/167448 tühistamiseks. Koos kaebusega oli esitatud taotlus esialgse õiguskaitse korras peatada vaidlusalune hankemenetlus ning kohustada RMK-d hoiduma hankelepingu sõlmimisest kuni menetlust lõpetava kohtulahendi jõustumiseni.
11. Tallinna Halduskohtu 29.12.2015 määrusega kohaldati esialgset õiguskaitset 30 päevaks. Määruse kohaselt ei tohi RMK sõlmida kolmanda isikuga vaidlusaluse riigihanke raames lepingut kuni 29.01.
13. Palmeks OÜ esitas 19.01.2016 kohtuistungil täiendava esialgse õiguskaitse taotluse hankelepingu sõlmimise keelamiseks kuni kohtuasjas lõpplahendi jõustumiseni.
14. Tallinna Halduskohtu 22.01.2016 otsusega jäeti Palmeks OÜ kaebus rahuldamata.
15. Tallinna Halduskohtu 22.01.2016 määruse resolutsiooni punktiga 1 rahuldati Palmeks OÜ esialgse õiguskaitse taotlus ning peatati riigihankes nr 167448 „Teede piirkondlik remont ja hooldus 2016-2018 II“ hankemenetlus osades 4, 5 ning 6, sh keelati RMK-l hankelepingu sõlmimine nimetatud osades kuni asjas lõpplahendi jõustumiseni. Kaebuse rahuldamata jätmist ei saa samastada selle ilmselge perspektiivitusega. Kaebajal on esialgse õiguskaitse vajadus, sest vastustaja ja kolmanda isiku poolt lepingu sõlmimisel ei ole kaebajal võimalik oma eesmärki kaebuse rahuldamisega saavutada. Lõpplahend saabub tõenäoliselt enne, kui lume sulamine teeb võimalikuks teetööde tegemise. Vastustaja ei väida, et lepingu sõlmimise viibimine tekitaks talle olulisi kahjusid. MENETLUSOSALISTE SEISUKOHAD RINGKONNAKOHTUS
16. OÜ Aigren esitas 25.01.2016 Tallinna Ringkonnakohtule määruskaebuse Tallinna Halduskohtu 22.01.2016 määruse resolutsiooni punkti 1 tühistamiseks. Esialgse õiguskaitse kohaldamine toob kaasa hankelepingu edasilükkumise mitmeks kuuks. Mida kauem lükkub hankelepingu sõlmimine edasi, seda keerukamaks osutub tööde korraldamine. Teehoolduseks on oluline avalik huvi. Kaebajal on olnud võimalik oma õigusi kaitsta juba riigihangete vaidlustuskomisjonis ja halduskohtus. Kaebus on perspektiivitu ja avalik huvi hankelepingu sõlmimiseks on kaalukam.
17. RMK palub määruskaebuse rahuldada. Kuna kaebaja ei põhistanud esialgse õiguskaitse taotlust sellega, et ta kavatseb halduskohtu otsuse peale edasi kaevata, oli halduskohtu poolt esialgse õiguskaitse kohaldamine kuni lõpplahendi jõustumiseni põhjendatud.
18. Palmeks OÜ leiab, et halduskohus on kohaldanud esialgset õiguskaitset õigesti, ent kaebaja ei vaidlusta halduskohtu otsust ning seetõttu langeb esialgse õiguskaitse vajadus ära. 2