järgi, Elukoht xxx, isikukood 38002153714, VF kodanik, keskharidus, emakeel – vene keel, xxx Varasem karistatus: puudub Tõkend - elukohast lahkumise keeld alates 26.12.2015. Kaitsja Vandeadvokaat Jekaterina Jevšina RESOLUTSIOON Tunnistada Anatoliy Pavlov süüdi
Arvata
lg 1 alusel eelvangistuses viibitud aeg alates 25.12.2015 kuni 26.12.2015, so 2 (kaks) päeva, karistusaja hulka ning mõista Anatoliy Pavlovile lõplikult ärakandmisele 5 (viis) kuud ja 28 (kakskümmend kaheksa) päeva vangistust. Kohaldada
lg 1 ning mitte pöörata karistust täielikult täitmisele, kui Anatoliy Pavlov ei pane katseajal toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 3 alusel määrata katseajaks 1 (üks) aasta.
1 1-16-390 Anatoliy Pavlovile valitud tõkend, elukohast lahkumise keeld, tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Mõista Anatoliy Pavlovilt riigituludesse välja menetluskulud: sundraha 645 (kuussada nelikümmend viis) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt kriminaalasja eeluurimisel osutatud õigusabi eest 72 (seitsekümmend kaks) eurot, kaitsja Jekaterina Jevšina poolt 11.02.2016 kohtuistungil osutatud õigusabi eest 24 (kakskümmend neli) eurot. Määrata, et Anatoliy Pavlovil on õigus tasuda väljamõistetud menetluskulud osade kaupa alates kohtuotsuse jõustumisele järgnevast kuust ühe
tunnustel seoses sellega, et 25.12.2015 kell 10.45 Anatoliy Pavlov juhtis joobeseisundis (tema alkoholisisaldus väljahingatavas õhus moodustas 1,45+/-0,14 mg/l, kuid mitte vähem kui 1,31 mg/l) sõiduautot Volkswagen Caravelle reg. nr xxx, liikudes Narva linnas mööda Rahu tänavat ja oli peatatud politseipatrulli poolt Narva linnas Tallinna maanteel maja nr 64 juures. Sellise käitumisega rikkus ta liiklusseaduse § 69 lg-t 1, mille kohaselt ei tohi juht olla joobeseisundis. Joobeseisund on liiklusseaduse tähenduses alkoholi, narkootilise või psühhotroopse aine või muu sarnase toimega aine tarvitamisest põhjustatud terviseseisund, mis avaldub väliselt tajutavates häiritud või muutunud kehalistes või psüühilistes funktsioonides ja reaktsioonides. Samuti rikkus ta sellise käitumisega liiklusseaduse § 69 lg 2 p 1, mille kohaselt loetakse alkoholijoobes olevaks mootorsõidukijuht, trammijuht ja maastikusõidukijuht kui juhi ühes grammis veres on vähemalt 1,50 milligrammi alkoholi või tema väljahingatavas õhus alkoholi 0,75 milligrammi ühe liitri kohta või rohkem. Sel moel Anatoliy Pavlov pani toime joobeseisundis mootorsõiduki juhtimise, mis on kvalifitseeritav kuriteona
Kooskõlas Anatoliy Pavlovi, tema kaitsja Jekaterina Jevšina ja Viru Ringkonnaprokuratuuri Narva osakonna abiprokurör Veronika Lauri vahel 15.01.2016 sõlmitud kokkuleppega nõuab prokurör kohtus Anatoliy Pavlovile karistuseks
ettenähtud kuriteo toimepanemise eest 6 (kuus) kuud vangistust.
lg 1 alusel arvata karistusaja hulka eelvangistuses 2 1-16-390 viibitud aeg 25.12-26.12.2015, so 2 päeva ning lõplikuks karistuseks mõista 5 kuud ja 28 päeva vangistust. Kohaldada
lg 1, 3 ja mitte pöörata mõistetud karistus täitmisele taielikult, kui katseaja jooksul pikkusega 1 aasta ei pane Anatoliy Pavlov toime uut tahtlikku kuritegu.
lg 1 p 1 alusel mõista lisakaristusest sõiduki juhtimise õiguse äravõtmist ei saa kohaldada kuna isikul puuduvad juhiload. Süüdimõistva kohtuotsuse korral kuuluvad Anatoliy Pavlovilt väljamõistmisele sundraha ja kriminaalmenetluse kulud (kaitsja Jekaterina Jevšina tasu osutatud õigusabi eest) kohtu määratud ulatuses. Vastavalt KrMS § 180 lg 1 määrata kohtukulude tasumine ositi tähtajaga 1 (üks) aasta. Kohtuistungil Anatoliy Pavlov avaldas, et saab sõlmitud kokkuleppest aru, nõustub sellega, andis vabatahtlikult nõusoleku kokkuleppemenetluse kohaldamiseks, kokkuleppe sõlmimisel avaldas oma tõelist tahet. Prokurör ja kaitsja toetasid sõlmitud kokkulepet. Asja kohtuliku uurimise käigus jõudis kohus arvamusele, et kokkuleppemenetluse kohaldamisel kokkuleppe sõlmimine oli süüdistatava tõelise tahte avaldus, kõikidest kokkuleppemenetluse normidest on kinni peetud. Kohus teeb kohtuotsuse tuvastatud asjaolude, tõendite ja karistuse määramise motiivide alusel ning juhindudes KrMS § 248-249. /allkirjastatud digitaalselt/ Galina Jasnjuk Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.