1-08-12293/33

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. juuli 2012 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-08-12293 Kohtukoosseis Tiit Lõhmus, Mati Kartau, Maili Lokk Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu (Tartu kohtumaja)
2. juuni 2012 määrus tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik süüdimõistetu määruskaebus Sergei Nassõrovi (Nassõrov) RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 390 ringkonnakohus määras: jätta Tartu Maakohtu
3. juuni 2012 määrus muutmata ning süüdimõistetu Sergei Nassõrovi määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord: KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled kümne päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud S. Nassõrov tunnistati süüdi Harju Maakohtu 27.02.2009 otsusega KarS § 331 järgi ning talle mõisteti karistuseks 1 aasta 6 kuud vangistust. KarS § 65 lg 2 järgi suurendati mõistetud vangistust eelmise, 24.11.2005 Narva Linnakohtu otsuse alusel mõistetud karistuse ärakandmata osa – 4 aasta 3 kuu 15 päeva võrra ja liitkaristuseks mõisteti 5 aastat 9 kuud 15 päeva vangistust. Karistuse kandmise algus on 27.02.2009 ja lõpp 12.12.
4. Tartu Maakohtu 13.06.2012 määrusega jäeti S. Nassõrov tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamata. Esimese astme kohtu määruse sisu Maakohus käsitles S. Nassõrovi varasemat karistatust, vangla iseloomustuses ja kriminaalhooldusametniku ettekandes väljatoodud asjaolusid, prokuröri ja kaitsja arvamust ning leidis, et S. Nassõrovi tingimisi ennetähtaegne vangistusest vabastamine elektroonilise järelvalvega ei ole põhjendatud. Maakohus leidis, et korduvad kriminaalkaristused ja tingimisi mõistetud vangistuse katseajal uue kuriteo, raske esimese astme kuriteo toimepanemine, süstemaatiline distsipliini rikkumine vanglas ja vanglas tingimustes ennetähtaegse vabastamise. kuriteo toimepanemine, välistavad S. Nassõrovi Maakohtu hinnangul näitab eeltoodu, et S. Nassõrov ei ole vaatamata lubadustele valmis täitma ennetähtaegse vabastamisega kaasnevaid kohustusi ning ta ei hooli käitumiskontrolli nõuetest. Maakohus märkis, et võttes arvesse S. Nassõrovi poolt toime pandud kuritegude iseloomu ning kandmata karistuse osa, tuleb tunnistada tema ennetähtaegne vabastamine elektroonilise järelevalve alla enneaegseks ja põhjendamatuks, kuigi formaalsed tingimused selleks on täidetud. Maakohtu hinnangul jääb seni ilmnenud positiivsetest protsessidest väheks, et põhjendada tema ennetähtaegset vanglast vabastamist ning elukoht ja töötamise võimalused olid S. Nassõrovil olemas ka enne viimase, raske kuriteo toimepanemist, kuid ei hoidnud teda seaduskuulekal teel. Määruskaebuses esitatud taotluste sisu S. Nassõrov taotleb maakohtu määruse tühistamist ja enda vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. S. Nassõrov loetleb määruskaebuses vanglas läbitud programme ning märgib, et on neist õppinud ja saanud aru, mis on õige ja vale. S. Nassõrovi hinnangul on vangistuses viibimine tema tervisele kurnavalt mõjunud ja toob välja, et tal on vabaduses töökoht, mistõttu saab hakata tema vastu esitatud rahalisi nõudeid täitma. S. Nassõrov lubab edaspidi elada seaduskuulekalt ja kohtu usaldust tema ennetähtaegse vabastamise korral õigustada. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
5. Ringkonnakohus nõustub maakohtu määruses toodud seisukohtadega ja leiab samuti, et S. Nassõrovi vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabastamine elektroonilise valve kohaldamisega ei ole põhjendatud. Ringkonnakohus on seisukohal, et maakohus on S. Nassõrov tingimisi ennetähtaegse vabastamise otsustamisel õigesti käsitlenud ja hinnanud KarS § 76 lg-s 3 sätestatud asjaolusid. Kuna ringkonnakohus nõustub maakohtu põhjendustega, ei pea kohus vajalikuks neid tervikuna korrata ning märgib vastuseks määruskaebusele järgnevat.
6. Ringkonnakohus on seisukohal, et S. Nassõrovi määruskaebus ei sisalda asjaolusid, mis annaksid aluse maakohtu määruse tühistamiseks ja S. Nassõrovi elektroonilise valve alla tingimisi ennetähtaegseks vabastamiseks. Ringkonnakohtu hinnangul jäävad S. Nassõrovi lubadused edaspidi õiguskuulekalt käituda paljasõnaliseks, kuna S. Nassõrov ei ole oma käitumisega vangistuses tõestanud, et ta suudaks kehtestatud korrast kinni pidada. S. Nassõrovi arvukad kehtivad distsiplinaarkaristused ja vangistuses uue kuriteo toimepanemine viitavad asjaolule, et ta ei suuda ka range järelevalve tingimustes reeglitest kinni pidada ning talle mõistetud karistus ei ole veel oma eesmärki täitnud .
7. Ringkonnakohtu hinnangul näitavad S. Nassõrovi senine elukäik ja tema poolt toimepandud rasked kuriteod, et risk ka edaspidi kuritegusid toime panna on suur. S. Nassõrovit on varasemalt kuuel korral kriminaalkorras karistatud, viimati tapmiskatse, raske tervisekahjustuse tekitamise ja tulirelvaga seotud süütegude eest ning ta kannab praegu eelnimetatud tegude eest mõistetud vangistusega liidetud karistust KarS § 331 järgi (kinnipeetava poolt narkootilise aine omandamise ja arsti ettekirjutuseta tarvitamise eest). Ringkonnakohus märgib, et kuna S. Nassõrovi elukäik on koosnenud järjepidevast kuritegude toimepanemisest aastakümnete jooksul ning talle seni mõistetud karistused ei ole teda mõjutanud kuritegude toimepanemisest loobuma, puudub kohtul veendumus, et vanglas läbitud sotsiaalprogrammid ja kursused on olnud piisavad tagamaks tema edaspidist õiguskuulekust ning õigustamaks tema ennetähtaegset vabastamist. -2- Ringkonnakohus leiab ka, et S. Nassõrov, arvestades tema poolt toime pandud kuritegude raskust, on talle mõistetud karistusest käesolevaks ajaks ära kandnud liiga vähe, tagamaks õiguskorra kaitsmise huvisid.
8. Ringkonnakohus peab küll tunnustusväärseks, et S. Nassõrovi käitumises on vangistuses toimunud positiivseid muutusi, ta on osalenud sotsiaalprogrammides, õppinud riigikeelt, avaldanud soovi edaspidi õiguskuulekalt käituda ning seadnud eesmärgiks vabaduses töötada ja võlgasid tasuda, kuid leiab, et S. Nassõrovi suhtes esinevad negatiivsed asjaolud (korduvalt kriminaalkorras karistatus, senistest karistustest hoolimata kuritegude toimepanemise jätkamine, raskete isikuvastaste kuritegude toimepanemine, vanglas korduvalt distsiplinaarkorras karistatus ja vangistuses kuriteo toimepanemine) ei võimalda tema tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Eeltoodust tulenevalt leiab ringkonnakohus, et S. Nassõrov tuleb jätta vangistusest tingimisi enne tähtaega elektroonilise valve alla vabastamata. Tiit Lõhmus Mati Kartau -3- Maili Lokk