Obsah (9)

§ 191§ 180§ 172§ 190§ 179§ 654§ 436§ 18§ 150

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Üllar Roostoja, Triin Uusen-Nacke, Kai Kullerkupp Määruse tegemise aeg ja koht 29. detsember 2015.a Tartu Tsiviilasja number 2-15-9150 Tsiviilasi K

§ 191lg 1).

Hagita menetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada ise või advokaadi vahendusel. 1 ASJAOLUD

1. Kohtutäitur Andrei Krek alustas 02.11.2005.a täitemenetlust Narva Linnakohtu 30.09.2005.a kohtuotsuse nr 2-894/05 ja sissenõudja J.K. täitmisavalduse alusel. Täitemenetluse nr 066/2005/3432 raames on 04.01.2012.a arestitud võlgnikule kuuluv korteriomand asukohaga Ida-Virumaa Narva linn Grafovi tn X-X (registriosa nr XXXXX) hinnaga 8 500 eurot ja koostatud kinnisasja arestimisakt nr 066/2005/
2. Kohtutäitur Andrei Krek on 25.05.2015.a otsusega nr 066/2005/3432 muutnud 04.01.2012.a kinnisasja arestimisaktis nr 066/2005/3432 nimetatud kinnisvara hinda ja määranud võlgnikule Andrei Kalbinile kuuluva korteriomandi uueks hinnaks 17 000 eurot. Võlgnik Andrei Kalbin esitas 15.06.2015.a kaebuse kohtutäituri tegevuse peale, milles avaldab, et ei ole nõus kohtutäituri poolt määratud hinnaga ning palub kohtutäiturit taotleda kohtu poolt eksperdi määramist kinnisvara uue hindamise korraldamiseks (TMS § 74 lg 7,8; § 217 lg 1). Võlgnik on kinni pidanud TMS § 75 lg 5 ja § 217 lg 1 nõuetest ning TMS § 74 lg-st 8 kohaselt tuleb kohtutäituril taotleda uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult.
3. Viru Maakohtu 29.06.2015.a määrusega anti Andrei Kalbinile tähtaega 14 päeva eksperdi hindamiskulude ettemaksu summas 60 eurot tasumiseks alates määruse kättesaamisest. Maakohus hoiatas, et ettemaksu tasumata jätmise korral loetakse, et A. Kalbin ei ole hindamist vaidlustanud. A. Kalbin sai nimetatud määruse isiklikult kätte 13.07.2015.a. 24.07.2015.a esitas Andrei Kalbin maakohtule taotluse tasuda eksperdi hindamiskulude ettemaksu ajatamiseks, võimaldades tasuda ettemaks osadena 15 euro kaupa kuus alates 20.08.2015.a. MAAKOHTU SEISUKOHT
4. Viru Maakohus jättis 05.08.2015.a määrusega Andrei Kalbini taotluse ekspertiisi kulude ettemaksu ajatamiseks rahuldamata. Maakohus jättis rahuldamata kohtutäituri Andrei Kreki taotluse Andrei Kalbini korteriomandi asukohaga Grafovi tn X-X Narva linn Ida-Virumaa (kinnistusregistriosa nr XXXX) turuväärtuse kindlaksmääramiseks uue hindamise korraldamiseks ja luges, et Andrei Kalbin ei ole täiteasja nr 066/2005/3432 menetluses korteriomandi asukohaga Grafovi tn X-X Narva linn Ida-Virumaa (kinnistusregistriosa nr XXXX) arestimise käigus määratud kinnisasja hinda vaidlustanud. Menetluskulud jäid Andrei Kalbini kanda.
5. Maakohus selgitas, et TMS § 74 lg-te 7-9 kohaselt võivad võlgnik ja sissenõudja kohtutäituri määratud hinna kohtutäiturile esitatava kaebusega vaidlustada TMS §-s 217 sätestatud korras. Hinna vaidlustamise korral taotleb kohtutäitur uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramist kohtult. Kohtu määratud eksperdi hindamiskulud kannab isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kulude mittetasumisel kohtu määratud ajaks loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Maakohus leidis, et võlgniku taotlus ettemaksu tasumise ajatamiseks tuleb jätta rahuldamata, kuna TMS ei võimalda täitemenetluses ekspertiisi kulude tasumise ajatamist. Võlgnikule menetlusabi andmist täitemenetluses ei näe ette ka tsiviilkohtumenetluse seadustik.

§ 180lg 1 p 4 võimaldab täitemenetluses anda menetlusabi vaid sissenõudjale.

Andrei Kalbin on võlgnik. 2 Maakohus leidis, et kohtutäituri avaldus tuleb jätta rahuldamata ja lugeda, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud. Maakohus määras ekspertiisi kulude ettemaksu suuruseks 60 eurot ja nõudis võlgnikult ettemaksu tasumist. Võlgnik kohtu määratud tähtpäevaks ettemaksu ei tasunud. Maakohus leidis, et võlgnik on kohtutäituri poolt tehtud hinnangu vaidlustamisega põhjustanud käesoleva tsiviilasja menetluse ning seetõttu on asjaolusid arvestades õiglane jätta menetluskulud võlgniku kanda (

§ 172lg 1).

Maakohus märkis, et RLS § 59 lg 5 kohaselt tasutakse avalduse esitamisel hagita menetluse korras läbivaadatavas asjas riigilõivu 50 eurot. RLS § 22 lg 2 p 7 kohaselt oli kohtutäitur vabastatud riigilõivu tasumisest. Maakohus selgitas, et

§ 190

lg 6 kohaselt kui menetlusosalisele anti menetlusabi menetluskulude kandmiseks hagita menetluses, võib kohus menetluskulud mõnelt teiselt menetlusosaliselt riigituludesse välja mõista käesoleva seadustiku § 172 lõikes 1 sätestatud tingimustel.

§ 179

lg 1 kohaselt mõistab asja lahendav kohus tasumata riigilõivu kohustatud isikult välja asjas tehtavas lahendis või eraldi määrusega. Maakohus lahendab tasumata menetluskulude riigi kasuks väljamõistmise eraldi määrusega peale kohtumääruse jõustumist. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED 3. Andrei Kalbin esitas Viru Maakohtu 05.08.2015.a määruse peale määruskaebuse, milles taotleb Viru Maakohtu 05.08.2015.a määruse tühistamist ja määruskaebuse rahuldamist. Kaebuse kohaselt: 1) on maakohus rikkunud menetlusõiguse norme, millega kaasnes ebaõige kohtulahend; 2) tuleb ekspertiisi kulude ettemaksu ajatamiseks menetlusabi saamiseks juhinduda

18. peatükis sätestatust; 3) esitas kaebaja avalduse ekspertiisikulude ettemaksu ajatamiseks tulenevalt

§ 180lg 1 p-st 2 ja § 463 lg-st 1.

VASTUSTAJATE SEISUKOHAD JA VASTUVÄITED

1. Kohtutäituril Andrei Krek ei soovi esitada vastuväiteid määruskaebusele.
2. Sissenõudja J.K. ei nõustu määruskaebusega ja palub jätta see rahuldamata. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
3. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja Viru Maakohtu 05.08.2015.a määrus muutmata. Ükski määruskaebuses esitatud väide ei ole maakohtu vaidlustatud määruse tühistamise aluseks. Maakohus on õigesti jätnud rahuldamata Andrei Kalbini taotluse ettemaksu ajatamiseks ja kohtutäitur Andrei Krek taotluse Andrei Kalbini korteriomandi asukohaga Grafovi tn X-X Narva Ida-Virumaa (kinnistusregistriosa nr XXXX) turuväärtuse kindlaksmääramiseks uue hindamise korraldamiseks. Ringkonnakohus nõustub maakohtu asjaomaste põhjendustega ning tulenevalt

§ 654lg-st 6 ja §-st 659 ei korda neid.

7. Ringkonnakohtu hinnangul ei ole põhjendatud etteheited, et maakohus on rikkunud menetlusnorme ega ole arvestanud kaebaja esitatud väidetega ja seisukohtadega õigusnormide 3 tõlgendamisel. Vastavalt

§ 436lg-le 7 ei ole kohus lahendit tehes seotud poolte esitatud õiguslike väidetega.

8. Määruskaebuse esitaja on vaidlustanud temale menetlusabi andmata jätmise, kuid ei ole esitanud sisulisi vastuväiteid maakohtu määrusele kohtutäituri taotluse rahuldamata jätmise osas. Asja materjalidest järeldub, et maakohus jättis kohtutäituri taotluse rahuldamata üksnes põhjusel, et võlgnik ei tasunud ekspertiisi kulude katteks ettemaksu. Iseenesest on õige kaebaja seisukoht, et täitemenetluses ekspertiisikulude ettemaksu ajatamisel tuleb arvestada ka

§ 18. peatükis (6.

jaos) sätestatut. Seejuures tuleb lähtuda täitemenetluses kulude kandmist reguleerivatest erinormidest.

§ 180

lg 1 p 4 sisaldab erinormi, mis piirab täitemenetluses menetlusabi andmise võimalusi. TMS § 74 lg-le 9 kohaselt kannab kohtu määratud eksperdi hindamiskulud isik, kes hindamise on vaidlustanud. Hindamise vaidlustanud isik tasub hindamiskulud ette. Kui ta ei tasu kulusid kohtu määratud ajaks, loetakse, et ta ei ole hindamist vaidlustanud. Käesoleval juhul vaidlustas A. Kalbin kohtutäituri poolt kinnisasja hindamise (ei nõustunud eelnevalt määratud hinnaga) ning TMS § 74 lg 8 alusel taotles kohtutäitur kohtult eksperdi määramist uue hindamise läbiviimiseks. Maakohus kohustas A. Kalbinit tasuma ettemaksuna 60 eurot eksperdi kulude katteks. Maakohus hoiatas, et ettemaksu tasumata jätmisel loetakse, et võlgnik ei ole hindamist vaidlustanud. Ringkonnakohus nõustub maakohtuga, et ei täitemenetluse seadustik ega tsiviilkohtumenetluse seadustik ei näe ette võimalust anda menetlusabi võlgnikule, sh ekspertiisi kulude ajatamise näol.

§ 180

lg 1 p 4 on erinormiks

§ 180

lg 1 p 2 suhtes, s.o täitemenetluses on seadusega kitsendatud isikute ringi, kes võib taotleda menetlusabi. Vastavalt

§ 191

lg-le 1 ei saa menetlusabi andmata jätmise kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale esitada määruskaebust Riigikohtule. 9. Ringkonnakohus märgib, et maakohus on ebaõigesti määranud kaebaja poolt tasumisele kuuluva riigilõivu suuruse. Kohtutäitur Andrei Krek on esitanud 16.06.2015.a maakohtule taotluse kinnisasja uue hindamise korraldamiseks eksperdi määramiseks TMS § 74 lg-te 7-9 alusel. Võlgnik on vaidlustanud kohtutäituri 25.05.2015.a otsuse täiteasjas nr 066/2005/3432 TMS § 217 lg 1 alusel. Kaebuse esitamisel kohtutäituri otsusele kuulub RLS § 59 lg 10 kohaselt tasumisele 15 eurot, mitte 50 eurot nagu on maakohus märkinud vaidlustatud määruses RLS § 59 lg-st 5 lähtuvalt. Menetlusabi taotluse rahuldamata jätmise vaidlustamisel ei tule tasuda riigilõivu (RLS § 22 lg 1 p 10). Määruskaebuse esitamisel kohtutäituri taotluse rahuldamata jätmise peale kuulus tasumisele riigilõiv 15 eurot (RLS § 59 lg 10, lg 15), mitte 50 eurot. Kaebaja on tasunud riigilõivu vastavalt Viru Maakohtu 13.10.2015.a määrusele kahe osamaksena kokku 50 eurot. Kaebajal on õigus taotleda kahe aasta jooksul enamtasutud riigilõivu 35 (50-15) euro tagastamist (

§ 150lg 1 p 1, lg 4, lg 6).

Üllar Roostoja Triin Uusen-Nacke Kai Kullerkupp /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ /allkirjastatud digitaalselt/ 4