Tsiviilasi nr: 2-14-56104 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Ringkonnakohus, tsiviilkolleegium Kohtukoosseis Eesistuja Indrek Parrest, liikmed Ulvi Loonurm, Imbi Sidok-Toomsalu Määruse tegemise aeg ja koht 01.03.2016, Tallinn Tsiviilasja number 2-14-56104 Tsiviilasi LR hagi MS vastu kahju hüvitamiseks Vaidlustatud kohtulahend Pärnu Maakohtu 01.04.2015 otsus Tsiviilasja hind apellatsioonimenetluses 8000 eurot Kaebuse esitaja ja kaebuse liik MS apellatsioonkaebus Menetlusosalised ja nende esindajad Hageja (apellatsioonimenetluses vastustaja): LR (isikukood XXXXXXXXXX), tehinguline esindaja vandeadvokaadi vanemabi Sulev Tammemäe Kostja (apellatsioonimenetluses vastustaja): MS (isikukood XXXXXXXXXX), tehinguline esindaja Alik Karajev Istungi toimumise aeg 29.02.2016 RESOLUTSIOON: I. Kinnitada menetlusosaliste vahel sõlmitud kompromiss järgmistel tingimustel: 1. MS tasub LR-le 5000 eurot järgmiselt: 1400 eurot 3 tööpäeva jooksul arvates käesoleva määruse jõustumisest ja 3600 eurot 200 euro suuruste osamaksetena 18 kuu jooksul, esimene osamakse tuleb tasuda hiljemalt 05.04.2016. Maksed tuleb tasuda LR kontole numbriga XXXXXXXXXXXXXXXXX. 1
(3)Tsiviilasi nr: 2-14-56104
- Kinnistul katastritunnusega nr XXXXX:XXX:XXXX ladustatud puit jääb MS-le, kes on kohustatud LR kinnisasjalt selle ära vedama hiljemalt 01.06.
- Sellest tsiviilasjast tulenevalt ei ole pooltel teineteise vastu rohkem nõudeid pärast kompromissi täitmist. II. Tühistada Pärnu Maakohtu 01.04.2015 otsus tsiviilasjas nr 2-14-
- III. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-14-56104 menetlus. IV. Tagastada MS-le apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust 237 eurot ja 50 senti, kandes nimetatud summa tema arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXX. V. Jätta menetluskulud poolte endi kanda. Edasikaebamise kord Menetlusosaliste kokkuleppe kohaselt on nad loobunud edasikaebamise õigusest. Asjaolud ja menetluse käik
- LR (hageja) esitas maakohtule 19.08.2014 hagi, milles palus mõista MS-lt (kostja) 8000 eurot. Hagiavalduse kohaselt kuulub hagejale XXXX kinnistu, mille koosseisus on kaks katastriüksust: XXXXX:XXX:XXXX ja XXXXX:XXX:XXXX. 27.08.2011 avastas hageja, et mõlemalt katastriüksuselt on maha võetud puud ja põõsad. Lõigatud oli nii piki teed kulgeva kraavi äärest (katastriüksus nr XXXXX:XXX:XXXX), jõe äärest (katastriüksus XXXXX:XXX:XXXX), kui ka hageja ja kostja kinnistu vahelise kraavi äärest hagejale kuuluvalt katastriüksuselt. Politsei- ja Piirivalveameti Lääne prefektuuri poolt läbi viidud menetluse käigus andis kostja ütlusi, mille kohaselt ta teostas
- a suvel kokkuleppel Vigala vallavalitsusega valla teede, s.h Läti küla tee äärte puhastust puudest, võsast jne. Tee ääri puhastades ei selgitanud kostja välja, kus lõppeb valla maa ning kus algab eraomandis olev maa. Alles hiljem, kui kostja selgitas välja vallale kuuluva teemaa ulatuse, sai talle selgeks, et ta oli puid ja põõsaid lõiganud ka hageja kinnistult. Hageja hinnangul kvalifitseerub kostja tegu õigusvastase kahju tekitamisena võlaõigusseaduse § 1045 lg 1 p 5 järgi.
- Kostja vaidles hagile vastu ja palus jätta see rahuldamata. Kostja arvamuse kohaselt pole hagejale tekitatud kahju ja temale kuuluvat kinnisasja ei ole kahjustatud.
- Pärnu Maakohus tegi 01.04.2015 otsuse, millega rahuldas hagi ja mõistis kostjalt hageja kasuks 8000 eurot. 2
(3)Tsiviilasi nr: 2-14-56104
- Maakohtu otsuse peale esitas kostja apellatsioonkaebuse, milles palus maakohtu otsus tühistada ja teha uus otsus, millega jätta hagi rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus võttis apellatsioonkaebuse 09.06.2015 menetlusse.
- 29.02.2016 toimunud kohtuistungil palusid menetlusosalised kinnitada nende vahel sõlmitud kompromissi ja lõpetada tsiviilasja menetlus. Ringkonnakohtu seisukoht
- Kolleegium leiab, et menetlusosaliste poolt kohtule esitatud kompromiss tuleb kinnitada, vaidlustatud maakohtu määrus tuleb kompromissi kinnitamise tõttu tühistada ja tsiviilasja menetlus lõpetada.
- Tsiviilkohtumenetluse seadustiku (TsMS) § 430 kohaselt võivad menetlusosalised käsutada menetlusõigusi kompromissi sõlmimise teel. Kohus võib keelduda kompromissi kinnitamisest üksnes juhul, kui esineb mõni seaduses sätestatud alus. Vastavad alused on seaduses sätestatud ammendavalt. Kohtu hinnangul käesolevas tsiviilasjas selliseid aluseid ei esine. Kompromissi kinnitamise korral kuulub maakohtu otsus tühistamisele ja tsiviilasja menetlus lõpetamisele (TsMS § 645 lg 1).
- Pooled on kohtule avaldanud, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise õiguslikest tagajärgedest.
- Vastavalt TsMS § 150 lg 2 p-le 1 kuulub kostjale tagastamisele pool apellatsioonkaebuse esitamisel tasutud riigilõivust ehk 237 eurot ja 50 senti. Kostja on palunud kanda tagastatav riigilõiv arveldusarvele nr XXXXXXXXXXXXXXXXX.
- TsMS § 661 lg 4 kohaselt võib poolte kokkuleppel määruskaebuse esitamise tähtaega hagimenetluses lühendada või määruskaebuse esitamise õiguse välistada. Menetlusosalised on kompromissis avaldanud, et loobuvad edasikaebeõigusest.
- Menetlusosalised on leppinud kokku, et menetluskulud jäävad poolte endi kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Parrest /allkirjastatud digitaalselt/ Ulvi Loonurm /allkirjastatud digitaalselt/ Imbi Sidok-Toomsalu 3
(3)