a otsusega kriminaalasjas nr 1-15-2623 mõistetud karistus, mis oli asendatud üldkasuliku tööga, ärakandmata osa, mis on 1 (üks) aasta 1 (üks) kuu 12 (kaksteist) päeva vangistust. KrMS § 414 lg 1 kohaselt kohustada Elmo Moisti ilmuma karistuse kandmiseks
järgi ning karistuseks on mõistetud 8 kuud vangistust;
järgi ning karistuseks on mõistetud 1 aasta ja 8 kuud vangistust.
lg 1 alusel mõisteti Elmo Moistile liitkaristuseks üksikkaristustest raskeima suurendamise teel 2 aastat vangistust.
lg 1 alusel arvati Elmo Moisti karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 02.08.
lg 1 alusel asendati Elmo Moistile mõistetud karistus, 1 aasta 11 kuud 27 päeva vangistust, üldkasuliku tööga, arvestades, et ühele päevale vangistusele vastab üks tund üldkasulikku tööd ning mõisteti Elmo Moistile karistuseks 722 tundi üldkasulikku tööd ja määrati selle töö ärategemise tähtajaks kaks aastat alates kohtuotsuse jõustumisest.
lg 4 alusel kohustati Elmo Moisti üldkasuliku töö tegemise ajal järgima
Elmo Moisti kohustati
10.09.2015. a esitas kriminaalhooldaja Sirje Vasemägi kohtule erakorralise ettekande Elmo Moisti kohta, kuna Elmo Moist on korduvalt rikkunud talle kohtuotsusega
lg 2 p 2 alusel määratud kohustust, rikkunud temale koostatud üldkasuliku töö ajakava, hoidnud üldkasuliku töö tegemisest kõrvale ning eiranud registreerimiskohustust. Kuna Elmo Moisti üldkasuliku töö sooritamist ja
lg 2 p 2 täitmist takistavaks teguriks on alkoholi tarvitamine, pidas kriminaalhooldusametnik vajalikuks sekkumistegevuseks määrata Elmo Moistile kohustus
28.09.2015. a Tartu Maakohtu määrusega kriminaalasjas nr 1-15-2623 kohustati Elmo Moisti
25.11.2015. a esitas kriminaalhooldusametnik Sirje Vasemägi kohtule teise erakorralise ettekande Elmo Moisti kohta, sest kriminaalhooldusalune jätkuvalt rikub talle kohtuotsusega
lg 2 p 2 alusel määratud kohustust, rikub üldkasuliku töö ajakava ning puudub töölt. Kriminaalhooldusametnik nägi vaatamata rikkumistele võimalust kriminaalhoolduse jätkamiseks ning palus kohtul kohustada Elmo Moisti jätkama xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxLisaks määrata kohustus
03.12.2015. a Tartu Maakohtu määrusega kriminaalasjas nr 1-15-2623 kohustati Elmo Moisti
07.01.2016. a esitas kriminaalhooldaja Sirje Vasemägi kohtule kolmanda erakorralise ettekande Elmo Moisti kohta, kuna viimane jätkuvalt rikub talle kohtuotsusega
lg 2 p 2 alusel määratud kohustust, rikub üldkasuliku töö ajakava ning puudub töölt. Lisaks on esinenud registreerimiskohustuse mittetäitmist ning alkoholiravi läbimise kohustuse rikkumist. Pärast viimast erakorralist ettekannet on Elmo Moist süstemaatiliselt uusi rikkumisi toime pannud. 04.12.
lg 2 p 2 alusel määratud kohustust, pole allunud
lg 2 p 5 alusel alkoholiravile, pole täitnud üldkasuliku töö ajakava ja on eiranud registreerimiskohustust, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku pöörata karistus sooritamata jäänud üldkasuliku töö tundide osas täitmisele. 15.02.2016. a kohtuistungile ilmus Elmo Moist alkoholijoobes (joove 0,76mg/l). ta kinnitab, et vaatamata keelule tarbib alkoholi. Kohustuste rikkumist Elmo Moist selgitada ei oska. xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx Kriminaalhooldaja jäi erakorralises ettekandes avaldatu juurde ning taotles karistuse täitmisele pööramist, kuna vähem kui aastase kriminaalhooldusperioodi jooksul on olnud väga palju rikkumisi. Kriminaalhooldaja märkis, et käesolevalt on Elmo Moistil sooritamata 402 üldkasuliku töö tundi. KOHTU SEISUKOHT
lg 6 sätestab, et kui süüdlane hoiab üldkasulikust tööst kõrvale, ei järgi kontrollnõudeid või ei täida talle pandud kohustusi, võib karistust täideviiv ametnik teda kirjalikult hoiatada või kohus määrata süüdlasele täiendavaid kohustusi vastavalt käesoleva seadustiku § 75 lõikes 2 sätestatule, pikendada töö tegemise tähtaega, arvestades käesoleva paragrahvi lõikes 3 sätestatud üldkasuliku töö üldist tähtaega, või pöörata süüdlasele mõistetud aresti või vangistuse täitmisele. Aresti või vangistuse täitmisele pööramisel arvestatakse karistusest kantuks süüdlase tehtud üldkasulik töö, mille üks tund võrdub ühe päeva aresti või vangistusega. Elmo Moist on kogu kriminaalhooldusperioodil suhtunud ükskõikselt talle mõistetud karistusse. Elmo Moist on teadlik kriminaalhooldusega kaasnevatest kontrollnõuetest ja kohustustest, mida tal täita tuleb. Samuti on ta teadlik kontrollnõuete ja kohustuste täitmata jätmise tagajärgedest. Vaatamata sellele on Elmo Moist süstemaatiliselt rikkunud alkoholi tarvitamise keeldu ning ei ole allunud nõuetekohaselt talle määratud alkoholiravile. Alkoholi kuritarvitamisest tulenevalt ei ole Elmo Moist suutnud täita korrektselt üldkasuliku töö ajakava ning on rikkunud registreerimiskohustust. Elmo Moist on korduvalt lubanud oma käitumist parandada ja asuda tegelema temal esineva alkoholiprobleemiga, kuid on seda suutnud vaid lühiajaliselt. Kohtuistungil leidis Elmo Moist, et tema senist käitumist ei vabanda miski. Lisakohustuste määramisega on Elmo Moistile korduvalt antud võimalusi karistust vabaduses edasi kanda, kuid ta ei ole seda osanud hinnata ning on jätkanud rikkumiste toimepanemist. Käesoleval arutatakse juba kolmandat Elmo Moisti kohta koostatud erakorralist ettekannet. See näitab, et Elmo Moist ei ole tegelikult motiveeritud oma käitumist muutma, mistõttu püsib tema puhul jätkuvalt ka oht uute süütegude toimepanemiseks. Lisaks ei ole Elmo Moist pidanud kinni üldkasuliku töö sooritamise ajakavast, pole ilmunud kokkulepitud ajal tööle. Ka on ta korduvalt rikkunud registreerimiskohustust. Eelnevast tulenevalt leiab kohus, et kriminaalhooldaja ettepanek Elmo Moistile mõistetud vangistuse täitmisele pööramiseks on põhjendatud ja tuleb rahuldada. Kohus on seisukohal, et Elmo Moistile ei avalda mõju leebemad meetmed ja seega on karistuse eesmärke võimalik täita vaid vangistuse täitmisele pööramisega. 3
lg 6 tulenevalt vastab ühele tunnile üldkasulikule tööle üks päev vangistust, seega on Elmo Moistil karistuseks mõistetud vangistusest üldkasuliku tööga kandmata 1 aasta 1 kuu 12 päeva vangistust. Kohus lähtub määruse tegemisel KrMS § 427 lg 1, § 432 lg 1, 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.