) § 187 lg 6 peab menetlusabi taotlemise korral menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. Hagi alus Kostja oli Tallinnas XXXasuva korteri omanik. Kostjal on tasumata perioodi 01.02.2010 kuni 30.11.2011 eest korteriomandiga seotud majandamiskulusid 2642,99 eurot. Kohtu selgitused Kohus selgitab, et tulenevalt
lg-st 3 võib kohus tagaseljaotsuse teha kirjeldava ja põhjendava osata.
lg 2 kohaselt määrab maakohus menetluskulude rahalise suuruse kindlaks kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses, kui menetluskulude kindlaksmääramine ei takista kohtuotsuse või menetlust lõpetava määruse tegemist. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 275 eurot ja lepingulise esindaja kulu 175 eurot. Kohus peab riigilõivu 275 euro väljamõistmist kostjalt põhjendatuks.
lg 1 sätestab, et kui menetlusosaline peab menetluskulude jaotust kindlaks määrava kohtulahendi kohaselt kandma teist menetlusosalist esindanud lepingulise esindaja kulud, mõistab kohus kulud välja põhjendatud ja vajalikus ulatuses. Kohtu hinnangul on õigusabikulu summas 175 eurot selgelt põhjendamatu. Arvestades asja keerukust, mahtu ja asjaolu, et asjas ei ole toimunud sisulist vaidlust, on kohtu arvates põhjendatud ja vajalik lepingulise esindaja kulu, mis tuleb kostjalt välja mõista, 90 eurot. Muuhulgas märgib kohus, et menetluskulude nimekirja koostamise ja edastamise kulu ei kuulu vastaspoolelt väljamõistmisele. Riigikohus on korduvalt rõhutanud, et kuna menetluskulude avalduse ja nimekirja koostamine ei nõua õigusalaseid eriteadmisi ja need saab kohtule esitada ka menetlusosaline ise ilma lepingulise esindajata, ei ole tegemist põhjendatud ja vajalike kuludega
lg 1 mõttes.
lg-st 1 tulenevalt saab hüvitatavate menetluskulude suurust vaidlustada selle kohtulahendi peale edasi kaevates, kui koos menetluskulude jaotusega määrati kindlaks hüvitatavate menetluskulude suurus. 2 2-15-8430 /allkirjastatud digitaalselt/ Meeli Kaur Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.