3-12-724/13

KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Kohtukoosseis Otsuse tegemise aeg ja koht Haldusasja number Haldusasi Vaidlustatud kohtulahend Menetluse alus ringkonnakohtus Asja läbivaatamine Menetlusosalised Tartu Ringkonnakohus Madis Ernits, Agu Timmi ja Einar Vene

1. november 2012, Tartu 3-12-724 Erki Sommeri kaebus Tartu Vanglale ettekirjutuse tegemiseks Tartu Halduskohtu
2. septembri
3. a otsus Erki Sommeri apellatsioonkaebus Lihtmenetlus Kaebaja Erki Sommer Vastustaja Tartu Vangla RESOLUTSIOON Jätta apellatsioonkaebus rahuldamata ja Tartu Halduskohtu
4. septembri
5. a otsus muutmata. EDASIKAEBAMISE KORD Otsuse peale võib esitada kassatsioonkaebuse otse Riigikohtule 30 päeva jooksul otsuse avalikult teatavakstegemisest arvates, st kuni
6. detsembrini
8. Ringkonnakohus teeb asjas otsuse halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 201 lg 5 alusel ilma kirjeldava ja põhjendava osata. HKMS § 201 lg 5 järgi võib ringkonnakohus teha otsuse kirjeldava ja põhjendava osata, kui apellatsioonkaebus jääb rahuldamata; põhjendused apellandi poolt apellatsioonimenetluses esitatud väidetega mittenõustumise ja tema viidatud tõendite arvestamata jätmise kohta sisalduvad ammendavalt ja selgelt haldusaktis, vaideotsuses, kaebuse või apellatsioonkaebuse kohta esitatud vastuses või halduskohtu otsuses; ning kohus järgib neid põhjendusi, osutades otsuses nendega nõustumisele, HKMS § 201 lg-le 1 ja dokumendile, kus põhjendused sisalduvad.
9. Ringkonnakohtu hinnangul on halduskohus põhjendatult kaebuse rahuldamata jätnud ning apellatsioonkaebuse rahuldamiseks ei ole alust. E. Sommer soovib, et Tartu Vanglale tehtaks ettekirjutus igal esmaspäeval raamatukogus mittevajalike ajalehtede ja ajakirjade kaebajale viimiseks. Halduskohtu otsuse põhjendustes (tl 54-54p), vaideotsuses (tl 5-5p), Tartu Vangla vastuses kaebusele (tl 41-42p) ning vastuses apellatsioonkaebusele on ammendavalt selgitatud, miks selline nõue rahuldamisele ei kuulu. Ringkonnakohus nõustub nende põhjendustega ega korda neid. Ringkonnakohus selgitab, et kaebajal ei ole subjektiivset õigust kaebuses nõutud toimingu sooritamiseks, kuna ükski õigusnorm ei anna kaebajale õigust nõuda, et talle toodaks esmaspäeviti lugemiseks raamatukogus mittevajalikud ajalehed ja ajakirjad. Vastavalt ei ole Tartu Vanglal ka kohustust kaebajale nende ajalehtede-ajakirjade viimiseks. Vangistusseaduse § 30 lg 1 järgi tuleb tagada vanglas võimalus lugeda üleriigilisi päevalehti ja ajakirju, kuid sellest ei tulene kaebaja õigust nõuda, et ajalehed toodaks lugemiseks konkreetselt talle. Viidatud normist tuleneva kohustuse on vangla täitnud - igasse eluosakonda on tellitud üleriigiline ajaleht ning lisaks on erinevaid ajalehti tellitud vangla raamatukokku. Kohtuotsuses on viidatud, et kaebaja ei ole kas vanglaametnike poole ajalehtede saamise sooviga pöördunud või siis pöördumise korral ajalehe saanud. Kaebaja rahulolematus vangla töökorraldusega vanade ajalehtede-ajakirjade jagamisel või siis teiste kinnipeetavate käitumisega nende kasutamisel ei ole kaebuse rahuldamise aluseks, kuna see ei tähenda kaebajale õigustloovast aktist tulenevate õiguste rikkumist. Ükski õigusnorm ei pane vanglale kohustust jälgida seda, et kinnipeetavad jagaksid vanu ajalehti omavahel nii, nagu soovib kaebaja.
10. Eeltoodust tulenevalt jääb apellatsioonkaebus rahuldamata ja halduskohtu otsus muutmata. Madis Ernits Agu Timmi 2 Einar Vene