Obsah (5)

§ 30§ 23§ 28§ 22§ 29

KOHTUMÄÄRUS Kohus Harju Maakohus Kohtunik Fred Fisker Kohtujurist Kadi Lossi Määruse tegemise aeg ja koht 14. detsember 2015, Tallinn Tartu mnt kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-14348 Tsiviilasi XXX a

§ 30deposiit pankrotimenetluse kulude katteks.

Halduri hinnangul võiks deposiidi suurus olla 2000 eurot. Deposiidi mittetasumisel tuleks pankrotimenetlus lõpetada ilma pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu. Juhindudes eeltoodust ja väljakujunenud kohtupraktikast palub Oliver Ennok välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 13 töötunni eest 1 040 eurot (arvestusega 1 tund = 80 eurot), millele lisandub käibemaks 208 eurot, kokku 1 248 eurot. Vajalike kulutuste (päringud, sidekulud, kontoritarbed, koopiad, ruumide kasutamine) katteks palub ajutine haldur välja mõista Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ (a/a EE622200221037157598, Swedbank) kasuks 60 eurot. 5 Kohtumääruse põhjendused 1. Pankrotiseaduse (edaspidi

) § 29 lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda, sealhulgas puudub võimalus esitada nõue juhtorgani liikme vastu. 2.

§ 30

lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. 3.

§ 23

lg 1 kohaselt on ajutisel halduril õigus saada oma ülesannete täitmise eest tasu, mille suuruse määrab kohus, samuti nõuda oma ülesannete täitmiseks tehtud vajalike kulutuste hüvitamist. Tasu suuruse määramisel arvestab kohus ajutise halduri ülesannete mahtu ja keerukust ning ajutise halduri kutseoskusi. Kohus kontrollib ajutise halduri ülesannete täitmiseks tehtud kulutuste põhjendatust ja kinnitab vajalike ning põhjendatud kulutuste suuruse. 4.

§ 23lg 3 kohaselt on ajutise halduri tunnitasu ülemmäär 96 eurot.

Lisanduvad seaduses ettenähtud maksud. 5.

§ 23

lg 6 sätestab, et kohus võib ajutise halduri tasu ja hüvitatavate kulutuste tasumise määrata büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb. 6.

§ 28

lg 2 alusel, kui pankrotimenetluses ilmneb, et võlgniku maksejõuetuse põhjuseks on raske juhtimisviga, märgib kohus seda lahendis. Raskeks juhtimisveaks loetakse füüsilisest isikust võlgniku või juriidilisest isikust võlgniku juhtorgani liikme poolt oma kohustuse rikkumist tahtlikult või raske hooletuse tõttu.

1. ÄS § 180 lg 51 kohaselt, kui osaühing on maksejõuetu ning maksejõuetus ei ole tema majanduslikust olukorrast tulenevalt ajutine, peab juhatus viivitamata, kuid mitte hiljem kui 20 päeva möödumisel maksejõuetuse ilmnemisest, esitama kohtule osaühingu pankrotiavalduse. Pärast maksejõuetuse ilmnemist ei või juhatuse liikmed teha osaühingu eest makseid, välja arvatud maksed, mille tegemine maksejõuetuse olukorras on kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmed on solidaarselt kohustatud hüvitama osaühingule pärast maksejõuetuse ilmnemist osaühingu tehtud maksed, mille tegemine vaadeldavas olukorras ei olnud kooskõlas korraliku ettevõtja hoolsusega. Juhatuse liikmete vastutusele kohaldatakse käesoleva seaduse §-s 187 sätestatut.
2. Võlgniku maksejõuetuse põhjusteks on tõenäoliselt ebaõnnestunud äriplaan, kus võlgnik ei osanud turu toimimist ette näha. Võlgnik käivitas tegevuse augustis 2009.a. omandades ettevõtte ostu-müügilepinguga XXX OÜ-lt interneti müügikeskkonna www.netikuller.ee ning lõi vajalikud struktuurid ettevõtte toimimiseks. Võlgnik pakkus oma klientidele võimalust tellida kaupu USA, Inglismaa ja Saksamaa internetipoodidest, kes muidu oma kaupu Eestisse ei saada. Võlgnik osutas ostuagendi teenust, aidates oma klientidel leida kauba ostuks usaldusväärsemaid ja parimad internetipoed, samuti osutati rahvusvahelise transpordi teenust, toimetades klientide kaubad Eestisse ning korraldades nende nimel ka kõik vajalikud tolliprotseduurid. 6 2014.a. alguses hakkasid kliendid tellima kaupa Hiinast ning sellega seoses kaotas võlgnik oma majandustegevuse. Klientidel ei ole enam kasulik võlgniku kaudu kaupa tellida. Ajutise halduri hinnangul võib maksejõuetuse põhjuseks pidada muud asjaolu

§ 22lg 5 mõttes (ebaõnnestunud äriplaan).

1. Arvestades, et võlgnik on käesolevaks hetkeks tegevuse lõpetanud ja ajutisele pankrotihaldurile teadaolevalt ei ole ajutise pankrotihalduri hinnangul võlgniku tegevuse jätkamine ja tervendamine võimalik. Võlgnik ei ole avaldanud soovi tegevuse jätkamise ja tervendamise vastu. Selgeid vara tagasivõitmise võimalusi aruandest ei nähtu.
2. Haldur hoiatas võlgnikku, et 2014.a. ja 2015.a. majandusaasta andmete esitamata jätmisel ei ole võimalik halduril saada pädevat ülevaadet võlgniku majandustegevusest ning nimetamata andmete esitamata jätmisel on haldur sunnitud tulenevalt ÄS § 183 ja KarS § 3811 esitama kuriteoteate. Võlgnik ei ole esitanud haldurile andmeid 2014.a. ja 2015.a. majandustegevuse kohta, mistõttu pole halduril võimalik anda ülevaadet võlgniku majandustegevuse kohta.
3. Ajutise halduri aruandes toodud andmetel on võlgniku kohustusi vähemalt 35 631 eurot ulatuses ning ajutisele haldurile teadaolevalt võlgniku teadaolevaks varaks on raha arvelduskontodel 23,66 eurot ja vallasvara, mille väärtus võib maksimaalselt olla 30 eurot (kd I, tl 77). Võlgniku kohustused kasvavad pidevalt intresside ja viiviste näol, mistõttu on maksejõuetus süveneva iseloomuga. Võlgnikul puudub likviidne vara, mille arvelt oleks võimalik kanda pankrotimenetluse kulusid ning rahuldada võlausaldajate nõudeid. Ajutine haldur on seisukohal, et olemasolevatest andmetest piisab võlgniku maksejõuetuse tuvastamiseks, mis on täiesti ilmne ning ei ole võlgniku majanduslikust olukorrast tingituna ajutine.
4. Kohus määras 01.12.2015 menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti makstava summa suuruseks 2000 eurot ning tegi ettepaneku võlgnikule, võlausaldajatele või kolmandatele isikutele see summa tasuda kohtu deposiiti 7 kalendripäeva jooksul kohtumääruse avaldamisest. Ettepanek on avaldatud väljaandes Ametlikud Teadaanded 01.12.
5. Seisuga 11.12.2015 ei ole kohtu tagatiste kontole kohtu määratud rahasummat tasutud.
6. Kohus leiab, et XXXOÜ pankrotimenetlus tuleb lõpetada seoses raugemisega

§ 29lg 1 ja 2 alusel, kuna võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks.

Ükski isik ei ole kohtu deposiiti tasunud XXXOÜ pankrotimenetluse raugemise vältimiseks ning pankrotimenetluse jätkamiseks kohtu poolt määratud rahasummat. XXXOÜ tuleb likvideerida äriregistrist kahe kuu jooksul pärast määruse jõustumist.

1. Oliver Ennok on kohtule esitanud XXXOÜ ajutise pankrotihalduri töö aruande, millest nähtub, et ta on oma ülesannete täitmiseks kulutanud kokku 13 tundi (tunnitasuga 80 eurot), s.h: teabenõuete koostamine ja esitamine võlgnikule, päringud registritesse ja krediidiasutustesse, päringute tulemusel saabunud vastuste töötlemine, võlgniku pangakontode kontrollimine, võlgniku esitatud andmete analüüsimine, kõikide andmete kogumis analüüsimine ja pankrotihalduri aruande koostamine. 7
2. Oliver Ennok palub välja mõista ajutise halduri tasu 1 040 eurot, millele lisandub käibemaks 208 eurot ja ajutise halduri kulud 60 eurot, kokku 1308 eurot Pankrotihalduribüroo Ennok OÜ kasuks a/a-le EE622200221037157598, Swedbank.
3. Kohus leiab, et ajutise halduri poolt taotletav tasu on mõistlik ja vastab halduri poolt tehtud tööle ja kvalifikatsioonile, mis tuleb kohtu deposiiti tasutud ettemaksust ajutisele haldurile välja mõista.
4. Harju Maakohtu 20.10.2015 määrusega on kohus kohustanud võlausaldajat maksma 1500 eurot kohtu deposiiti ajutise halduri tasu ja kulude katteks. 25.10.2015 maksekorraldusega nr 1371 on XXX tasunud kohtu deposiiti 1500 eurot, selgitusega „tsiviilasja nr 2-15-14348 deposiit“.
5. Tsiviilseadustiku üldosa seaduse § 46 lg 1 kohaselt likvideeritud juriidilise isiku dokumendid antakse hoiule likvideerijale või kolmandale isikule. Ajutine pankrotihaldur on taotlenud nimetada XXXOÜ dokumentide hoidjaks XXX. Kohus leiab, et ajutise halduri taotlus tuleb rahuldada. /allkirjastatud digitaalselt/ Fred Fisker Kohtunik 8