4-16-461/4

4-16-461 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Otsuse tegemise aeg ja koht 04 veebruar 2016, Tallinn Väärteoasja number 4-16-461 (2317,14,009235) Kohtunik Märt Toming Väärteoasi Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 151 lg 1 ettenähtud väärtegu Menetlusalune isik Mihhail Mihhailov, ik 38610110283, elukoht: XXX Kohtuvälise menetleja esindaja Oleg Klok, Põhja prefektuuri Lääne-Harju politseijaoskond RESOLUTSIOON

1. Lõpetada väärteomenetlus Mihhail Mihhailovi süüdistuses NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo toimepanemises VTMS § 30 lg 1 p 1 ja § 107 lg 1 p 2 alusel.
2. VTMS § 30 lg 13 alusel Mihhail Mihhailovilt välja mõista riiklikul ekspertiisiasutusel narkootilise aine ekspertiisi nr 14E-AN1349 tegemisel tekkinud kulu summas 84 (kaheksakümmend neli) eurot.
3. Hüvitatav menetluskulu tuleb kohtuotsuse avalikult teatavaks tegemise päevast 2 (kaks) kuu jooksul võrdsetes igakuistes osades 42 euro kaupa kuus tasuda Maksu- ja Tolliameti arveldusarvele EE351010052031000004 SEB pangas, EE502200221014193355 Swedbankis, EE873300333499990003 Danske Bankis või EE401700017002872300 Nordea pangas, märkides selgitusena: „Mihhail Mihhailov, 4-16-461, narkootilise aine ekspertiisi kulu“. Makseinfo koos viitenumbriga edastatakse Mihhail Mihhailovile tema elukoha aadressile. Menetluskulu peab olema täies ulatuses tasutud hiljemalt 04.04.
5. Väljamõistetud menetluskulude tasumist tõendavad maksekorraldused esitatakse Harju Maakohtu Liivalaia kohtumaja kantseleile Liivalaia 24 Tallinnas. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras.
6. Asitõend: väärteotoimikus asuv ümbrik minigrip kilekotiga hävitada kui väärtusetu asi KrMS § 126 lg 3 p 4 alusel. Edasikaebamise kord Kohtumenetluse poolel on õigus esitada apellatsioon maakohtu kohtuotsuse peale, mis on tehtud väärteoasja arutamisel VTMS § 107 lõike 1 kohaselt. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada apellatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama maakohtule seitsme päeva jooksul alates kohtuotsuse lõpposa kuulutamisest. Kui üks kohtumenetluse pool on seitsme päeva jooksul teatanud apellatsiooniõiguse kasutamise soovist ega ole sellest loobunud, on ülejäänud kohtumenetluse pooltel apellatsiooniõigus olenemata sellest, kas nad ise on apellatsiooniõiguse kasutamise soovist teatanud. Apellatsioon esitatakse ringkonnakohtule 15 1 päeva jooksul alates päevast, millal maakohtu otsus on kohtumenetluse pooltele kohtus tutvumiseks kättesaadav. Kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele tutvumiseks kättesaadav alates selle avalikult teatavakstegemisest, so alates 04.02.
7. Väärteoasja kohtulikul arutamisel kohus tuvastas: 04.01.2016 koostatud väärteoprotokollist nähtuvalt koostati väärteoprotokoll nr AB 1460476 selles, et 13.09.2014 kella 11.30 ajal leiti Mihhail Mihhailovi elukohast XXXTallinnas narkootilist ainet amfetamiini sisaldav pulber massiga 0,054 grammi, mistõttu koostati väärteoprotokoll selles, et menetlusalune isik on toime pannud NPALS § 151 lg 1 ettenähtud väärteo, kuivõrd omandas tuvastamata ajal ja kohas ning valdas ebaseaduslikult väikeses koguses narkootilist ainet amfetamiini sisaldavat pulbrit massiga kokku 0,054 g. Kohtute infosüsteemis olevatest kohtulahenditest nähtuvalt on Mihhail Mihhailovit samalaadse väärteo toimepanemise eest karistatud Harju Maakohtu 21.01.2015 otsusega ning menetlusalusele isikule inkrimineeritud süütegu on toime pandud 2015 aasta oktoobris. Kohtu menetluses olevas väärteoasjas aga süüdistatakse menetlusalust isikut süüteo toimepanemises 2014 aasta septembris. Seetõttu arvestades seda, et karistus saab oma eesmärki täita juhul, kui karistus järgneb süüteo toimepanemisele võimalikult lühikese ajavahemiku jooksul, siis käeoleval juhul seda eesmärki täita ei ole võimalik, kuivõrd väärteo toimepanemisest on möödunud poolteist aastat. Seejuures on teda karistatud hiljuti samalaadse väärteo toimepanemise eest, mistõttu menetlusesemeks oleva väärteo toimepanemise vastu on avalik huvi oluliselt vähenenud. Arvestades ka menetlusaluse isiku süü suurust võrreldes viimase väärteoga, mille eest teda karistati Harju Maakohtu 21.01.2016 otsusega, võib asuda seisukohale, et menetlusaluse isiku süü ei ole suur. Seetõttu leiab kohus, et väärteomenetluse võib lõpetada VTMS § 30 lg 1 p 1 sätestatud alusel, so menetlusaluse isiku süü ei ole suur ja väärteomenetluse jätkamiseks puudub avalik huvi. Väärteoasja materjalidest nähtuvalt on süüteokoosseisu tuvastamiseks määratud narkootilise aine ekspertiis, mille tulemusena jõudis kohtuväline menetleja veendumusele, et menetlusaluse isiku käitumises sisalduvad NPALS § 151 lg 1 tunnused. Seega on tegemist vajaliku ja põhjendatud menetluskuluga. VTMS § 30 lg 13 sätete kohaselt VTMS § 30 lg 1 sätestatud alusel väärteomenetluse lõpetamisel hüvitab menetluskulud menetlusalune isik. Seega tuleb menetlusaluselt isikult välja mõista menetluskulu täies ulatuses. Arvestades asjaolu, et menetlusalusel isikul puudub hetkel alaline sissetulek, leiab kohus, et menetlusalusele isikule võib anda menetluskulude tasumiseks kahekuulise tähtaja alates käesoleva otsuse avalikult teatavakstegemise päevast. Märt Toming kohtunik /allkirjastatud digitaalselt/ 2