lg 1, § 201 lg 2 p1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi kokkuleppemenetluses Süüdistatavad Geiro Eensoo, isikukood: 39407170264; XXXXX. RESOLUTSIOON Juhindudes KrMS § 248 lg 1 p 5, § 249, kohus otsustas: Süüdi tunnistada Geiro Eensoo
p 1 alusel katseaja algust arvata alates kohtuotsuse kuulutamisest, s.o 16.02.2016.a. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada A. M. (isikukood: X) tsiviilhagi ja välja mõista Geiro Eensoolt A. M. (a/a nr X SEB pank) kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 1045 lg 1 p 4, 8, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel
Samuti süüdistatakse Geiro Eensood selles, et tema, olles 16.05.2015.a - 24.05.2015.a vahelisel ajal toime pannud varguse ning olles seega
lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritav isik, ajavahemikul 07.08.2015.a - 08.08.2015.a eeluurimisega täpselt kindlaks tegemata ajal, viibides koos tüdruksõbra K. T. X X, võttis K. T. kasutuses oleva ja I. T. kuuluva sülearvuti HP Paviljon 14-n206sa (imei: 5CD4071TL2) soetamisväärtusega 512.14 eurot ja andis selle panti Pärnu linnas 2 1-16-1043 Ringi 1 asuvasse „Luutari“ pandimajja, saades pandilepingu alusel sülearvuti eest raha summas 101.50 eurot ning jättes kokkulepitud tähtajaks raha tagastamata, millega pööras enda valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks. Oma teoga Geiro Eensoo tekitas I. T. varalist kahju kokku 512.14 euro väärtuses. Seega Geiro Eensoo, olles
lg 2 p 1 täheldatud isik, enda valduses oleva võõra vallasasja ebaseaduslikult enda kasuks pööramisega pani toime
Samuti süüdistatakse Geiro Eensood selles, et tema, olles 16.05.2015.a-24.05.2015.a vahelisel ajal toime pannud varguse ja 07.08.2015.a - 08.08.2015.a vahelisel ajal toime pannud omastamise, 22.09.2015.a eeluurimisega täpselt kindlaks tegemata ajal, võttis X X eramus K. T. mobiiltelefoni küljest kummiga kinnitatud K. T. kuuluva SEB panga deebetkaardi kontonumbriga X, ning, olles kohtueelse menetluse käigus täpselt tuvastamata ajal teada saanud K. T. kuuluva SEB panga deebetkaardi PIN-koodi, kasutas varalise kasu saamise eesmärgil K. T. kuuluvat deebetkaarti ostude eest tasumiseks, sisestades kahes erinevas makseterminalis deebetkaardi PIN-koodi ja sooritades alljärgnevad maksetehingud:
lg 2 p 1 täheldatud isik, teisele isikule varalise kahju tekitamisega, mis oli põhjustatud varalise kasu saamise eesmärgil andmete ebaseadusliku sisestamisega, pani toime
Kohtumenetluse poolte seisukohad kohtus Asja kohtueelses menetluses sõlmisid süüdistatav, tema kaitsja ning prokurör kokkuleppemenetluse korras kokkuleppe. Geiro Eensoo, tema kaitsja ja prokuröri vahel sõlmitud kokkuleppe kohaselt on Geiro Eensoole
lg 1 järgi kohaldatavaks karistuseks üks aasta ja kaks kuud vangistust.
lg 2 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on üks aasta ja neli kuud vangistust.
lg 2 p 1 järgi kohaldatavaks karistuseks on üks aasta ja kuus kuud vangistust.
lg 1 alusel mõistetakse liitkaristus, suurendades raskeimat karistust, ning liitkaristuseks mõistetakse üks aasta ja kaheksa kuud vangistust.
lg 1 alusel arvatakse karistusaja hulka eelvangistuses viibitud aeg 04.11 – 05.11.2015.a, s.o kaks päeva. Seega kandmisele kuuluks üks aasta seitse kuud ja 28 päeva vangistust.
lg 1 ja 3 alusel jäetakse mõistetud vangistus tingimisi täitmisele pööramata juhul, kui Geiro Eensoo ei pane kahe aasta ja kümne kuulise katseaja jooksul toime uut tahtlikku kuritegu. Geiro Eensoo tunnistas end kohtuistungil talle esitatud süüdistustes süüdi ning jäi sõlmitud kokkuleppe juurde. Ka prokurör jäi istungil sõlmitud kokkuleppe juurde ja palus selle kohtul kinnitada. Maakohtu seisukoht 3 1-16-1043 Kohtuliku arutamise tulemusena kokkuleppemenetluse korras tegi kohus järeldused, et süüdistatavaga kokkuleppemenetlusega kokkuleppe sõlmimine on olnud tema tõelise tahte avaldus ning kriminaalasja menetlemisel on järgitud kokkuleppemenetluse sätteid. Geiro Eensoo tuleb süüdi tunnistada
lg 1, § 201 lg 2 p 1 ja § 213 lg 2 p 1 järgi ning mõista talle karistus vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Asitõend – mälupulk – jätta KrMS § 126 lg 3 p1 alusel kriminaalasja juurde. Tõkend elukohast lahkumise keeld tühistada kohtuotsuse jõustumisel. Rahuldada A. M. (isikukood: X) tsiviilhagi ja välja mõista Geiro Eensoolt A. M. (a/a nr X SEB pank) kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 1045 lg 1 p 4, 8, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel 1200 eurot. Rahuldada osaliselt I. T. (isikukood: 47607240263) tsiviilhagi ja välja mõista Geiro Eensoolt I. T. (a/a nr X SEB pank) kasuks KrMS § 310 lg 1, VÕS § 1045 lg 1 p 4, 8, § 1050 lg 1 ja § 1043 alusel 519.89 eurot. Hagi esitati summas 765.75 eurot, kuna kuriteoga saadud vara (kauplusest Klick“ soetatud sülearvuti) anti üle K. T., siis tuleb esitatud tsiviilhagi rahuldada osaliselt. KrMS § 180 lg 3 alusel jätta Geiro Einsoo riigi õigusabi korras määratud kaitsja kulud 212.16 eurot riigi kanda. Välja mõista KrMS § 180 lg 1 alusel süüdimõistetult Geiro Eensoolt menetluskulud riigi tuludesse – KrMS § 179 lg 1 p 2 alusel sundraha 645 eurot. Süüdistatavale on selgitatud, et süüdimõistva kohtuotsusega kaasneb menetluskulude hüvitamise kohustus vastavalt KrMS § 180 lg-le 1. Samuti on süüdistatavale selgitatud kokkuleppemenetlusega kaasnevate menetluskulude summa suurust. Vastavalt süüdimõistetu taotlusele kuulub välja mõistetud sundraha tasumisele 12 kuu jooksul alates kohtuotsuse jõustumisest. Kohustada Geiro Eensood tasuma menetluskulu 645 eurot ositi 12 kuu jooksul 12 osas alates kohtuotsuse jõustumisest mitte vähem kui 53.75 eurot kuus. Kui rahalised nõuded pole täies ulatuses tähtajaks täidetud suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras. (allkirjastatud digitaalselt) Teet Olvik kohtunik 4
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.