← Eesti

2-15-117375/14

Obsah (8)§ 428§ 430§ 431§ 432§ 173§ 168§ 1741§ 150

2-15-17375 KOHTUMÄÄRUS Kohus Viru Maakohus Kohtunik Pille Aver Kohtujurist Irina Kuzmina Määruse tegemise aeg ja koht 28. jaanuar 2016, Narva kohtumaja Tsiviilasja number 2-15-117375 Tsiviilasi AS Ees

§ 428lg 1 p 4 ja § 430 alusel.

  1. AS Eesti Telekom ja A K on kokku leppinud kompromissi sõlmimises alljärgnevalt: 2.
  2. A K tasub AS-le Eesti Telekom võlgnevuse summas 647,50 eurot ning pool tasutud riigilõivust, so summas 62,50 eurot, kokku summas 710 eurot. 2.
  3. A K tasub punktis 2.
  4. nimetatud kompromiss- summa maksegraafiku alusel, tasudes igakuise osamakse AS Eesti Telekom arveldusarvele XXX AS Swedbank. Maksekorraldusele märkida viitenumber 50065038083 ning selgitusena: võlgnevuse tasumine A K. 2.
  5. A K tasub võlgnetava summa: alates veebruarist 2016 a. igakuiselt kuu
  6. kuupäevaks vähemalt 40 eurot kuni võlgnevuse täieliku kustutamiseni.
  7. Kompromissis esitatud tingimuste täitmata jätmise korral muutub tasumata võlgnevuse jääk viivitamatult sissenõutavaks ning AS-il Eesti Telekom on õigus pöörata kohtumäärusega kinnitatud kompromiss täitmisele täitemenetluse seadustikus ettenähtud korras.
  8. Lõpetada tsiviilasjas nr 2-15-117375 menetlus.
  9. Jaotada menetluskulud vastavalt kompromisslepingule: menetluskulud, mida ei ole nimetatud käesolevas kompromissis, jäävad poolte endi kanda. 1

(3)2-15-17375 5. Tagastada AS Eesti Telekom pool menetluses tasutud riigilõivust 62 (kuuskümmend kaks) eurot 50 senti. Tagastatav riigilõiv kanda AS Eesti Telekom arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-i. Saata kohtumäärus menetlusosalistele. EDASIKAEBAMISE KORD Kohtumääruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Viru Maakohtu kaudu 15 päeva jooksul kohtumääruse kättetoimetamisest. Määruskaebust ei saa esitada peale viie kuu möödumist määruse tegemisest arvates. Kohus selgitab, et menetlusabi taotlemise korral peab menetlusabi taotleja seaduses sätestatud tähtaja järgimiseks tegema tähtaja kestel ka menetlustoimingu, mille tegemiseks ta menetlusabi taotleb, eelkõige esitama kaebuse. Kaebuse põhjendamiseks või riigilõivu tasumiseks või kaebuses esineva sellise puuduse kõrvaldamiseks, mis on seotud menetlusabi taotlemisega, annab kohus sellisel juhul mõistliku tähtaja pärast menetlusabi andmise taotluse lahendamist, kui nimetatud taotlus ei olnud esitatud põhjendamatult või tähtaja pikendamise eesmärgil. See ei välista menetlustähtaja ennistamist. ASJAOLUD Viru Maakohus 05.11.2015 määrusega võttis menetlusse hageja hagiavalduse kostja vastu võlgnevuse nõudes. Pooled esitasid 27.01.2016 Viru Maakohtule poolte vahel sõlmitud kompromissi. Kompromissis jõudsid pooled kokkuleppele võlgnevuse suuruses ja selle tasumise korras. Pooled leppisid kokku menetluskulude jaotuses. Seoses kompromissi sõlmimisega taotlevad hageja ja kostja kohtult kompromissi kinnitamist ja tsiviilasjas menetluse lõpetamist. Pooled kinnitavad, et on teadlikud kompromissi kinnitamise ja menetluse lõpetamise tagajärgedest. Hageja taotleb poole riigilõivu 62,50 euro tagastamist tema arveldusarvele. KOHTUMÄÄRUSE PÕHJENDUSED Kohus, tutvunud poolte kompromissiga, uurinud kohtule esitatud dokumentaalseid tõendeid, leidis et poolte taotlus on põhjendatud ja kuulub rahuldamisele.

§ 428

lg 1 p 4 kohaselt kohus lõpetab menetluse otsust tegemata, kui pooled on sõlminud kompromissi ja kohus kinnitab selle.

§ 430

lg 1 kohaselt pooled võivad menetluse kuni hagi kohta tehtud lahendi jõustumiseni lõpetada kompromissiga. Et pooltevaheline kompromiss on vastuolus seaduse või heade kommetega, pole tuvastatud, mistõttu kinnitab kohus poolte kompromissi nende poolt kokkulepitud tingimustel ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Kooskõlas

§ 431

lg 1 selgitab kohus menetlusosalistele menetlustoimingu tegemise või tegemata jätmise tagajärgi, et vastavalt

§ 432

menetluse lõpetamise korral seoses poolte kompromissi kinnitamisega ei või samad pooled sama hagi eseme suhtes esitada uut hagi. Samuti selgitab kohus pooltele, et juhul, kui kostja ei täida kokkuleppega võetud kohustust, 2

(3)2-15-17375 siis vastavalt täitemenetluse seadustiku § 2 lg 1 p 1 on hagejal õigus pöörduda kohtutäituri poole kohtumääruse sundtäitmiseks. Kohus kinnitab poolte kompromissi ja lõpetab tsiviilasja menetluse. Menetluskulud Vastavalt

§ 173

lg 1, asja menetlenud kohus märgib menetluskulude jaotuse menetlusosaliste vahel kohtuotsuses või menetlust lõpetavas määruses.

§ 168

lg 3 kohaselt, kompromissi sõlmimise korral kannavad pooled oma menetluskulud ise, kui nad ei ole kokku leppinud teisiti. Lähtuvalt

§ 1741

lg 1 asja menetluse lõpetamise korral kompromissi või hagist loobumise tõttu või kostja õigeksvõtul põhineva otsuse tegemise korral määrab kohus menetluse lõpetamise määruses või õigeksvõtul põhinevas otsuses lisaks menetluskulude jaotusele ka hüvitatavate menetluskulude rahalise suuruse. Enne määruse või otsuse tegemist annab kohus menetlusosalistele mõistliku tähtaja oma menetluskulude nimekirja esitamiseks. Pooled on kompromissis menetluskulude jaotuse osas kokku leppinud, et menetluskulud jäävad poole endi kanda ning, et kostja tasub hagejale pool menetluses tasutud riigilõivust. Seega tuleb poolte menetluskulud jaotada vastavalt kokkuleppele, menetluskulud jäävad poolte endi kanda. Riigilõivu osaline tagastamine Vastavalt

§ 150

lg 2 p 1 pool menetluses tasutud riigilõivu tagastatakse, kui pooled sõlmivad kompromissi. Hageja oli menetluses tasunud riigilõivu kokku summas 125 eurot. Seoses kompromissi sõlmimisega taotleb hageja poole riigilõivu tagastamist tema arveldusarvele. Kohus rahuldab hageja taotluse ja tagastab hagejale poole menetluses tasutud riigilõivust 62,50 eurot. Hageja taotlusel tuleb riigilõiv kanda tema arveldusarvele nr XXX Swedbank AS-i. (Digitaalselt allkirjastatud) Pille Aver kohtunik 3

(3)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.