KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Viivi Tomson, Triin Uusen-Nacke, Üllar Roostoja Määruse tegemise aeg ja koht
- veebruar 2016, Tartu Tsiviilasja number 2-15-7318 Tsiviilasi Korteriühistu Olevi 26 hagi Inna Levitševa võlgnevuse 1705,36 eurot väljamõistmiseks Tsiviilasja hind 1705,36 eurot (1422,06 eurot põhinõue + 283,30 eurot viivis) Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu
- detsembri 2015 otsus Menetluse alus ringkonnakohtus Korteriühistu Olevi 26 apellatsioonkaebus Menetlusosalised Apellant (hageja): Korteriühistu Olevi 26 (rk: 80025310), esindaja Irina Kuzmina Vastustaja (kostja): Inna Levitševa (ik: XXXXX), esindaja Paul Paas Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus RESOLUTSIOON Keelduda Korteriühistu Olevi 26 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu
- detsembri 2015 otsuse peale tsiviilasjas nr 2-15-7318 menetlusse võtmisest ja tagastada apellatsioonkaebus Korteriühistule Olevi
- Edasikaebamise kord Menetlusosalisel on õigus esitada määruskaebus Riigikohtule 15 päeva jooksul alates määruse kättetoimetamisest. vastu Hagimenetluses Riigikohtus võib menetlusosaline menetlustoiminguid teha ning avaldusi ja taotlusi esitada üksnes vandeadvokaadi vahendusel, kui seaduses ei ole sätestatud teisiti. ASJAOLUD
- Korteriühistu Olevi 26 on esitanud Tartu Ringkonnakohtule apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28.12.2015 otsuse peale, millega jäeti Korteriühistu Olevi 26 hagi Inna Levitševa vastu 1705,36 euro väljamõistmiseks rahuldamata ja menetluskulud hageja kanda ning mõisteti hagejalt välja kostja kasuks menetluskulud 240 eurot ja viivis menetluskuludelt (240 eurolt) alates kohtuotsuse jõustumisest kuni täitmiseni võlaõigusseaduse § 113 lg-s 1 sätestatud ulatuses. RINGKONNAKOHTU OTSUSTUS
- Ringkonnakohus leiab, et Korteriühistu Olevi 26 apellatsioonkaebuse Viru Maakohtu 28.12.2015 otsuse peale menetlusse võtmisest tuleb keelduda.
- Kui tegemist on varalise nõudega hagiga ja hagihind ei ületa summat, mis vastab 2000 eurole ja koos kõrvalnõuetega 4000 eurole, menetleb kohus hagi TsMS § 405 lg 1 esimese lause järgi oma õiglase äranägemise kohaselt lihtsustatud korras, järgides üksnes üldisi menetluspõhimõtteid. Seadusest tulenevalt on lihtmenetluses tehtud asjades edasikaebeõigus apellatsioonimenetluses piiratud. Vastavalt TsMS § 637 lg-le 21 võetakse käesoleva seadustiku § 405 lõikes 1 nimetatud asjas esitatud apellatsioonkaebus menetlusse üksnes juhul, kui maakohtu otsuses on antud luba edasikaebamiseks või kui maakohtu otsuse tegemisel on selgelt ebaõigesti kohaldatud materiaalõiguse normi või on selgelt rikutud menetlusõiguse normi või on selgelt ebaõigesti hinnatud tõendeid ja see võis oluliselt mõjutada lahendit. Kuna maakohus ei ole TsMS § 442 lg-s 10 sätestatud luba andnud, ei pea ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 järgi lihtmenetluse asjas esitatud apellatsioonkaebust menetlema, v.a kui menetlusse võtmise otsustamisel on ringkonnakohtule ilmne, et maakohus on selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaalõiguse normi, rikkunud menetlusõiguse normi või ebaõigelt hinnanud tõendeid ning mõni eelnenud põhjus võis kaasa tuua ebaõige kohtulahendi.
- Ringkonnakohtu hinnangul ei esine käesolevas tsiviilasjas aluseid, mis annaksid aluse väita, et maakohus oleks selgelt ebaõigesti kohaldanud materiaal- või menetlusõiguse normi või selgelt ebaõigesti tõendeid hinnanud. Kuigi maakohus on kohtuotsuse põhjendustes ebaõigesti leidnud, et ühe korteriomandi eraldamine elamu üldisest küttesüsteemist ei ole ühise asja oluline muutmine ning selleks ei olnud vajalik kõigi kaasomanike nõusolek, ei ole see toonud kaasa ebaõiget kohtulahendit, kuna maakohus tuvastas, et hageja nõue on hagiavalduses toodud asjaoludel vastuolus hea usu põhimõttega.
- Lähtudes eeltoodust, keeldub ringkonnakohus TsMS § 637 lg 21 alusel apellatsioonkaebust menetlusse võtmast. Apellatsioonkaebus tagastatakse TsMS § 638 lg 4 alusel ja TsMS § 638 lg 10 alusel loetakse, et kaebust ei ole esitatud. /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 3