1-15-9380/37

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016, Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-9380 Kohtukoosseis Aarne Sarjas, Mati Kartau, Tiit Lõhmus Kriminaalasi Roman Jakovlev süüdistatuna KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi lühimenetluses Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Narva kohtumaja)
2. detsembri
3. a otsus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Süüdistatav Roman Jakovlev, apellatsioon RESOLUTSIOON Jätta Roman Jakovlevi apellatsioon Viru Maakohtu
4. detsembri
5. a otsuse peale läbi vaatamata. Edasikaebamise kord Määruse peale võib advokaadi vahendusel Tartu Ringkonnakohtu kaudu esitada määruskaebuse Riigikohtule 15 päeva jooksul alates vaidlustatavast kohtumäärusest teada saamisest. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK
6. Roman Jakovlev on kohtu alla antud süüdistatuna KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi selles, et tema, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, omastas
7. mail 2015 kella 14.55 paiku, viibides Pähklimäe Gümnaasiumi lähedal, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil ja demonstreerides kööginuga alaealiste ees ja ähvardades selle kasutamisega juhul, kui viimased ei anna vabatahtlikult talle oma mobiiltelefone, K.M. le kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy S4 maksumusega 399 eurot ja A.T. ile kuuluva mobiiltelefoni LG D320n maksumusega 240 eurot. Lisaks R. Jakovlev, viibides
8. mail 2015 kella 18.15 paiku narkojoobes Pähklimäe Gümnaasiumi lähedal, tegutsedes võõra vallasasja äravõtmise eesmärgil ja demonstreerides ehitusnuga alaealiste ees ja ähvardades selle kasutamisega juhul, kui viimased ei anna talle vabatahtlikult oma mobiiltelefone, omastas A.K.ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy Young maksumusega 65,83 eurot ja A.L. ile kuuluva mobiiltelefoni Samsung Galaxy Grand Prime maksumusega 199,99 eurot. Seega R. Jakovlev, isikuna, kes on varem toime pannud röövimise, pani toime võõra vallasasja äravõtmise selle ebaseadusliku omastamise eesmärgil, vägivallaga ja relvana kasutatava muu esemega ähvardamisega.
9. Viru Maakohtu
10. detsembri
11. a otsusega tunnistati R. Jakovlev KarS § 200 lg 2 p-de 4 ja 8 järgi süüdi ja talle mõisteti karistuseks 6 aastat vangistust. KrMS § 238 lg 2 alusel vähendati mõistetud karistust ühe kolmandiku võrra ja R. Jakovlevi karistati 4-aastase vangistusega. R. Jakovlevi karistusaega arvestati alates tema vahistamisest
12. mail
14. Maakohtu otsuse peale esitas apellatsiooni R. Jakovlev. Süüdistatav leiab, et teda on õiglaselt süüdi mõistetud, kuid vaidlustab otsust mõistetud karistuse osas. Süüdistatav soovib karistuse vähendamist või selle osaliselt tingimisi täitmisele pööramata jätmist. R. Jakovlev on raskelt haige, tal on invaliidsus 80% ja ta on HIV-positiivne. Haigestudes oli ta ainult 13 aastat vana. R. Jakovlev ei saa elus paljust aru ja tal on raske õppida. Tema suhtlusringkonda kuuluvad narkomaanid, kes viisid ka teda narkootikumide tarvitamisele ja kuritegude toimepanemisele. Pärast kinnipidamist tunnistas R. Jakovlev kõik üles ja tegi uurijatega koostööd. RINGKONNAKOHTU SEISUKOHT
15. Ringkonnakohus, hinnates R. Jakovlevi apellatsiooni põhjendatust, selle kohtuliku läbivaatamise perspektiivi, olemasolevat kohtupraktikat ja võimalikku tulemust, leiab, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb KrMS § 326 lg 3 alusel jätta läbi vaatamata. 4.1 Riigikohtu määruse nr 3-1-1-49-10 punkt 5 kohaselt on apellatsiooni läbi vaatamata jätmine võimalik eeskätt siis, kui maakohtu otsus on kooskõlas kohtupraktikas selgelt ja üheselt väljakujunenud seisukohtadega (nt teo õigusliku kvalifikatsiooni või karistuse osas) ning ringkonnakohus ei pea vajalikuks kohtupraktikat muuta. 4.2 Apellatsiooni läbi vaatamata jätmine on seega võimalik reeglina vaid juhul, kui juba eelmenetluses selgub, et apellatsioonil puudub ilmselgelt edulootus ehk tegemist on perspektiivitu apellatsiooniga. Ilmselt põhjendamatuks KrMS § 326 lg 3 mõttes tuleb lugeda sellist apellatsiooni, mida on põhjust pidada perspektiivituks ehk mille rahuldamist ei pea kolm ringkonnakohtu kohtunikku üksmeelselt võimalikuks. Tegemist on olukorraga, kus kaebus jääb prognoositavalt rahuldamata.
16. Ringkonnakohus, tutvunud apellatsiooni ja apelleeritava kohtuotsusega, leiab, et süüdistatava apellatsioon on põhjendamatu ning selle rahuldamiseks puudub alus. Ringkonnakohtu hinnangul on maakohus R. Jakovlevile karistust mõistes juhindunud KarS §-st 56 ja põhjalikult motiveerinud mõistetava karistuse liiki ja määra. Kohus on hinnanud R. Jakovlevi süüd keskmiseks, kuid arvestades kergendava asjaoluna süü tunnistamist ja puhtsüdamlikku kahetsust, pidas võimalikuks karistada R. Jakovlevi sanktsiooni keskmisest määrast madalama karistusega. Võttes arvesse, et R. Jakovlevi on varasemalt korduvalt karistatud erinevate varavastaste süütegude, sh röövimise eest, leidis kohus, et karistuse eesmärke täidab üksnes reaalne vangistus. Kriminaalkolleegium leiab, et maakohtu otsus on karistuse mõistmise osas seaduslik ja põhjendatud ning apellatsioonis esitatud argumendid ei anna alust selle tühistamiseks.
17. Neil asjaoludel ja juhindudes KrMS § 326 lg-st 3 leiab kohtukoosseis üksmeelselt, et apellatsioon on ilmselt põhjendamatu ja tuleb jätta läbi vaatamata. /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Aarne Sarjas Mati Kartau Tiit Lõhmus 2