) § 416 sätestatud nõuetele. Kajalt tuleb kautsjonina tasuda summa, mis vastab riigilõivule poolelt hagihinnalt, kuid mitte vähem kui 100 eurot ja mitte rohkem kui 1 500 eurot (
Kautsjon tuleb tasuda Rahandusministeeriumi arvelduskontole nr EE571010220229377229 AS-is SEB Pank või nr EE513300333522160001 Danske Bank A/S Eesti filiaalis või nr EE062200221059223099 Swedbank AS-is või nr EE221700017003510302 Nordea Bank AB Eesti filiaalis. Asjaolud ja kohtu põhjendused XXXFIE esitas 29.06.2015.a. Harju Maakohtule hagi XXX OÜ vastu võlgnevuse ja menetluskulude nõudes. Hageja nõuab kostjalt võlgnevuse tasumist ning menetluskulude hüvitamist. Menetluskuludena palub hageja kostjalt välja mõista riigilõivu 200 eurot ning lepingulise esindaja kulud 523,33 eurot, millele lisandub käibemaks. Hagiavaldus on kostjale kätte toimetatud väljaande Ametlikud Teadaanded kaudu 15.10.2015, kuid kohtu poolt antud tähtaja jooksul pole kostja omapoolseid seisukohti kohtule esitanud.
lg 1 kohaselt võib kohus hageja nõusolekul hagi tagaseljaotsusega rahuldada hagiavalduses märgitud ja asjaoludega õiguslikult põhjendatud ulatuses, kui kostja, kellele kohus on määranud vastamise tähtaja, ei ole tähtaegselt vastanud, isegi kui hagi toimetati kostjale kätte välisriigis või kui see toimetati kätte avalikult. Sel juhul loetakse hageja esitatud faktilised väited kostja poolt omaksvõetuks. Kohus märgib, et hageja on koos hagiavaldusega esitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduse.
lg 1 kohaselt on menetluskuludeks menetlusosaliste kohtukulud ja kohtuvälised kulud. Sama sätte lõige 2 järgi on kohtukulud riigilõiv, kautsjon ning asja läbivaatamise kulud.
lg 1 p 1 järgi on kohtuvälised kulud muuhulgas menetlusosaliste esindajate ja nõustajate kulud. Hageja on menetluskulude kindlaksmääramise avalduses muu hulgas palunud välja mõista lepingulise esindaja kulu summas 523,33 eurot, millele lisandub käibemaks, kokku 628 eurot.
lg 10 kohaselt menetluskuludelt arvestatava käibemaksu hüvitamiseks peab avaldaja kinnitama, et ta ei ole käibemaksukohustuslane või ei saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Hageja on kinnitanud menetluskulude kindlaksmääramise avalduses, et ei ole käibemaksukohustuslane ega saa muul põhjusel tekkinud kuludelt käibemaksu tagasi arvestada. Kohtule esitatud arve nr 15228 järgi on lepinguline esindaja kulutanud 4,5 h dokumentide komplekteerimisele ja hagiavalduse koostamisele. Kohus leiab, et vastav ajakulu nimetatud toimingutele pole põhjendatud. Tegemist ei ole õiguslikult keeruka vaidlusega ning dokumentide hulk ja sisu ei eelda hagi esitamiseks ja koostamiseks 4,5-tunnist ajakulu. Kohus märgib, et hagiavalduse sisuline osa on alla 2 lehekülje ning hagiavalduse lisad ei ole samuti mahult sellised, mis õigustaks 4,5-tunnist ajakulu. Kohus on seisukohal, et antud juhul saab põhjendatud ajakuluks arvel nr 15228 nimetatud toimingutele lugeda 1,5 h. Kohus arvestades asja mahtu ja keerukust loeb lepingulise esindaja tunnitasu põhjendatud määraks 60 eurot (ilma käibemaksuta), st koos käibemaksuga 72 eurot. Eeltoodu alusel määrab kohus hageja lepingulise esindaja põhjendatud õigusabikuludeks 108 eurot (koos käibemaksuga) ja mõistab vastavas summas lepingulise esindaja kulud välja kostjalt. Ülejäänud osas rahuldab kohus hageja nõuded võlgnevuse ja menetluskulude väljamõistmiseks. /allkirjastatud digitaalselt/ 2 Tiia Mõtsnik Kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.