3-15-2992/5

TARTU HALDUSKOHUS Tartu kohtumaja KOHTUMÄÄRUS Kohtuasja number 3-15-2992 Määruse kuupäev

1. jaanuar 2016 Kohtunik Tamara Hristoforova Kohtuasi Eno Tuivi kaebus Viru Vangla tekitatud mittevaralise kahju hüvitamiseks Resolutsioon Tagastada Eno Tuivi kaebus. Edasikaebamise kord Määruse peale võib esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtule Tartu Halduskohtu kaudu 15 päeva jooksul arvates määruse kättesaamisest. Asjaolud
2. Tartu Halduskohtusse saabus 27.11.2015 Eno Tuivi kaebus seoses Viru Vanglas liigse müra tekitamisega. Kaebusest nähtus, et eelnevalt on E. Tuiv esitanud kahju hüvitamise taotluse Viru Vanglale.
3. 21.12.2015 jättis Tartu Halduskohus E. Tuivi kaebuse käiguta, kuna kaebaja polnud tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust.
4. 12.01.2016 saabus Tartu Halduskohtusse E. Tuivi avaldus, milles ta märkis, et tal puuduvad rahalised vahendid kohtumenetluses osalemiseks, mistõttu ta loobub kohtumenetlusest. Kohtu seisukoht
5. Esmalt peab kohus asuma seisukohale, kas pidada 12.01.2016 kohtusse saabunud E. Tuivi avaldust kaebusest loobumise avalduseks. Kohus selgitas 21.12.2015 määruses, et riigilõivu tasumata või menetlusabi taotluse esitamata jätmise korral tagastab kohus kaebuse. Sisuliselt ongi E. Tuiv oma avalduses teatanud, et ei tee kumbagi. Kaebusest loobumine olukorras, kus kaebus niikuinii tagastataks, ei oleks eeldatavasti ka menetlusosalise huvides, kuna kaebusest loobumise korral kohalduks halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 43 lg 1 p 2, mis välistab võimaluse tulevikus uuesti kohtusse pöörduda. Kohus peab usutavaks, et käesoleval juhul on pidanud kaebaja silmas, et loobub kaebuses puudusi kõrvaldamast. Olukorras, kus isik ei ole tasunud riigilõivu ning see takistab kaebuse menetlusse võtmist, puudub igasugune praktiline põhjus kaebusest loobumise avalduse esitamiseks, kuna see saab kaebaja olukorda vaid halvendada. Seetõttu ei käsita kohus 12.01.2016 kohtusse saabunud avaldust kaebusest loobumise avaldusena.
6. Nähtuvalt väljastusteatele märgitust sai E. Tuiv Tartu Halduskohtu 21.12.2015 määruse kätte 30.12.
7. Seega saabus tähtaeg puuduste kõrvaldamiseks ehk riigilõivu tasumiseks või menetlusabi taotluse esitamiseks esmaspäeval, 11.01.2016, kuivõrd 09.01.2016 oli laupäev. E. Tuiv ei tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust.
8. HKMS § 121 lg 1 p 2 kohaselt tagastab kohus kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebus ei vasta HKMS §-de 37 – 39 nõuetele, kaebaja ei ole kohtu poolt määratud tähtaja jooksul puudusi kõrvaldanud ja puudused takistavad asja läbivaatamist. Riigilõivu tasumine või menetlusabi taotluse rahuldamine on kaebuse menetlusse võtmise eelduseks, kuid E. Tuiv ei ole tasunud riigilõivu ega esitanud menetlusabi taotlust. Seega takistavad kõrvaldamata puudused asja läbivaatamist.
9. Eeltoodust tulenevalt tagastab kohus E. Tuivi kaebuse HKMS § 121 lg 1 p 2 alusel. HKMS § 43 lõike 2 kohaselt ei võta kaebuse tagastamine õigust pöörduda uuesti kohtusse ning kaebuse tagastamisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud. Samas märgib kohus, et tulenevalt HKMS § 47 lõikest 2 ei ole käesolevas asjas esitatud nõudega enam võimalik tähtaegselt uuesti kohtusse pöörduda. /allkirjastatud digitaalselt/ Tamara Hristoforova kohtunik 2