Obsah (5)

§ 76§ 100§ 101§ 113§ 94

KOHTUOTSUS Eesti Vabariigi nimel Kohtuasja number 2-14-7899 Otsuse tegemise aeg ja koht 01.veebruar 2016. a, Jõhvi Kohus Viru Maakohus Kohtunik Piret Raik Kohtuasi Telia Eesti AS (endise ärinimega AS

) § 8 lg 2 tulenevalt on leping lepingupooltele täitmiseks kohustuslik.

§ 76

lg 1 ja § 82 lg 1 kohaselt tuleb kohustus täita õigele isikule nõuetekohasel viisil ja kindlaksmääratud tähtajal vastavalt lepingus või seaduses sätestatule. Hagiavaldusest tulenevalt on kostja jätnud täitmata lepingust ja selle lahutamatuks osaks oleva üldtingimuste p 3.2.1, 3.2.2 tulenevad kohustused, mis annab hagejale õiguse nõuda p 2.8.2, 4.1.1, 4.1.13 ja 4.1.9 kohaselt kohustuste täitmist. Elektroonilise side seaduse § 100 lg 2 kooskõlas ütles hageja lepingu kostjaga üles. Kostja ei ole millegagi tõendanud lepingust tulenevate kohustuste nõuetekohast täitmist hageja ees või kohustuse puudumist. TsMS § 230 lg 1 järgi peab hagimenetluses kumbki pool tõendama neid asjaolusid, millele tuginevad tema nõuded ja vastuväited. Sama paragrahvi 2. lõike järgi lasub hagimenetluses tõendite esitamise kohustus pooltel. Eeltoodust tulenevalt on kohus seisukohal, et kostja on rikkunud lepingust tulenevaid kohustusi

§ 100

mõttes, mis annab võlausaldajale (hagejale) õiguse õiguskaitsevahendite kohaldamiseks kohustust rikkunud lepingupoole (kostja) suhtes (

§ 101

). 7.

§ 101

sätestab õiguskaitsevahendid, mida võlausaldajal on õigus rakendada kohustust rikkunud võlgniku vastu. Muuhulgas võib võlausaldaja nõuda kohustuse täitmist, samuti nõuda viivist rahalise kohustuse täitmisega viivitamise eest (

§ 101lg 1 p 1 ja 6). 3

§ 113

lg 1 kohaselt võib rahalise kohustuse täitmisega viivitamise korral võlausaldaja nõuda võlgnikult viivist, arvates kohustuse sissenõutavaks muutumisest kuni kohase täitmiseni. Viivise määraks loetakse

§ 94sätestatud intressimäär, millele lisandub 8% aastas.

Kui lepingus on ette nähtud kõrgem intressimäär kui seadusjärgne viivisemäär, loetakse viivisemääraks lepinguga ettenähtud määr. Viivise rakendamise eelduseks on kohustuse täitmata jätmine kostja poolt, see tähendab, et kui kostja tasuks makseid korrapäraselt ja tähtaegselt, ei oleks viivise arvestamine võimalik.

1. Kohus rahuldab hagi täies ulatuses, mõistab kostjalt O. B.ilt välja hageja Telia Eesti AS kasuks 307,31 eurot, millest 44,82 eurot on sideteenuste võlg, 153,38 eurot käsitlustasu, 40 eurot lepinguline tasu (sissenõudmisekulu) ning viivis 69,11 eurot (viivise arvestus on esitatud tl 107).
2. Kohus lahendas asja hagi hinda arvestades lihtmenetluses (TsMS § 405). Kohus ei anna luba kohtuotsuse edasikaebamiseks. MENETLUSKULUDE JAOTUS
3. TsMS § 405 lg 1 p 3 kohaselt võib hagi lahendamisel lihtmenetluses näha menetluskulude suuruse ette juba menetlust lõpetavas kohtulahendis, võimaldades menetlusosalistel esitada eelnevalt oma menetluskulude nimekirjad. Vastavalt TsMS § 162 lg 1 kannab hagimenetluse kulud pool, kelle kahjuks otsus tehti. Kohus rahuldab hagi, seega menetluskulud kannab kostja. Hageja palub kostjalt välja mõista menetluskulud. Hageja menetluskuluks on riigilõiv 75 eurot. / allkirjastatud digitaalselt / Piret Raik Kohtunik 4