§-dest § 126 lg 3 p.p 1, 2, 4; § 173 lg 1 - 4 ja § 175 lg 1 p.p 4 ja 9; § 179 lg 1 p 2; § 180 lg 3; § 248 lg 1 p 5; § 249; § 311; § 313; KarS § - dest 74 lg 1, 3, § 75 lg 1 p.p 1-6; § 75 lg 2 p.p 5, 8 kohus otsustas:
lg 3 p 1 1 CD plaat EKEI-lt infotehnoloogiauuringu käigus saadud andmetega, milline asub kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel jätta kriminaalasja materjalide juurde. 8. Juhindudes
lg 3 p 4 asitõendi vaatlusprotokolli lisa nr 3, ümbrikus olevad pildid 3 tk, millised asuvad kriminaalasja materjalide juures, kohtuotsuse jõustumisel hävitada.
lg 3 p 2 käesolevas kriminaalasjas 02.04.2013.a Roman Pisarenko elukohas: XXX toimetatud läbiotsimise käigus leitud ja ära võetud: 3 mälukaarti, 10 DVD plaati, 4 CD plaati, ülejäänud kõvakettad, millised asuvad hoiul Politsei – ja Piirivalveameti Põhja prefektuuri kriminaalbüroo Lastekaitseteenistuses, aadressil: Rahumäe tee 6, Tallinn, Harjumaa – kohtuotsuse jõustumisel tagastada Roman Pisarenkole (ik. 37707030333). 13.
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4 ja 9 ja § 179 lg 1 p 2 alusel Roman Pisarenkolt välja mõista riigituludesse menetluskuluna: • sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 645.- (kuussada nelikümmend viis) eurot; • kaitsjatasu kohtueelsel uurimisel osutatud õigusabiteenuse eest summas 48.(nelikümmend kaheksa) eurot. 2 14.
lg 3 alusel määrata, et menetluskulud Roman Pisarenkol tuleb tasuda ositi 6 kuu jooksul käesoleva kohtuotsuse jõustumisest arvates. Makseinfo menetluskulude ositi tasumiseks edastatakse kohtuotsuse jõustumisel Roman Pisarenkole posti teel aadressile: XXX. Roman Pisarenko poolt menetluskulude graafikus märgitud osamakse tähtajaks tasumata jätmise korral maksegraafik tühistada. Kui rahalised nõuded ei ole täies ulatuses tähtaegselt tasutud, suunatakse nõuded täitemenetluse läbiviimiseks kohtutäiturile täitemenetluse seadustikus sätestatud korras ning süüdimõistetul tuleb kanda ka kohtuotsuse täitmisega seonduvad kulud. Edasikaebe kord ja tähtaeg Kohtuotsusele võib
lg 3 p 4 alusel kohtumenetluse pool esitada apellatsiooni juhul, kui on tegemist
lg 1 kohaselt apellatsioonkaebuse esitamise soovist teatatakse otsuse teinud kohtule kirjalikult seitsme päeva jooksul, alates kohtuotsuse resolutiivosa kuulutamisest. Apellatsiooniõiguse kasutamise soovist võib otsuse teinud kohtule teatada ka elektrooniliselt.
lg 2 kohaselt apellatsioon esitatakse Ringkonnakohtule kirjalikult 15 päeva jooksul alates otsuse avalikult teatavakstegemisest.
§ lg 3 kohaselt vahistatud süüdistatav või tema kaitsja võib esitada apellatsiooni 15 päeva jooksul alates süüdistatavale kohtuotsuse koopia kätteandmisele järgnevast päevast. Süüdistus ja kokkuleppe sisu Roman Pisarenko on kohtu alla antud ja teda süüdistatakse selles, et tema vähemalt alates 02.01.2012 kuni 02.04.2013 on hoidnud aadressil Harju maakond, Tallinn, XXXoma lauaarvuti nr XXX kõvakettal XXXs/n: XXX 48 pildifaili, milledel on kujutatud nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis ning lauaarvuti XXXkõvakettal Samsung XXX 65 pildifaili ja 3 videofaili (kogupikkusega 1h 10 min ja 09 sek), milledel on kujutatud nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis. XXX Seega Roman Pisarenko, hoides erinevatel andmekandjatel pildi- ja videofaile, milledel on kujutatud nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis ning valmistades nooremat kui 14-aastast isikut pornograafilises või erootilises situatsioonis kujutavad fotod, pani toime KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritavad kuriteod. 21. jaanuaril 2016.a sõlmisid Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Kabel, süüdistatav Roman Pisarenko ja tema kaitsja vandeadvokaadi vanemabi Toomas Pilt käesolevas kriminaalasjas alljärgneva kokkuleppe ja nimelt, et abiprokurör nõuab kohtus Roman Pisarenko süüdi tunnistamist KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuriteo toimepanemises ja tema karistamist märgitud kuriteo toimepanemise eest vangistusega 1 aasta ja 3 kuud, milline KarS § 74 lg 1, 3 alusel jäetakse tingimisi täielikult täitmisele pööramata, kui Roman Pisarenko ei pane 2 aasta pikkuse katseaja jooksul toime uut kuritegu ja täidab talle katseajaks KarS § 75 lg 1 p.p 1-6 ning KarS § 75 lg 2 p.p 5, 8 pandud kontrollnõudeid ja kohustusi ja nimelt on Roman Pisarenko temale määratud käitumiskontrolli ajal: elama kohtu määratud alalises elukohas, ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel 3 kriminaalhooldusosakonda registreerimisele, alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks, saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Lisaks KarS § 75 lg 2 p.p 5, 8 alusel kohustada, et Roman Pisarenkot käitumiskontrolli ajal alluma ettenähtud ravile s.t läbida enda poolt finantseeritud seksuaalsuunitlushäirete raviprogramm enda valitud seksuoloogi või psühhiaatri juures, informeerides kriminaalhooldajat ravi teostatava isiku nimest, samuti teavitades kriminaalhooldajat regulaarselt ravil käimise kuupäevadest ning kohustada Roman Pisarekol käitumiskontrolli ajal osaleda kriminaalhooldaja poolt määratud sotsiaalprogrammides. Kohtule esitatud kokkuleppes märgitakse, et Roman Pisarenkole on selgitatud, et süüdi mõistva kohtuotsuse korral peab ta hüvitama käesoleva kriminaalasja menetlemisega seotud menetluskulud ja nimelt: kaitsjatasu summas 48.- eurot ning süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha teise astme kuriteo toimepanemise eest summas 645.- eurot. Harju Maakohtu Liivalaia kohtumajas 03.02.2016.a toimunud kohtuistungil süüdistatav Roman Pisarenko tunnistas end temale esitatud süüdistustes KarS § 178 lg 1 järgi kvalifitseeritud kuritegude toimepanemises täielikult süüdi ja nõustus sõlmitud kokkuleppega, kinnitades, et kohtusse kaitsjat ta kutsuda ei soovi, selgitades kohtule, et kokkuleppe sõlmimine oli tema vaba tahe, paludes kohtul sõlmitud kokkulepe kinnitada. Põhja Ringkonnaprokuratuuri abiprokurör Katrin Kabel jäi sõlmitud kokkuleppe juurde, taotledes kohtult selle kinnitamist. Kohus, tutvunud kohtusse saadetud kriminaaltoimikuga, ära kuulanud süüdistatava selgitused sõlmitud kokkuleppe kohta ning abiprokuröri arvamuse kokkuleppe kohta ning veendunud, et menetlusosalised jäävad sõlmitud kokkuleppe juurde, asub seisukohale, et süüdistatav Roman Pisarenko on sõlmitud kokkuleppest aru saanud ning sellega nõustunud ja kokkulepet sõlmides on süüdistatav väljendanud oma tõelist tahet, kokkulepe on sõlmitud kriminaalmenetluse sätteid järgides. Kõike eeltoodut arvesse võttes asub kohus seisukohale, et Roman Pisarenko tuleb süüdi tunnistada temale KarS § 178 lg 1 järgi inkrimineeritud kuritegude toimepanemises ja karistus tuleb talle mõista vastavalt sõlmitud kokkuleppele. Menetluskulud: Tulenevalt
Menetluskuluks
lg 1 p.p 4 ja 9 kohaselt on süüdimõistva kohtuotsusega kaasnev sundraha ning määratud kaitsjale makstud tasu.
lg 1 p 2 kohaselt süüdimõistva kohtuotsusega teise astme kuriteos süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 1,5 kuupalga alammäär. Vabariigi Valitsuse määruse „Töötasu alammäära kehtestamine” § 1 kohaselt kuutasu alammääraks täistööajaga töötamise korral on 430 eurot ning seda alates 01.01.2016.a s.t teise astme kuriteo süüdimõistmise korral on sundraha suuruseks 645.- eurot. Käesoleva kriminaalasja materjalidest nähtub, et Roman Pisarenkole on kohtueelsemenetluse käigus osutatud riigi õigusabi ja seetõttu kuulub Roman Pisarenkolt kaitsjatasu menetluskuluna välja mõistmisele ning seda summas 48.- eurot. Süüdistatavalt sundraha ja kaitsjatasu välja mõistmisel juhindub kohus
§-de 173 lg 1 – 4; § 175 lg 1 p.p 4, 9 ja § 179 lg 1 p 2.
lg 3 annab kohtule võimaluse 4 menetluskulusid määrates arvestada süüdimõistetu varalist seisundit ja resotsialiseerumise väljavaateid. Kohus võib määrata, et kriminaalmenetluse kulud hüvitatakse ositi. Kohtunik Katre Poljakova /allkirjastatud digitaalselt/ 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.