1-15-10888/16

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. veebruar 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Kriminaalasja number 1-15-10888 Kohtukoosseis Mati Kartau, Maarika Kuusk, Tiit Lõhmus Vaidlustatud lahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. jaanuari 2016 määrus Sergei Lehismaa (ik 37005082233) riigi õigusabi taotluse rahuldmata jätmise kohta Kaebuse esitaja ja kaebuse liik RESOLUTSIOON Süüdimõistetu Sergei Lehismaa, määruskaebus Jätta Viru Maakohtu
3. jaanuari 2016 määrus muutmata ja määruskaebus rahuldamata. Edasikaebamise kord KrMS § 384 lg 2 ja § 387 lg 1 kohaselt võib määrusele esitada määruskaebuse Tartu Ringkonnakohtu kaudu Riigikohtule prokuratuur, advokaadist kaitsja või advokaadi vahendusel teised kohtumenetluse pooled 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatud määrusest teada või pidi teada saama. Asjaolud ja menetluse käik
4. Sergei Lehismaa esitas
5. detsembril 2015 Viru Maakohtule taotluse riigi õigusabi saamiseks. Taotluse kohaselt soovib kinnipeetav õigusabi, et pöörduda Viru Vanglas toimuvate rikkumiste pärast Euroopa Inimõiguste Kohtusse (EIK).
7. jaanuaril 2016 saabus Viru Maakohtusse täiendatud taotlus, mille kohaselt soovib S. Lehismaa pöörduda EIK-sse haldusasjas 3-14-
8. Selles asjas vaidlustas Viru Vangla kinnipeetav S. Lehismaa vangla
9. oktoobri 2014 otsuse, millega jäeti isiku kahjunõue rahuldamata. Nimelt soovis S. Lehismaa hüvitist iga päeva eest, mil tal tuli koos teiste kinnipeetavatega viibida alla 6 m2 suuruses kambris. Ka Tartu Halduskohtu
10. veebruari 2015 otsusega jäeti S. Lehismaa kahju hüvitamise nõue rahuldamata. Kinnipeetav vaidlustas halduskohtu otsuse Tartu Ringkonnakohtus ning taotles riigilõivust vabastamist. Ringkonnakohtu
11. aprilli 2015 määrusega jäeti S. Lehismaa taotlus riigilõivust vabastamiseks rahuldamata. Selle määruse vaidlustas kinnipeetav Riigikohtus. Riigikohtu halduskolleegiumi
12. juuni 2015 määrusega tagastati S. Lehismaa kaebus. Sellega jõustus Tartu Ringkonnakohtu
13. aprilli 2015 määrus ja kaebaja pidi hiljemalt 10 päeva jooksul tasuma riigilõivu. S. Lehismaa ettenähtud tähtaja jooksul riigilõivu ei tasunud ning Tartu Ringkonnakohtu
14. augusti 2015 määrusega tagastati S. Lehismaa apellatsioon läbivaatamatult. Kinnipeetav vaidlustas ringkonnakohtu määruse Riigikohtus, kuid see jäeti
15. oktoobri 2015 määrusega menetlusse võtmata.
16. Viru Maakohtu
17. jaanuari 2016 määrusega jäeti S. Lehismaa riigi õigusabi taotlus rahuldamata. Kohus viitas riigi õigusabi seaduse (RÕS) § 37 lg-le 3, mille kohaselt keeldub maakohus riigi õigusabi andmisest, kui ta leiab, et esitatav kaebus ei oleks inimõiguste ja põhivabaduste kaitse konventsiooni (EIÕK) artikli 35 kohaselt vastuvõetav. EIÕK artikli 35 järgi võib kohus asja käsitada ainult pärast seda, kui kõik siseriiklikud õiguste kaitse võimalused on ammendatud, vastavalt rahvusvahelise õiguse üldtunnustatud normidele ning kuue kuu jooksul pärast lõpliku otsuse tegemist. Maakohtu hinnangul ei ole S. Lehismaa osas siseriiklikud õiguste kaitse võimalused ammendatud. Tartu Ringkonnakohtu
18. augusti 2015 määrusega loeti, et S. Lehismaa ei ole Tartu Halduskohtu
19. veebruari 2015 otsuse peale apellatsiooni esitanud. Riigikohtus vaidlustas kinnipeetav aga määrust, millega teda kohustati tasuma riigilõivu ning hiljem apellatsiooni läbivaatamatult tagastamise määrust. Isik soovib pöörduda EIK-sse samas küsimuses, mis lahendati Tartu Halduskohtu
20. veebruari 2015 otsusega. Kuna nimetatud otsuse osas ei ole apellatsiooni esitatud, siis ei ole ka antud küsimuses siseriiklikud õiguskaitsevahendid ammendunud. Määruskaebus
21. Viru Maakohtu
22. jaanuari 2016 määruse peale esitas S. Lehismaa kaebuse ringkonnakohtusse. Kinnipeetav palub anda talle EIK-sse pöördumiseks riigi õigusabi. S. Lehismaa hinnangul on ta läbinud kõik siseriiklikud kohtuinstantsid, kuna esitas Tartu Halduskohtu
23. veebruari 2015 otsuse peale apellatsiooni. Tartu Ringkonnakohtu
24. augusti 2015 määrusega tagastati S. Lehismaa apellatsioon vaid põhjusel, et kinnipeetaval ei olnud võimalik riigilõivu tasuda. Sellest hoolimata on S. Lehismaa teinud kõik endast oleneva, et halduskohtu otsust vaidlustada ja vangla rikkumistele tähelepanu juhtida. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
25. Ringkonnakohus nõustub täielikult Viru Maakohtu
26. jaanuari 2016 määruse põhistustega ning leiab samuti, et RÕS § 37 lg-st 3 lähtuvalt tuleb keelduda S. Lehismaale õigusabi andmisest. Maakohus märkis õigustatult, et kinnipeetav ei ole ammendanud kõiki siseriiklikke õiguste kaitse võimalusi. Kuigi S. Lehismaa vaidlustas Tartu Halduskohtu
27. veebruari 2015 otsuse ringkonnakohtus, ei tasunud ta ettenähtud riigilõivu. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 187 lg 3 p 3 kohaselt tagastab ringkonnakohus apellatsioonikaebuse, kui sellelt ei ole tasutud riigilõivu. HKMS § 187 lg 2 kohaselt loetakse apellatsioonkaebuse tagastamisel, et apellatsioonkaebust ei ole esitatud. Eelnevast nähtub, et S. Lehismaa esitas küll füüsiliselt apellatsioonkaebuse, kuid kuna ta ei tasunud vajalikku riigilõivu, ei ole ta juriidiliselt apellatsiooni esitanud. Riigilõivu tasumise vajalikkust kohtukolleegium praegu ei aruta, kuna selle tasumist sai S. Lehismaa juba Riigikohtus vaidlustada. Kuna S. Lehismaa ei ole HKMS § 187 lg 2 kohaselt Tartu Halduskohtu
28. veebruari 2015 otsuse peale apellatsiooni esitanud, keeldus maakohus õigustatult RÕS § 37 lg-st 3 tulenevalt kinnipeetavale õigusabi andmisest.
29. Tulenevalt eeltoodust ning juhindudes KrMS § 390, § 337 lg 1 p-st 1 ja RÕS § 37 lg-st 3 jätab ringkonnakohus maakohtu määruse muutmata ja S. Lehismaa määruskaebuse rahuldamata. 2 /allkiri/ /allkiri/ /allkiri/ Mati Kartau Maarika Kuusk Tiit Lõhmus 2