3-12-659/10

MÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Mati Kartau, Maili Lokk, Agu Timmi Määruse tegemise aeg ja koht

1. aprill 2013, Tartu Haldusasja number 3-12-659 Haldusasi Viva Fuel OÜ kaebus Maksu- ja Tolliameti Ida maksu- ja tollikeskuse 06.03.
2. a korralduse nr 12.1-9/586 „Korraldus Soldina Õlibaas OÜ-le kütuse aktsiisilaost väljastamise keelamise kohta Viva Fuel OÜ-le“ tühistamiseks Vaidlustatud kohtulahend Tartu Halduskohtu 09.04.
3. a määrus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Viva Fuel OÜ määruskaebus Asja läbivaatamise kuupäev Kirjalik menetlus Tühistada Tartu Halduskohtu 09.04.
4. a määrus ja saata haldusasi Tartu Halduskohtule menetluse jätkamiseks. Määrus on lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. RESOLUTSIOON Edasikaebamise kord ASJAOLUD
5. Maksu- ja Tolliameti (MTA) 06.03.
6. a korraldusega nr 12.1-9 583 keelati Soldina Õlibaas OÜ-l väljastada kütust Viva Fuel OÜ-le.
7. Viva Fuel OÜ esitas Tartu Halduskohtusse kaebuse MTA 06.03.
8. a korralduse nr 12.1-9 583 tühistamiseks.
9. MTA esitas kohtule seisukoha, milles palub menetlus lõpetada, kuna halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 152 lg 1 p 4 alusel on olemas alus menetluse lõpetamiseks, sest vaidlusalune haldusakt on kehtetu.
10. Tartu Halduskohtu 09.04.
11. a määrusega lõpetati menetlus. Vastustaja taotlus on põhjendatud ja seega tuleb HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetlus lõpetada. MÄÄRUSKAEBUSE ESITAJA TAOTLUS JA PÕHJENDUSED
12. Viva Fuel OÜ esitas määruskaebuse, milles palus Tartu Halduskohtu 09.04.
13. a määrus tühistada. MTA korraldust ei ole kehtetuks tunnistatud ja seega ei esine HKMS § 152 lg 1 p-s 4 nimetatud alust menetluse lõpetamiseks. Korralduses märgitud kehtivuse tähtaeg 09.04.
14. a on küll möödunud ja seetõttu ei ole korraldus enam kehtiv, kuid see ei saa olla aluseks menetluse lõpetamiseks tuginedes HKMS § 152 lg 1 p-le
15. Korralduse kehtivuse lõppemine ei taga kaebaja õiguste kaitset ja kaebaja taotletud eesmärki. Kaebaja võiks nõustuda HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel menetluse lõpetamisega juhul, kui MTA oleks vaidlusaluse korralduse tunnistanud kehtetuks tagasiulatuvalt selle tegemisest alates, mida aga ei tehtud ole. Kohus oleks pidanud teavitama kaebajat menetluse lõpetamisest ja andma talle võimaluse esitada taotlus haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. Kohus on oluliselt rikkunud kohtumenetluse normi, sest ta oleks pidanud küsima kaebajalt seisukohta või tegema ettepaneku kaebuse muutmiseks. Maksuhaldur takistas kaebaja majandustegevust konkreetse tehingu raames, võimaldamata kaebajal soovitud tehingut lõpuni viia ja aktsiisilaost kütust kätte saada. Sellega kahjustas vastustaja olulisel määral nii kaebaja ärialast usaldusväärsust aktsiisilaopidaja kui ka teiste tehingupartnerite silmis. Lisaks sellele tekitas vastustaja Soldina Õlibaas OÜ-le tehtud korraldusega kaebajale märkimisväärset rahalist kahju. Kaebajal on huvi haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks, et vastav informatsioon edastada tehingupartneritele ning seeläbi püüda taastada väheselgi määral kaebaja ärialast usaldusväärsust. Vaidlusaluse korralduse tühistamine ei täidaks enam soovitud eesmärki, seega on kaebaja õiguste kaitseks vajalik menetluse jätkamine. VASTUSTAJA VASTUVÄITED
16. MTA palub rahuldada Viva Fuel OÜ määruskaebus. Vastustaja ei vaidle määruskaebusele vastu. Kohus oleks pidanud andma kaebajale võimaluse esitada seisukoht menetluse lõpetamise osas. Lisaks ei selgitanud kohus välja, kas kaebaja õigused on menetluse lõpetamise korral kaitstud. Kohus ei tuvastanud, kas kaebuses on esitatud eesmärgi saavutamiseks sobivad ja vajalikud nõuded ning kohus ei teinud ettepanekut kaebuse muutmiseks. RINGKONNAKOHTU PÕHJENDUSED
17. Ringkonnakohus leiab, et Tartu Halduskohtu 09.04.
18. a määrus tuleb tühistada ja asi saata Tartu Halduskohtule menetluse jätkamiseks. Seoses määruskaebusega märgib ringkonnakohus järgmist.
19. HKMS § 152 lg 1 p 4 sätestab, et kohus lõpetab määrusega menetluse kui kaebuses vaidlustatud haldusakt on kehtetuks tunnistatud või kaebuses nõutav haldusakt on antud või toiming tehtud. Ringkonnakohus leiab, et antud juhul puudub vaidlus selles, et vastustaja ei ole vaidlustatud haldusakti kehtetuks tunnistanud, vaid selle kehtivustähtaeg lõppes 09.04.
20. Seega on tegemist kehtivuse kaotanud, mitte kehtetuks tunnistatud haldusaktiga ja kohtul puudus alus menetlust lõpetada HKMS § 152 lg 1 p 4 alusel. HKMS § 152 lg 2 kohaselt ei lõpeta kohus menetlust käesoleva paragrahvi lõike 1 p 4 alusel, vaid jätkab menetlust haldusakti õigusvastasuse või haldusakti andmata või toimingu tegemata jätmise õigusvastasuse tuvastamiseks, kui see on vajalik kaebaja õiguste kaitseks ja kaebaja seda taotleb. Seega pidi halduskohus enne kaebuse menetluse lõpetamist andma kaebajale võimaluse esitada oma seisukoht selles, kas viimane soovib menetluse lõpetamist või soovib menetluse jätkamist haldusakti õigusvastasuse tuvastamiseks. Seda halduskohus teinud ei 2 ole. Kaebaja on määruskaebuses väljendanud kindlat soovi taotleda halduskohtult vaidlustatud haldusakti õigusvastasuse tuvastamist, kuna sellega on kaebajale tekitatud varalist kahju ja samuti on see vajalik kaebaja maine taastamiseks. Seega tuleb haldusasi saata Tartu Halduskohtule menetluse jätkamiseks. Mati Kartau Maili Lokk 3 Agu Timmi