KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Halduskohus Kohtunik Ülle Polluks Määruse tegemise aeg ja koht 10. veebruar 2016, Jõhvi Haldusasja number 3-16-189 Haldusasi J. R kaebus Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse

§ 121lg 2 p 1 sätestatud kaebeõiguse puudumisele. Kr

MS § 212 lg 2 punktist 6 tulenevalt toimetab vangla kui uurimisasutus vanglas toimepandud ja kinnipeetava poolt toimepandud kuriteos kohtueelset menetlust. 1 4. Viru Vangla selgituste kohaselt, kui isik soovib oma kaitsjaga kohtuda, siis võib ta iga hetk temaga ühendust võtta. Vangistusseaduse § 28 lg-st 1 tulenevalt on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni kasutamisele. Advokaadist esindajaga kirjavahetuse ja telefoni kasutamise piiramine on keelatud. Vangistusseaduse § 26 lg 1 kohaselt on kinnipeetaval õigus piiramatult kohtuda oma kaitsja või advokaadist esindajaga ning kokkusaamised toimuvad segamatult. Vangla või menetleja ei pea kaitsjat vanglasse kutsuma. Menetleja kutsub kaitsjat vanglasse üksnes menetlustoimingu läbiviimiseks. Eeltoodust nähtub, et vangla ei ole õigusvastaselt käitunud ega kinnipeetava õigusi rikkunud. 21.01.2016 tegi prokurör kõnealuses asjas kriminaalmenetluse täieliku lõpetamise määruse. Tuginedes eeltoodule leiab vangla, et kaevatav toiming ilmselgelt ei riku kaebaja õigusi ega piira tema vabadusi, mistõttu J. R kaebus tuleb

§ 121lg 2 p 1 kohaselt tagastada.

KOHTU SEISUKOHT 5. Halduskohtumenetluseseadustiku (

) § 120 lg 1 punkt 8 kohaselt kaebuse saanud alluvusjärgne kohus kontrollib, ega ei esine alust kaebuse tagastamiseks või käiguta jätmiseks. 6.

§ 44

lg 1 kohaselt kaebusega võib halduskohtusse pöörduda isik üksnes oma õiguse kaitseks.

§ 121

lg 2 p 1 kohaselt kohus võib tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebajal puudub asjas ilmselgelt kaebeõigus, eeldades, et tema faktilised väited on tõendatud.

1. Käesolevas haldusasjas on J. R esitanud kohtule kaebuse Viru Vangla tegevusetuse õigusvastasuse kindlakstegemiseks ja toimingu sooritamise kohustamiseks. Kaebaja hinnangul vangla tegevusetus rikub kaebaja kaitseõigust,
2. Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et 02.06.2015 teatisega nr 6-8/18350-1 teavitati J. R kriminaalmenetluse nr 15922700081 alustamisest.
3. 24.08.2015 määrusega kriminaalasjas nr 15922700081 anti isikule riigi õigusabi. Nimetatud määruse alusel määrati Advokatuuri poolt J. R kaitsjaks vandeadvokaat Argo Küünemäe. Kinnipeetavate, vahistatute, arestialuste ja kriminaalhooldusaluste andmekogu andmetel toimus 28.08.2015 J. R l kokkusaamine advokaat Argo Küünemäega (tl 9). Advokaadi osavõtul toimus J. R ülekuulamine ning isik sai teadlikuks, et kriminaalasjas nr 15922700081 on kuni menetluse lõpuni tema kaitsjaks Argo Küünemäe.
4. 19.11.2015 kaaskirjaga nr 6-8/18350-2 edastas Viru Vangla kriminaalmenetluse materjalid asjas nr 15922700081 Viru Ringkonnaprokuratuurile.
5. 30.11.2015 esitas J. R taotluse, milles palus tagada kohtumist riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga. Kuna taotluse esitamise ajaks oli kohtueelne menetlus juba lõppenud ja toimik oli saadetud prokuratuurile, siis juhindudes KrMS §-st 225 edastas Viru Vangla J. R taotluse Viru Ringkonnaprokuratuurile.
6. Seega poolte vahel puudub vaidlus selles, et 30.11.2015 esitas J. R taotluse (tl 10), milles palus tagada kohtumist riigi õigusabi korras määratud kaitsjaga ning, et Viru Vangla edastas J. R taotluse Viru Ringkonnaprokuratuurile, kuna taotluse esitamise ajaks oli kohtueelne menetlus juba lõppenud. Taotluse edastamine oli 03.12.2015 tutvustatud ka J. R ’le (tl 11).
7. Viru Vangla vastusest kohtunõudele nähtub, et mh 21.01.2016 tegi prokurör kõnealuses asjas kriminaalmenetluse täieliku lõpetamise määruse.
8. Halduskohus nõustub Viru Vangla seisukohaga, et tulenevalt VangS § 28 lg-st 1 on kinnipeetaval õigus kirjavahetusele ja telefoni (välja arvatud mobiiltelefoni) kasutamisele, kui selleks on tehnilised tingimused. Kirjavahetus ja telefoni kasutamine 2 toimub vangla sisekorraeeskirjades sätestatud korras. VangS § 26 lg 1 kohaselt kinnipeetaval on õigus piiramatult kohtuda oma kaitsja, advokaadist esindaja, vaimuliku ja oma riigi konsulaartöötajaga ning tõestamistoimingu tegemiseks notariga. Kokkusaamised toimuvad segamatult.
9. Kirjeldatu alusel on kohus on seisukohal, et J. R kaebus haldusasjas nr 3-16-189 kuulub tagastamisele

§ 121lg 2 p 1 kaebeõiguse puudumise tõttu.

Kuna kaebus kuulub tagastamisele, siis jätab halduskohus kaebuse esitaja taotluse riigilõivu tasumisest vabastamiseks läbi vaatamata. 16. Kohus selgitab kaebajale, et

§ 43

lg 2 kohaselt kaebuse tagastamine ja läbi vaatamata jätmine ei võta õigust pöörduda uuesti kohtusse. Kaebuse tagastamisel või läbi vaatamata jätmisel loetakse, et kaebus ei ole kohtu menetluses olnud.

§ 121

lg 4 kohaselt kaebuse tagastamise määruse peale võib esitada määruskaebuse, kusjuures määruskaebuse kohta tehtud ringkonnakohtu määruse peale võib esitada määruskaebuse Riigikohtule. /digitaalselt allkirjastatud/ Ülle Polluks kohtunik 3