← Eesti

1-16-407/11

Obsah (13)§ 11§ 19§ 21§ 45§ 66§ 78§ 55§ 32§ 34§ 80§ 63§ 201§ 20

1-16-407 KOHTUOTSUS EESTI VABARIIGI NIMEL Kohus Harju Maakohus Liivalaia kohtumaja Otsuse tegemise aeg ja koht 04.02.2016.a Tallinnas Kriminaalasja number 1-16-407 (10913000103) Kohtunik Julia Verniko

§ 11

lg 1 p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 mõistes on piiratud tsiviilkäibega ja mille seaduslikus käitlemiseks puudusid Ü. Laaneojal

§-ides 32; 34 nimetatud load. Eesmärgiga vintpüss SVT laskekõlblikuks muuta, omandas 8 1-16-407 Ü. Laaneoja 2009. a kevadel või suvel tuvastamata ajal, kohas ja isikult ebaseaduslikult, omamata

§-ides 32; 34 nimetatud lube, ühe tulirelva olulise osa

§ 21

lg 1 mõistes – relvaraua, millel käitlemisele

§ 21lg 2 mõistes laieneb sama kord, mis seda liiki relva käitlemisele.

Ü. Laaneoja toimetas seejärel vintpüssi SVT ja ühe laskekõlbliku relvaraua 2009. a kevadel või suvel XXXOÜ XXX angaari, kus andis need ebaseaduslikult üle Aimar Murelile, kihutades teda tulirelva ebaseadusliku käitlemise toimepanemisele

§ 11

lg 2 ning

§ 45, § 76 lg 1 mõttes, tehes A.

Murelile ettepaneku rahalise tasu eest ebaseaduslikuks vintpüssi SVT parandamiseks, muutmaks relva laskekõlbulikuks, teades, et A. Murelil puudub

§ 66lg 1 p 2 nimetatud relva parandamise või ümbertegemise tegevusluba.

Ü. Laaneoja poolt tekitatud tahtluse tulemusena nõustus A. Murel vintpüssi SVT parandamisega, vahetades 2009. a kevadel või suvel vintpüssi SVT laskekõlbmatu relvavaraua laskekõlbliku relvarauaga, mille järel ta tagastas laskekõlbliku vintpüssi Ü. Laaneojale. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema pani toime teise isiku ebaseadusliku tulirelva käitlemisele kihutamise, mis seisnes järgnevas: 23.07.2009.a väljastati Lõuna politseiprefektuuri poolt Ü. Laaneojale

oetamisluba nr SL0009202 vintraudse püssi soetamiseks. 23.07.2009 omandas Üllo Laaneoja XXXjuriidiliselt isikult XXXOÜ vintraudse püssi Ural-2 nr 1126 kaliibriga 5,6 mm, s.o on piiratud tsiviilkäibega tulirelva

§ 19lg 1 p 5 mõistes.

Lõuna politseiprefektuur väljastas 23.07.2009 Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loa nr VL007000, et laskekõlbmatuks muuta nimetatud 22LR-kaliibriline vintraudne tulirelv Ural-2 nr H-1126. Loale märgitud andmete kohaselt pidi relva laskekõlbmatuks muutma juriidiline isik XXXOÜ. Ü. Laaneoja, olles hankinud tulirelva Ural-2 nr H-1126 laskekõlbmatuks muutmise loa, toimetas tulirelva XXXOÜ asemel XXX OÜ XXX angaari ja andis seal tulirelva ebaseaduslikult üle A. Murelile, kihutades teda tulirelva ebaseadusliku käitlemise toimepanemisele

§ 11

lg 2 ning

§ 78lg 1 mõistes.

Selleks tegi ta A. Murelile ebaseadusliku ettepaneku muuta rahalise tasu eest relv laskekõlbmatuks, teades, et A. Murelil puudub

§ 78

lg 2 alusel nõutav

§ 66lg 1 p 2 nimetatud relva parandamise või ümbertegemise tegevusluba.

Ü. Laanoja poolt tekitatud tahtluse tulemusena A. Murel nõustus Ü. Laaneoja ettepanekuga, mille järel andis Ü. Laaneoja eelnimetatud tulirelva ebaseaduslikult A. Murelile üle, kes muutis selle laskekõlbmatuks. A. Murel tagastas seejärel relva Ü. Laaneojale. Ü. Laaneoja toimetas tulirelva Ural-2 nr H-1126 Tartu linnas tegutsevale tulirelvade müügi ja remondiga tegelevale juriidilisele isikule OÜ Trapper. Ühtlasi esitas Ü. Laaneoja OÜ XXXtöötajale XXX ka tulirelva laskekõlbmatuks muutmise loa nr VL007000, mille juriidilise isiku OÜ XXX esindaja XXXära täitis ja kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXX pitsatiga ning edastas ühe osa tulirelva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel tulirelv relvaregistrist arhiivi kanti. Ü. Laaneoja toimetas seejärel laskekõlbmatuks tunnistatud tulirelva tagasi A. Murelile, andes temale üle relva omandiõiguse. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseaduslik käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgenvas: Ü. Laaneojal, omades seadusliku tulirelvana vintpüssi SKS, tekkis vajadus nimetatud tulirelva relvaraua vahetuseks. 2009. a sügisel soetas Ü. Laaneoja kohtueelse menetluses tuvastamata kohas ja isikult ebaseaduslikult, st omamata

§-des 32, 34 nimetatud lube,

§ 21

lg 1 mõistes tulirelva olulise osa – relvaraua, mille käitlemisele

§ 21lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis seda liiki relva käitlemisele.

Ü. Laaneoja toimetas seejärel vintpüssi SKS ja soetatud relvaraua

§ 55lg 1 sätteid rikkudes 2009.

a sügisel XXX OÜ XXX angaari, kus asus kihutama A. Murelit relva oluliste osade ja relva ebaseaduslikule käitlemisele

§ 11

lg 2 mõistes, tehes temale ettepaneku muuta vintpüss SKS rahalise tasu eest ebaseaduslikult laskekõlblikuks. Seejuures Ü. Laaneoja 9 1-16-407 teadis, et A. Murelil puuduvad

§ 32

nimetatud

oetamiseluba ja

§ 34

nimetatud relvaluba vintpüssi SKS ja laskekõlbuliku relvaraua valdamiseks ja hoidmiseks ning

§ 66lg 1 p 2 nimetatud relva parandamise või ümbertegemise luba.

Ü. Laaneoja poolt tekitatud tahtluse tulemusena nõustus A. Murel vintpüssi SKS muutmisega laskekõlbulikuks, vahetades relval vintraua, mille järel ta tagastas laskekõlbliku vintpüssi Ü. Laaneojale. Relva soetamine, omamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, 2010. a kevadel, omamata

§ 32

nimetatud

oetamisluba ja

§ 34

nimetatud relvaluba, omandas kohtueelses menetluses kindlakstegemata kohas ja isikult ebaseaduslikult 9 mm kaliibriga püstoli Makarov, s.o tulirelva, mis on piiratud tsiviilkäibega

§ 19lg 1 p 5 mõistes.

Seejärel toimetas ta relva ebaseaduslikult

§ 55lg 1sätteid rikkudes XXXOÜ XXX angaari, asudes seal A.

Murelit kihutama tulirelva ebaseadusliku käitlemise toimepanemisele

§ 11

lg 2 ning

§ 78lg 1 mõistes, tehes A.

Murelile ebaseadusliku ettepaneku muuta rahalise tasu eest relv laskekõlbmatuks, teades, et A. Murelil puudub

§ 78

lg 2 alusel nõutav

§ 66

lg 1 p 2 nimetatud relva parandamise või ümbertegemise tegevusluba ja

§ 80

lg 1 nimetatud relva laskekõlbmatuks muutmise luba, samuti

§ 32, 34 nimetatud load püstoli Makarov hoidmiseks.

Ü. Laaneoja poolt tekitatud tahtluse tulemusena A. Murel nõustus Ü. Laaneoja ettepanekuga, mille järel andis Ü. Laaneoja eelnimetatud tulirelva ebaseaduslikult A. Murelile üle, kes muutis selle laskekõlbmatuks ja tagastas Ü. Laaneojale. Saanud relva A. Murelilt tagasi, asus Ü. Laaneoja nimetatud relva ebaseaduslikult võõrandama, tehes selleks ettepaneku A. Murelile, et nimetatu leiaks relvale ostja, olles teadlik, et A. Murel ei ole relva seaduslik omanik ega valdaja ning võõrandamine toimub isikule, kellel puudub selleks

§ 63lg 2 alusel nõutav soetamisluba.

A. Murel, selgitanud välja, et antud relva soovib osta XXX, pöördus Ü. Laaneoja poole relva temale ebaseaduslikuks taas kordseks üleandmiseks, mida viimati nimetatu ka tegi, toimetades ebaseaduslikult 2010. a veebruaris-märtsis püstoli Makarov XXX OÜ XXX angaari. Seejärel A. Murel, olles muutnud püstoli taaskord laskekõlblikuks, müüs selle XXX, saades müügitehingu eest 8000 krooni, millest 7000 krooni andis üle Ü. Laaneojale. Relva soetamine, edasitoimetamine, võõrandamine on käsitletavad selle käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 17.05.2010 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale

oetamisloa nr SL0031198 omandamaks ühte püstolit. 17.05.2010 omandas Ü. Laaneoja eelnimetatud

oetamisloa alusel Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuurilt 7,65 mm – kaliibrilise püstoli CZ-83 nr 030480, s.o piiratud tsiviilkäibega tulirelva

§ 19lg 1 p 5 mõistes.

16.06.2010 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna prefektuur Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loa nr VL0016322 muutmaks juriidilise isiku XXXOÜ abiga eelnimetatud püstol laskekõlbmatuks. Ajavahemikul 17.05.2010 kuni 16.06.2010 toimetas Ü. Laaneoja eelnimetatud püstoli CZ-83 nr 030480 XXXOÜ XXX angaari, kus asus A. Murelit kihutama tulirelva ebaseadusliku käitlemise toimepanemisele. Seisnes see selles, et

§ 32

ning § 34 nimetatud lube omamata püstolit CZ ebaseaduslikult valdama ja hoidma asuv A. Murel muudab püstoli ebaseaduslikult laskekõlbmatuks. Ü. Laaneoja oli seejuures teadlik, et A. Murelil puudub

§ 78

lg 2 alusel nõutav

§ 66

lg 1 p 2 nimetatud relva parandamise või ümbertegemise tegevusluba relva laskekõlbmatuks muutmiseks. Ü. Laaneoja poolse kihutava tegevuse tulemusena asus Aimar Murel püstolit ebaseaduslikult 10 1-16-407 valdama ja selle käigus muutis relva ebaseaduslikult laskekõlbmatuks. Seejärel tagastas A. Murel relva Ü. Laaneojale, kes toimetas selle ajavahemikul 17.05.2010 kuni 16.06.2010 XXXOÜ XXX angaarist Tartu linna XXXOÜ-sse aadressile XXX, kus andis selle koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016322 üle XXX, kes kontrollis relva laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed ehk kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXX pitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel püstoli CZ-83 nr 030480 relvaregistrist arhiivi kanti. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, 2010. a suvel kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult, ebaseaduslikult, omamata

§ 32

nimetatud

oetamisluba, soetas tulirelva olulise osana

§ 21lg 1 mõistes vintpüssi Mosin 1891 a mudeli relvaraua.

Vintpüss Mosin on piiratud tsiviilkäibega tulirelv

§ 19

lg 1 p 5 mõistes ning selle relvaraua käitlemisele laieneb

§ 21

lg 2 kohaselt sama kord, mis

-ga on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. Omamata

§ 34nimetatud relvaluba, asus Ü.

Laaneoja vintpüssi Mosin relvarauda ebaseaduslikult valdama ja hoidma

§ 45

lg 1 sätteid rikkudes ning toimetas seejärel nimetatud relvaraua

§ 55

lg 1 sätteid rikkudes ebaseaduslikult edasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis selle ebaseaduslikult üle A. Murelile. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 07.10.2010 omandas Ü. Laaneoja talle Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuuri poolt väljastatud

oetamisloa alusel 6,35 mm kaliibrilise püstoli CZ-92 nr A2641, s.o tulirelva, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

14.10.2010 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loa nr VL0016338 muutmaks juriidilise isiku XXXOÜ abiga eelnimetatud püstol CZ92 laskekõlbmatuks. Ajavahemikul 07.10.2010 kuni 01.11.2010 toimetas Ü. Laaneoja eelnimetatud püstoli CZ-92 nr A2641 XXXOÜ XXX angaari, kus asus A. Murelit kihutama eelnimetatud püstoli ebaseaduslikule valdamisele ja hoidmisele, olles teadlik, et A. Murelil puudub

§ 32

nimetatud

oetamisluba ja

§ 34nimetatud relvaluba antud püstoli käitlemiseks.

Samuti pidi A. Murel nimetatud relva hoidmise käigus muutma selle näiliselt laskekõlbmatuks, et seda oleks võimalik kanda relvaregistrist arhiivi. Ü. Laaneoja poolse tegevuse tulemusena asus Aimar Murel püstolit CZ-92 ebaseaduslikult hoidma ja selle käigus muutis relva näiliselt laskekõlbmatuks, eemaldades selleks relvalukult lööknõela, liimis relvaluku esiosale ja pardunipessa keevise. Seejärel A. Murel tagastas relva Ü. Laaneojale, kes toimetas selle ajavahemikul 07.10.2010 kuni 01.11.2010 XXX OÜ XXX angaarist Tartu linna XXXOÜ aadressile XXX, kus andis selle 01.11.2010 koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016338 üle XXX, kes kontrollis relva laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed ehk kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXX pitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel püstol CZ-92 nr A2641 relvaregistrist arhiivi kanti. Ü. Laaneoja, olles 01.11.2010 püstoli CZ-92 nr A2641 XXXOÜ-st tagasi saanud, 11 1-16-407 toimetas selle tagasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis selle taaskordselt ebaseaduslikult üle A. Murelile, kallutades teda selle ebaseaduslikule hoidmisele

§ 45lg 1 rikkudes ning selle käigus relva taas laskekõlblikuks muutmisele.

Samuti otsustas Ü. Laaneoja tulirelva ebaseaduslikult võõrandada, tehes A. Murelile ettepaneku relva laskekorda seadmise järel sellele ostja leidmiseks. Seejuures oli Ü. Laaneoja teadlik, et A. Murel ei ole antud tulirelva seaduslik omanik või valdaja ning võõrandamine toimub

§ 63

lg 2 p 1sätestatut rikkudes isikule, kellel puudub

oetamisluba. Ü. Laaneoja tegevuse tulemusel muutis A. Murel relva taas laskekõlblikuks, mille järel ta relva 2011. a märtsis võõrandas ebaseaduslikult XXX, andes selle eest saadud vahenditest 5000 krooni Ü. Laaneojale. Relva hoidmine, võõrandamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 14.09.2010 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale

oetamisloa nr SL0031351 omandamaks kahte püstolit. 07.10.2010 omandas Ü. Laaneoja eelnimetatud

oetamisloa alusel juriidiliselt isikult AS Citysec kaks püstolit Makarov numbritega ГЕ1805 ja EM6163, s.o tulirelvad, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

14.10.2010 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loa nr VL0016338, muutmaks juriidilise isiku XXXOÜ abiga eelnimetatud püstolid laskekõlbmatuteks. Ajavahemikul 07.10.2010 kuni 01.11.2010 toimetas Ü. Laaneoja eelnimetatud püstolid XXXOÜ XXX angaari, kus asus A. Murelit kihutama nimetatud relvade ebaseaduslikule valdusele ja hoidmisele, olles teadlik, et

§ 45lg 1 tulenevalt puudub A.

Murelil õigus nimetatud relvade valdamiseks ja hoidmiseks

§ 34nimetatud relvaloa puudumise tõttu.

Ühtlasi kihutas Ü. Laaneoja A. Murelit relvade ebaseadusliku hoidmise käigus neid muutma näiliselt laskekõlbmatuks. A. Murel Ü. Laaneoja kihutamise tulemusena asus püstoleid Makarov ebaseaduslikult valdama ja hoidma, mille käigus ta muutis nimetatud püstolid ka näiliselt laskekõlbmatuks, eemaldades relvalukkudelt lööknõela, liimis relvalukkude esiosadele ja padrunipesadesse keevised. Nimetatud toimingute teostamise järel tagastas A. Murel relvad Ü. Laaneojale, kes toimetas need 01.11.2010 XXXOÜ XXX angaarist Tartu linna XXXOÜ-sse aadressile XXX, kus andis need koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016338 üle XXX, kes kontrollis relvade laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed, ehk kinnitas tulirelvade laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXXpitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel püstol Makarovid numbritega ГЕ1805 ja EM6163 relvaregistrist arhiivi kanti. Ü. Laaneoja, olles 01.11.2010.a püstolid Makarov numbritega ГЕ1805 ja EM6163 XXXOÜ-st tagasi saanud, toimetas need taaskordselt XXXOÜ XXX angaari, kus andis need teistkordselt üle Aimar Murelile, asudes ühtlasi ebaseaduslikult püstoleid võõrandama müümise teel. Tegi selleks Ü. Laaneoja A. Murelile ettepaneku leidja relvadele ostja, olles teadlik asjaolust, et A. Murel ei ole nende relvade seaduslik omanik ja valdaja ning relvad võõrandatakse isikule, kellel puudub soetamisluba. Sellega rikkus Ü. Laaneoja

§ 63lg 2 p-s 1 sätestatut.

Ü. Laaneoja tegevuse tulemusena taastas A. Murel ajavahemikul 01.11.2010 kuni 31.12.2010 XXXOÜ XXX angaaris püstolite Makarov numbritega ГЕ1805 ja EM6163 laskekõlbluse ning võõrandas need ebaseaduslikult Andres Hundile. Relva valdamine, hoidmine, võõrandamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 24.03.2011 12 1-16-407 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale

oetamisloa nr SL0031518 omandamaks kaks püstolit. 01.04.2011 omandas Ü. Laaneoja eelnimetatud

oetamisloa alusel juriidiliselt isikult Gladius Baltic OÜ kaks püstolit Makarovit numbritega ГБ3484 ja РБ7176, s.o tulirelvad, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

Samuti 24.03.2011 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale

oetamisloa nr SL0031520 omandamaks kaks revolvrit. 01.04.2011 omandas Ü. Laaneoja eelnimetatud

oetamisloa alusel juriidiliselt isikult AS Citysec 38 Special – kaliibrilise revolvri Taurus nr MB738771, s.o tulirelva, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

06.04.2011 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loa nr VL0016364, muutmaks juriidilise isiku XXXOÜ abiga eelnimetatud püstolid ja revolvri laskekõlbmatuteks. Ajavahemikul 01.04.2011 kuni 06.04.2011 toimetas Ü. Laaneoja eelnimetatud püstolid ja revolvri XXXOÜ XXX angaari, kus asus A. Murelit kihutama tulirelva ebaseadusliku käitlemisele toimepanemisele, mis seisnes selles, et olles teadlik A. Murelil puuduvast

§ 34

sätestatud relvaloast kahe eelnimetatud püstoli ja revolvri valdamiseks ning hoidmiseks, tegi ta temale ettepanku nimetatud relvade ebaseaduslikuks valdamiseks ja hoidmiseks

§ 45

lg 1 sätteid rikkudes ning selle käigus nende relvade näiliselt laskekõlbmatuks muutmiseks. Ü. Laaneoja poolse kihutamise tulemusena asus A. Murel kahte püstolit Makarov ja revolvrit Taurus ebaseaduslikult valdama ja hoidma ning selle käigus muutis nimetatud relvad näiliselt laskekõlbmatuks, eemaldades neilt lööknõelad, liimides padrunipesadesse ja lööknõela avadesse (luku esiosale) keevised. Nimetatud toimingute teostamise järel tagastas A. Murel relvad Ü. Laaneojale, kes toimetas need 06.04.2011 XXXOÜ XXX angaarist Tartu linna XXXOÜ-sse aadressile XXX, kus andis need koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016364 üle XXX, kes kontrollis relvade laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed ehk kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXXpitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel püstol Makarovid nr ГБ3484 ja РБ7176 ning revolver Taurus nr MB738771 relvaregistrist arhiivi kanti. 07.04.2011 tagastas XXXOÜ püstolid Makarov ja revolvri Taurus Ü. Laaneojale, kes toimetas need tagasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis need üle taaskordselt A Murelile. Seejärel asus Ü. Laaneoja püstoleid Makarov ja revolvrit Taurus ebaseaduslikult võõrandama müümise teel, tehes A. Murelile ettepaneku taastada relvade laskekõlblikus ja leida neile ostja. Ü. Laaneoja oli samal ajal teadlik asjaolust, et A. Murel ei ole nimetatud relvade seaduslik omanik ega valdaja ja relvade müük toimub

§ 63lg 2 p 1 sätteid rikkudes isikule, kelledel puudub luba relvade soetamiseks.

A. Murel Ü. Laaneoja kallutatuse tulemusena muutis täpselt tuvastamata ajal ajavahemikul 07.04.2011 kuni 27.04.2011 XXX asuvas OÜ XXX angaaris püstolid Makarov nr ГБ3484 ja РБ7176 ning revolvri Taurus nr MB738771 taas laskekõlblikeks ning võõrandas need müümise teel XXX. Relva valdamine, hoidmine, võõrandamine on käsitletavad relva käitlemisena

11 lg 2 mõistes. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 08.04.2011 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale

oetamisloa nr SL0034602 omandamaks kahte revolvrit. 08.04.2011 omandas Ü. Laaneoja eelnimetatud

oetamisloa alusel juriidiliselt isikult XXXOÜ 38 Special – kaliibrilised revolvrid Arminius HW-38 nr 1511395 ja Rossi-27 nr W-221377, s.o tulirelvad, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

13.04.2011 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loa nr 13 1-16-407 VL0016367 muutmaks juriidilise isiku XXXOÜ abiga eelnimetatud revolvreid laskekõlbmatuteks. Ajavahemikul 08.04.2011 kuni 13.04.2011 toimetas Ü. Laaneoja seevastu eelnimetatud revolvrid XXXOÜ XXX angaari, kus kihutas A. Murelit eelnimetatud kahte revolvrit ebaseaduslikult valdama ja hoidma, olles teadlik, et A. Murelil puudub

§ 45

lg 1 alusel nõutav

§ 34nimetatud relvaluba revolvrite hoidmiseks.

Sammuti kallutas ta A. Murelit muutma nimetatud revolvreid näiliselt laskekõlbmatuks. A. Murel Ü. Laaneoja poolse kihutava tegevuse tulemusena asus ebaseaduslikult eelnimetatud revolvreid valdama ja hoidma ning muutis need näiliselt laskekõlbmatuks, eemaldades neil lööknõela, liimides lööknõela avale ja padrunipesadesse keevised. Seejärel A. Murel tagastas relvad Ü. Laaneojale, kes toimetas need 13.04.2011 Tartu maakonnast, Tila külast, Raadilt OÜ XXX angaarist Tartu linna XXXOÜ-sse aadressile XXX, kus andis need koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016367 üle XXX, kes kontrollis relvade laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed ehk kinnitas tulirelvade laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXXpitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel revolvrid Arminius HW-38 nr 1511395 ja Rossi-27 nr W-221377 relvaregistrist arhiivi kanti. Ü. Laaneoja, olles 14.04.2011.a revolvrid Arminius HW-38 nr 1511395 ja Rossi-27 nr W-221377 XXXOÜ-st tagasi saanud, toimetas need tagasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis need taas kordselt A. Murelile ebaseaduslikult hoida. Ühtlasi asus Ü. Laaneoja relvi ebaseaduslikult võõrandama, tehes A. Murelile ettepaneku muuta relvad taas laskekõlblikuks ning need seejärel müüa. Seejuures oli Ü. Laaneoja teadlik asjaolust, et A. Murel ei ole revolvrite seaduslik omanik ega ka valdaja ning võõrandamine leiab aset isikule, kellel puudub

§ 63

lg 2 p 1 alusel nõutav

§ 32nimetatud soetamisluba.

A. Murel Ü. Laaneoja kallutatuse tulemusel muutis revolvri Arminius HW-38 nr 1511395 taas laskekõlblikuks ning võõrandas selle

§ 63

lg 2 sätteid rikkudes ebaseaduslikult müümise teel XXX, kellel puudus nimetatud revolvri ostmiseks

§ 32sätestatud soetamisluba.

Relva valdamine, hoidmine, võõrandamine on käsitletavad relva käitlemisena

11 lg 2 mõistes. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 25.04.2011.a anti Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuuris XXXkuuluv tulirelv Rossi272 nr AA-419695, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega, üle Ü.

Laaneojale koos eelnimetatud relva laskekõlbmatuks muutmise loaga nr VL0016371. Ü. Laaneoja toimetas 25.04.2011 revolvri Rossi-272 nr AA-419695 Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuurist (Tartu, Riia 132) XXXOÜ XXX angaari, kus asus A. Murelit kihutama selle relva ebaseaduslikule valdamisele ja hoidmisele

§ 45lg 1 sätteid rikkudes, olles teadlik, et A.

Murelil puudub

§ 34nimetatud relvaluba selliseks tegevuseks.

Ühtlasi kihutas Ü. Laaneoja relva ebaseadusliku hoidmise käigus A. Murelit muutma relva näiliselt laskekõlbmatuks, et see relvaregistrist kustutada ja seejärel ebaseaduslikult võõrandada. Ü. Laaneoja poolse kihutamise tulemusena A. Murel võttis revolvri Rossi oma ebaseaduslikku valdusesse ja hoidmisele ning selle käigus muutis revolvri näiliselt laskekõlbmatuks, paigaldades revolvri trumlisse ja relvarauda liimiga terastapid, eemaldas lööknõela ning liimis selle avale metallist keevise tüki. Saanud revolvri A. Murelilt tagasi, toimetas Ü. Laaneoja selle 25.04.2011 XXXOÜ XXX angaarist Tartu linna XXXOÜ aadressile XXX, kus andis selle koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016371 üle XXX, kes kontrollis relva laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed, ehk kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust 14 1-16-407 enda allkirja ja OÜ XXXpitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel revolver Rossi-272 nr AA-419695 relvaregistrist arhiivi kanti. 26.04.2011 tagastas XXXOÜ töötaja XXX revolvri Rossi-272 nr AA-419695 Ü. Laaneojale, kes toimetas selle ajavahemikul 26.04.2011 kuni 27.04.2011 tagasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis selle taas kordselt üle A. Murelile, et viimati nimetatu selle uuesti laskekõlblikuks muudaks ning võõrandaks. A. Murelil ei õnnestunud kõnealusele revolvrile ostjat leida, mistõttu ta seda relva laskekõlblikuks ka ei muutnud ning hoidis seda enda valduses kuni 27.04.2011, millisel kuupäeva see Kaitsepolitseiameti ametnike poolse läbiotsimisega tema sõidukist Chrysler Voyager r/m XXX leiti ja ära võeti. Relva valdamine, hoidmine on käsitletavad relva käitlemisena

11 lg 2 mõistes. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Ü. Laaneoja, olles saanud 04.01.2011 Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuurilt

oetamisloa nr SL0034701 ühe püstoli omandamiseks, 23.03.2011 omandas eelnimetatud

oetamisloa alusel juriidiliselt isikult AS Citysec 6,35 mm – kaliibrilise püstoli Tanfoglio nr D73930, s.o tulirelva, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

24.03.2011 väljastas Politsei- ja Piirivalveameti Lõuna politseiprefektuur Ü. Laaneojale relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise või lammutamise loa nr VL0016362 muutmaks juriidilise isiku XXXOÜ abiga eelnimetatud püstolit laskekõlbmatuks. Ajavahemikul 23.03.2011 kuni 24.03.2011 toimetas Ü. Laaneoja püstoli Tanfoglio nr D73930 XXXOÜ-sse laskekõlbmatuks muutmise asemel XXXOÜ XXX angaari, kus asus A. Murelit kihutama nimetatud püstoli ebaseaduslikule hoidmisele

§ 45lg 1sätteid rikkuvalt, olles teadlik, et A.

Murelil puudub selleks

§ 34nimetatud relvaluba.

Soovis Ü. Laaneoja, et A. Murel relva hoidmise käigus muudaks selle näiliselt laskekõlbmatuks. Ü. Laaneoja tegevuse tulemusena nõustus A. Murel püstolit Tanfoglio nr D73930 ebaseaduslikult valdama ja hoidma ning selle käigus muutis ta püstoli näiliselt laskekõlbmatuks, eemaldades relvalukust lööknõela, liimides relvaluku esiosale ja padrunipesasse keevise. Olles saanud relva Aimar Murelilt tagasi, Ü. Laaneoja XXXOÜ XXX angaarist 24.03.2011 toimetas selle edasi Tartu linna XXXOÜ-sse aadressile XXX, kus andis selle koos relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016362 üle XXX, kes kontrollis relva laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed, ehk kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXXpitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel püstol Tanfoglio nr D73930 relvaregistrist arhiivi kanti. 28.03.2011 tagastas XXXOÜ töötaja XXX püstol Tanfoglio nr D73930 Ü. Laaneojale, kes toimetas selle ajavahemikul 28.03.2011 kuni 27.04.2011 taaskordselt XXXOÜ XXX angaari ja andis üle A. Murelile, et ta püstoli laskekõlblikuks muudaks ja uue relvanumbri relvale lööks. Seda A. Murel Ü. Laaneoja kihutava tegevuse tulemusel ka tegi – muutis ajavahemikul 28.03.2011 kuni 27.04.2011 XXXOÜ XXX angaaris püstoli Tanfoglio nr D73930 taas laskekõlblikuks ning asendas vana relvanumbri uuega. Uueks relvanumbriks lõi A. Murel Ü. Laaneojalt saadud juhiste kohaselt 02329, millise numbri puhul on tegemist Ü. Laaneoja poolt varasemalt ära kaotatud sama mudeli püstoli numbriga. A. Murel hoidis seda relva ebaseaduslikult enda valduses kuni 27.04.2011.a, mil see Kaitsepolitseiameti ametnike poolt läbiotsimise käigus XXXOÜ XXX angaarist leiti ja ära võeti. Relva valdamine ja hoidmine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

15 1-16-407 Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: 26.04.2011 andis XXXoma jahipüssid IŽK numbritega Л43285 ja Л78859, mis

§ 19

lg 1 p 5 mõistes on piiratud käibega tulirelvad, tulirelva ja laskemoona vastuvõtu-üleandmise aktiga üle Ü. Laaneojale, kes pidi laskma muuta need relvad Tartus OÜ-s XXXlaskekõlbmatuks selleks väljastatud laskekõlbmatuks muutmise loa VL006788 alusel. Relvade vastuvõtmise järel toimetas Ü. Laaneoja relvad OÜ XXXasemel edasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis need ebaseaduslikult üle A. Murelile, kihutades teda nimetatud relvi edasiselt ebaseaduslikult valdama ja hoidma ning selle käigus tulirelvi ebaseaduslikult lakskõlbmatuks muutma. Ü. Laaneoja oli teadlik, et A. Murelil puudus

§ 78

lg 2 alusel nõutav

§ 66

lg 1 p 2 nimetatud relva parandamise või ümbertegemise tegevusluba relvade laskekõlbmatuks muutmiseks. Ü. Laaneoja kihutava tegevuse tulemusena nõustus A. Murel tulirelvi ebaseaduslikult valdama ning selle käigus neid ebaseaduslikult laskekõlbmatuks muutma. Relvi A. Murel laskekõlbmatuks muuta ei jõudnud, kuna 27.04.2011 toimunud läbiotsimise käigus OÜ XXX ruumides need Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja võeti ära. Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Ü. Laaneoja, olles saanud XXXkohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal ja kohas püstoli Makarov nr ЛГ-4783, s.o tulirelva

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega, ebaseadusliku valduse, asus seda relva ebaseaduslikult

§ 45

lg 1 mõistes, omamata

§ 34nimetatud relvaluba, hoidma.

Seejärel Ü. Laaneoja toimetas eelnimetatud püstoli 25.04.2011 ebaseaduslikult

§ 55lg 1 mõistes edasi XXX, XXX, OÜ XXX angaari.

Seal asus Ü. Laaneoja kihutama A. Murelit nimetatud püstolit Makarov ebaseaduslikult valdama ja hoidma

§ 45lg 1 mõistes, olles teadlik, et A.

Murelil puudub

§ 34nimetatud luba sellise relva hoidmiseks.

Ühtlasi kihutas Ü. Laaneoja A. Murelit muutma nimetatud relva ebaseaduslikult laskekõlbmatuks, olles teadlik, et A. Murelil puudub

§ 78

lg 2 tulenevalt selleks nõutav

§ 66lg 2 nimetatud tegevusluba.

Ü. Laaneoja tegevuse tulemusena nõustus A. Murel relva ebaseaduslikult hoidma ja laskekõlbmatuks muutma, puurides läbi relvaraua, keevitades kinni padrunipesa ja lööknõela ava. Nimetatud toimingute teostamise järel A. Murel tagastas relva 25.04.2011 Ü. Laaneojale, kes toimetas selle Tartu linna XXXOÜ-sse aadressile XXX, kus andis selle koos K. Orlovilt relva soetamisel saadud relva võõrandamise, ümbertegemise, laskekõlbmatuks muutmise ja lammutamise loaga nr VL0016370 üle XXX, kes kontrollis relva laskekõlbmatuks muutmise vastavust tehnilistele nõuetele ja tegi relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele vastavad märkmed ehk kinnitas tulirelva laskekõlbmatuks muutmise nõuetele vastavust enda allkirja ja OÜ XXXpitsatiga ja edastas ühe osa relva laskekõlbmatuks muutmise loast politseile, mille alusel püstol Makarov nr ЛГ-4783 relvaregistrist arhiivi kanti. 26.04.2011 tagastas XXXOÜ töötaja XXX püstol Makarovi nr ЛГ-4783 Ü. Laaneojale, olgugi, et relva laskekõlbmatuks muutmise loa pöördele on tehtud märge nagu see oleks tagastatud K. Orlovile. Ü. Laaneoja toimetas selle püstoli ajavahemikul 26.04.2011 kuni 27.04.2011 tagasi XXXOÜ XXX angaari, kus andis selle üle A. Murelile, et viimane selle uuesti laskekõlblikuks muudaks ning ostja leiaks. Seda A. Murel teostada ei jõudnud, kuna 27.04.2011.a teostati Kaitsepolitseiameti ametnike poolt läbiotsimine Tartu maakonnas Tila küla Raadil OÜ XXX angaaris A. Mureli töökohas, kus püstol Makarov nr ЛГ-4783 leiti ja ära võeti. Relva valdamine, hoidmine, edasitoimetamine ja laskekõlbmatuks muutmine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

16 1-16-407 Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Ü. Laaneoja 2010. a suvel kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal ebaseaduslikult, omamata

§ 32

nimetatud soetamisluba, omandas tuvastamata isikult ja tuvastamata kohas tulirelva

§-i 11 p 1 mõistes – kaheraudse jahipüssi TOZ-34R nr 18374, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

Ü. Laaneoja hoidis seda relva ebaseaduslikult

§ 45

lg 1 sätteid rikkudes, omamata

§ 34nimetatud relvaluba, enda valduses, kuni toimetas relva 2010.

a suvel tuvastamata kuupäeval ebaseaduslikult

§ 55lg 1 sätteid rikkudes XXXOÜ XXX angaari ja andis seal üle A.

Murelile. Asus Ü. Laaneoja A. Murelit kihutama jahipüssi TOZ34R nr 18374 ebaseaduslikult valdama ja hoidma, olles seejuures teadlik, et A. Murelil puudub

§ 34nimetatud relvaluba selliseks tegevuseks.

A. Murel hoidis nimetatud relva enda valduses kuni 27.04.2011, mil eelnimetatud angaaris toimunud läbiotsimise käigus jahipüss Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. Relva soetamine, valdamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Üllo Laaneoja ajavahemikul 01.01.2011.a kuni 27.04.2011.a omandas tuvastamata isikult ja kohas ebaseaduslikult, st omamata

§-is 32 nimetatud soetamisluba, tulirelva

§ 11

p 1 mõistes – poolautomaatse püstoli Taurus PT58S, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

Nimetatud relva hoidis Üllo Laaneoja ebaseaduslikult enda valduses

§ 45

lg 1 sätteid rikkudes, omata

§ 34

nimetatud relvaluba, seni, kuni toimetas selle täpselt tuvastamata kuupäeval ajavahemikus 01.01.2011.a kuni 27.04.2011.a ebaseaduslikult

§ 55lg 1 sätteid rikkudes XXX, XXX, OÜ XXX angaari.

Üllo Laaneoja asus seal Aimar Murelit kihutama nimetatud relva ebaseaduslikule hoidmisele, olles teadlik asjaolust, et Aimar Murelil puudub

§ 34

nimetatud luba relva hoidmiseks ja ta rikub sellega

§ 45lg 1 sätteid.

Üllo Laaneoja kihutava tegevuse tulemusena asus Aimar Murel püstolit Taurus ebaseaduslikult hoidma, tehes seda kuni 27.04.2011, mil relv Kaitsepolitseiameti ametnike poolt läbiotsimise käigus leiti ja ära võeti. Relva soetamine, valdamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Ü. Laaneoja ajavahemikul 01.01.2011.a kuni 27.04.2011.a soetas tuvastamata isikult ja kohas ebaseaduslikult, st omamata

§-is 32 nimetatud soetamisluba, tulirelva

§ 11p 1 mõistes – 7, 62 mm kaliibrilisest vintpüssist Mosin 1891 a.

mudel valmistatud karabiini, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega tulirelv.

Nimetatud relva hoidis Ü. Laaneoja

§ 45

lg 1 sätteid rikkudes ebaseaduslikult enda valduses, omamata

§ 34

nimetatud relvaluba ja seda seni, kuni toimetas selle täpselt tuvastamata kuupäeval ajavahemikus 01.01.2011 kuni 27.04.2011 ebaseaduslikult

§ 55lg 1 sätteid rikkudes XXXOÜ XXX angaari.

Seal andis Ü. Laaneoja relva ebaseaduslikult üle A. Murelile, kihutades teda relva ebaseaduslikule hoidmisele

§ 45lg 1 sätteid rikkuvalt, kuna oli teadlik asjaolust, et A.

Murelil puudus

§ 34nimetatud relvaluba relva hoidmiseks.

A. Murel hoidis seda relva ebaseaduslikult enda valduses kuni 17 1-16-407 27.04.2011, mil Kaitsepolitseiameti ametnikud eelnimetatud kohas läbiotsimise käigus tulirelva leidsid ja ära võtsid. Relva soetamine, valdamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Ü. Laaneoja 2010. a suvel kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, tuvastamata isikult ja tuvastamata kohas ebaseaduslikult, omamata

§ 32

nimetatud soetamisluba, soetas tulirelva

§ 11p 1 mõistes – Mauseri 1898.

a mudeli karabiini 98K, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega, ning kolm tulirelva olulist osa

§ 21lg 1 mõistes – kaks Mauseri 1898.

a mudeli karabiini 98k relvarauda ja ühe relvaluku, milledele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama käitlemise kord, mis on kehtestatud ka seda liiki relvade käitlemisele. Nimetatud relva ja relva olulisi osasid hoidis Ü. Laaneoja ebaseaduslikult, omamata

§ 34

nimetatud relvaluba,

§ 45lg 1 sätteid rikkudes oma valduses seni, kuni 2010.

a suvel toimetas need ebaseaduslikult

§ 55lg 1 sätteid rikkudes edasi XXXOÜ XXX angaari ja kus kihutas A.

Murelit eelnimetatud tulirelva ja selle olulisi osi ebaseaduslikult hoidma, olles teadlik, et A. Murelil puudub

§ 45

lg-st 1 tuleneva nõudena

§ 34lg 1 nimetatud relvaluba nende hoidmiseks.

Ü. Laaneoja kihutava tegevuse tulemusena asus A. Murel karabiini Mauser, selle kahte relvarauda ja ühte relvalukku ebaseaduslikult hoidma, tehes seda kuni 27.04.2011 kuupäevani, mil eelnimetatud angaaris teostati Kaitsepolitseiameti ametnike poolt läbiotsimine ning eelnimetatud tulirelv ja selle olulised osad ära võeti. Relva soetamine, valdamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Samuti süüdistatakse Ü. Laaneojat selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani taaskordselt toime samalaadse teo, mis seisnes järgnevas: Üllo Laaneoja 2010 a suvel kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, tuvastamata isikult ja tuvastamata kohas ebaseaduslikult, omamata

§ 32

nimetatud soetamisluba, soetas tulirelva

§ 11p 1 mõistes – Mauseri 1898.

a mudeli karabiini 98K nr 10414, mis

§ 19lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

Nimetatud relva hoidis Ü. Laaneoja ebaseaduslikult, omamata

§ 34

nimetatud relvaluba,

§ 45lg 1 sätteid rikkudes oma valduses seni, kuni 2010.

a suvel toimetas selle ebaseaduslikult

§ 55

lg 1 sätteid rikkudes edasi XXXOÜ XXX angaari ja andis seal ebaseaduslikult üle A. Murelile, kihutades teda ebaseaduslikult nimetatud tulirelva hoidma, olles teadlik, et A. Murel asub seda tegema ebaseaduslikult

§ 45

lg 1 sätestatut rikkudes, kuna ta puudus

§ 34kohane relvaluba.

A. Murel Ü. Laaneoja kihutava tegevuse tulemusena asus Mauseri 1898. a mudeli karabiini hoidma, tehes seda kuni 27.04.2011, mis läbiotsimise käigus relv A. Mureli valdusest leiti ja ära võeti. Relva soetamine, valdamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes.

Seega Üllo Laaneoja, pannes toime tulirelva või selle olulise osa ebaseadusliku käitlemise vähemalt teistkordselt, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 18 1-16-407 Samuti Ü. Laaneojat süüdistatakse selles, et tema 2010 sügisel XXXOÜ XXX angaaris andis ebaseaduslikult A. Mureli valdusesse kaks tulirelva summutit, kihutades Aimar Murelit neid summuteid hoidma ja parandama, olles samas teadlik asjaolust, et Aimar Murelil puudus

§ 201

lg 3 alusel nõutav relvaluba summutite enda valdusesse võtmiseks ja parandamiseks ning samuti asjaolust, et summutite valdusesse võtmine ei toimunud sporttulirelva kasutamise eesmärgil lasketiirus. Seega Üllo Laaneoja, pannes toime teise isiku kallutamise tulirelva helisummuti ebaseadusliku käitlemisele, pani toime KarS § 420 lg 1 - § 22 lg 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kalmer Tiidot süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise,

  1. a novembris Otepääl omandas XXX5 püstolkuulipilduja Suomi relvarauda. Soetamise järgselt toimetas K. Tiido relvarauad oma elukoha keldrisse Tartu linnas Kopli tn
  2. Sealt edasi toimetas K. Tiido
  3. a detsembris relvarauad oma isa Kalev Tiido elukoha ärklikorrusele XXX, kus ta hoidis neid kuni 09.06.2011 toimunud läbiotsimiseni, mil relvarauad Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. Püstolkuulipilduja Suomi puhul on tegemist automaattuld võimaldava tulirelvaga.

§ 20

lg 1 p 4 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Relvaraua puhul on

§ 21

lg 1 kohaselt tegemist tulirelva olulise osaga, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. Seega Kalmer Tiido, olles isikuks, kes on toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kalmer Tiidot süüdistatakse selles, et tema

  1. a kevadel oma elukoha juures Tartu linnas Kopli tn 21 soetas Tauno Lillelt ostmise teel ebaseaduslikult 2682 grammi, ehk suures koguses, lõhkeainet trotüüli (TNT, 2 metüül-1,3,5-trinitrobenseen). Valdas K. Tiido eelnimetatud lõhkeainet hoidmise teel oma elukoha keldris kuni
  2. a detsembrikuuni, mille järel ta toimetas lõhkeaine oma isa Kalev Tiido elukoha ärklikorrusele XXX, kus ta jätkas selle valdamist hoidmise teel kuni 09.06.2011 toimunud läbiotsimiseni, mil lõhkeaine Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. LõhkeMS § 3 lg 1 p 2 järgi on lõhkeaine keemiline ühend või ainete mehaaniline segu, mis võib füüsikalise mõjutuse, keemilise reaktsiooni või teise aine detonatsiooni toimel plahvatada õhuhapnikuta. LõhkeMS § 14 lg 1 järgi peab isikul olema tegevusluba lõhkematerjali ja pürotehnilise toote valmistamiseks lõhkematerjali hoidmiseks ning kasutamiseks. LõhkeMS § 14 lg 2 kohaselt annab tegevusluba õiguse ka lõhkematerjali omandamiseks ja võõrandamiseks. Kalmer Tiidol puudus LõhkeMS § 14 nimetatud tegevusluba lõhkeaine käitlemiseks selle ostmise ja hoidmise näol. 19 1-16-407 Seega Kalmer Tiido, soetades ja vallates ebaseaduslikult suures koguses lõhkeainet, pani toime KarS § 414 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kalmer Tiidot süüdistatakse selles, et tema kohteelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja isikult omandas ebaseaduslikult kaks bimetallkestaga elektridetonaatorit, alumiiniumkestaga elektridetonaatori ja UZRGM lahingsütiku, ehk lõhkeseadeldiste olulised osad. Hoidis K. Tiido ebaseaduslikult nimetatud detonaatoreid ja sütikut esialgu oma elukoha keldris Tartu linnas Kopli 21, mille järel ta toimetas need ebaseaduslikult edasi oma isa Kalev Tiido elukoha ärklikorrusele XXX, kus ta jätkas nende ebaseaduslikku hoidmist kuni 09.06.2011 toimunud läbiotsimiseni, mil detonaatorid ja sütik Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. KarS § 413 kohaselt on lõhkeseadeldis lõhkeainet ning plahvatust esile kutsuvat mehhanismi sisaldav seadeldis. Lõhkeseadeldise olulise osa all mõistetakse selle koostisosa, ilma milleta ei ole lõhkeseadeldise toimimine võimalik. LõhkeMS § 14 lg 1 järgi peab isikul olema tegevusluba lõhkematerjali ja pürotehnilise toote valmistamiseks, lõhkematerjali hoidmiseks ning kasutamiseks. LõhkeMS § 14 lg 2 järgi annab tegevusluba õiguse ka lõhkematerjali omandamiseks ja võõrandamiseks. K. Tiidol puudus LõhkeMS § 14 nimetatud tegevusluba lõhkeseadeldise või selle olulise osa käitlemiseks omandamise ja hoidmise näol. Seega Kalmer Tiido, ebaseaduslikult omandades, hoides ja toimetades edasi lõhkeseadeldise olulisi osasid, pani toime KarS § 415 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Kalmer Tiidot süüdistatakse selles, et tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas, viisil ja isikult omandas suures koguses (s.o koguses, milles piisab vähemalt kümnele inimesele narkootilise aine joobe tekitamiseks) järgnevaid narkootilisi aineid: 1,39 g pulbrit, mis sisaldas 59% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ehk 0,69 g metüleenidioksümetamfetamiini (MDMA); 2,48 g pulbrit, mis sisaldas 90% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ehk 1,88 g metüleendioksümetamfetamiini (MDMA); 50,70 g valget pulbrit, mis sisaldas 15% kokaiinhüdokloriidi ja 3,1 % metüleendioksüpürovaleroonhüdrokloriidi ehk 6,79 g kokaiini ja 1, 39 g metüleendioksüpürovalerooni (MDPV); 16,04 g pulbrit, mis sisaldas 78% metüleendioksüpürovaleroonhüdrokloriidi, ehk 11,05 g metüleendioksüpürovalerooni (MDPV); 0,23 g pulbrit, mis sisaldas 70% metüleendioksümetamfetamiinhüdrokloriidi ehk 0,14 g metüleenidioksümetamfetamiini (MDMA); tahke aine tükk massiga 90,08 g, mis sisaldas 0,35 % kanepile iseloomulikku tetrahüdrokannabinooli (THC) ja tahke aine tükki massiga 103,8 g, mis sisaldas 0,18% kanepile iseloomulikku tetrahüdrokannabinooli (THC), ehk tegemist oli kanepist valmistatud hašišiga; 1390 g vedelikku, mis sisaldas 49% ehk 681 g gammahürdoksübutüraati (GHB). Omandamise järgselt hoidis Kalmer Tiido nimetatud aineid ebaseaduslikult oma isa Kalev Tiido elukoha ärklikorrusel XXX, tehes seda kuni 09.06.2011 toimunud läbiotsimiseni, mil narkootilised ained Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. Metüleenidioksümetamfetamiin (MDMA) kuulub sotsiaalministri
  3. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. 20 1-16-407 Metüleendioksüpürovalerooni (MDPV) kuulub sotsiaalministri
  4. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kanep ja selle töötlemisproduktid (sealhulgas hašiš, marihuaana), mis sisaldavad tetrahüdrokannabinooli (THC), kuuluvad sotsiaalministri
  5. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Gammahürdoksübutüraati (GHB) kuulub sotsiaalministri
  6. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete I nimekirja. Kokaiin kuulub sotsiaalministri
  7. mai 2005.a. määruse nr 73 lisa 1 Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete II nimekirja. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 3 lg 1 järgi on narkootiliste ja psühhotroopsete ainete käitlemine keelatud, välja arvatud meditsiinilisel ja teaduslikul eesmärgil, narkootiliste ja psühhotroopsete ainetega seotud kuritegude ennetamiseks, avastamiseks ning tõkestamiseks või seaduses ettenähtud õppeotstarbel kasutamise eesmärgil. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ning nende lähteainete seaduse § 31 lg 3 järgi on narkootilise aine suureks koguseks aine kogus, millest piisab narkojoobe tekitamiseks vähemalt kümnele inimesele. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 1,4 grammist metüleenidioksümetamfetamiinist (MDMA) puhta ainena. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 0,65 grammist kokaiinist puhta ainena. Kümnele inimesele piisab narkojoobe tekitamiseks 16 grammist gammahüdroksübutüraadist (GHB) puhta ainena. Kümnele isimesel piisab narkojoobe tekitamiseks 1 grammist hašišist. Seega Kalmer Tiido, käideldes ebaseaduslikult suures koguses narkootilist ainet, pani toime KarS § 184 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Avo Kaalu süüdistatakse selles, et tema kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, täpselt tuvastamata kohas, täpselt tuvastamata viisil ja täpselt tuvastamata isikult ebaseaduslikult omandas 7 Hiina päritolu sütikuteta käsigranaati G-59; 13 UZGRM tüüpi käsigranaadi sütikut; 3 Vene päritolu OŠP tüüpi süütenööri lõiku pikkustega 9,66 m, 9,88 m ja 9,69 m; Vene päritolu DŠ tüüpi detoneernööri lõigu pikkusega 6,6 m; 40 kapseldetonaatorit; seitse Hiina päritolu lõhkepaketti; kümme Vene päritolu käsigranaadi UDZ tüüpi sütikut; kümme Vene päritolu sütikuteta käsigranaati RGN; ühe Vene päritolu 50 mm miinipilduja miini korpusest toodetud käsigranaadi, Vene päritolu sütikuta lennuki kildpommi AO-2,
  8. Vastavalt lõhkeseadeldiste ja plahvatuste ekspertiisiaktile 11EPL0012 oli eelnimetatud esemete puhul tegemist lõhkeseadeldiste oluliste osadega, mida A. Kaal hoidis ebaseaduslikult temale kuuluvas garaažiboksis XXXkuni 27.04.2011 kuupäevani, mil nimetatud esemed tema valdusest läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja seejärel ära võeti. KarS § 413 kohaselt on lõhkeseadeldis lõhkeainet ning plahvatust esile kutsuvat mehhanismi sisaldav seadeldis. Lõhkeseadeldise olulise osa all mõistetakse selle koostisosa, ilma milleta ei ole lõhkeseadeldise toimimine võimalik. LõhkeMS § 14 lg 1 järgi peab isikul olema tegevusluba lõhkematerjali ja pürotehnilise toote valmistamiseks, lõhkematerjali hoidmiseks ning kasutamiseks. 21 1-16-407 LõhkeMS § 14 lg 2 järgi annab tegevusluba õiguse ka lõhkematerjali omandamiseks ja võõrandamiseks. A. Kaalul puudus LõhkeMS § 14 nimetatud tegevusluba lõhkeseadeldise või selle olulise osa käitlemiseks omandamise ja hoidmise näol. Seega Avo Kaal, ebaseaduslikult omandades ja hoides lõhkeseadeldise olulist osa, pani toime KarS § 415 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti Avo Kaalu süüdistatakse selles, et tema kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, täpselt tuvastamata kohas ja täpselt tuvastamata isikult ebaseaduslikult omandas suures koguses lõhkeainet - 8 Vene päritolu lõhkeainepadrunit 6ŽV, mis sisaldasid lõhkeainet ammoniiti massiga kokku 2540 grammi. Omandamise järgselt A. Kaal asus eelnimetatud suures koguses lõhkeainet ebaseaduslikult valdama ja hoidma temale kuuluvas garaažiboksis XXXkuni 27.04.2011, mil lõhkeaine tema valdusest läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. LõhkeMS § 3 lg 1 p 1 kohaselt on lõhkematerjal lõhkeaine ja lõhkeainet sisaldav toode, mida peetakse lõhkematerjaliks ÜRO ohtlike kaupade veoks antud soovitustes ja mis kuuluvad nimetatud soovituste kohaselt esimesse ohuklassi. LõhkeMS § 3 lg 1 p 2 kohaselt on lõhkeaine keemiline ühend või ainete mehaaniline segu, mis võib füüsikalise mõjutuse, keemilise reaktsiooni või teise aine detonatsiooni toimel plahvatada õhuhapnikuta. LõhkeMS § 14 lg 1 järgi peab isikul olema tegevusluba lõhkematerjali ja pürotehnilise toote valmistamiseks, lõhkematerjali hoidmiseks ning kasutamiseks. LõhkeMS § 14 lg 2 järgi annab tegevusluba õiguse ka lõhkematerjali omandamiseks ja võõrandamiseks. A. Kaalul puudus LõhkeMS § 14 nimetatud tegevusluba lõhkeaine käitlemiseks omandamise ja hoidmise näol. Seega Avo Kaal, soetades, vallates ja hoides ebaseaduslikult suures koguses lõhkeainet, pani toime KarS § 414 lg 2 p 2 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise,
  9. a kevadel, täpselt tuvastamata ajal ja kohas, omandas Aimar Murelilt ebaseaduslikult püstoli Walther P1, mille ta toimetas seejärel ebaseaduslikult temale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus valdas ja hoidis nimetatud tulirelva ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, mil see tema valdusest läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja ära võeti. Püstoli Walther P1 puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. A. Kaalul puudusid

§ 32ja 34 nimetatud load püstoli Walther P1 käitlemiseks.

Seega Avo Kaal, käideldes vähemalt teistkordselt ebaseaduslikult tulirelva, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 22 1-16-407 Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise,

  1. aastal, leidis enda elukohas XXX talus elumaja renoveerimistööde käigus vintpüssi Mosin ПЯ1864, kal 7,62 mm, mida ta seejärel asus ebaseaduslikult hoidma algselt oma elukohas Lillemäe talus ning seejärel
  2. a alates temale kuuluvas garaažiboksis XXX. A. Kaal hoidis ebaseaduslikult eelnimetatud relva seal kuni 27.04.2011, mil relv läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Vintpüssi Mosin ПЯ1864, kal 7,62 mm puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. Avo Kaalul puudusid

§ 32ja 34 nimetatud load vintpüssi Mosin ПЯ1864 käitlemiseks.

Seega Avo Kaal, käideldes vähemalt teistkordselt ebaseaduslikult tulirelva, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise,

  1. ja
  2. aasta aastavahetuse paiku, olles XXXebaseaduslikult Tallinna linnas Kadaka teel soetanud karabiini Mauser relvaraua ja seejärel soetanud ebaseaduslikult tulirelva olulise osana veel relvaluku ning tulirelva osana pääsemehhanismi, toimetas nimetatud relvaosad Tartusse Aimar Mureli juurde, kes seejärel seadis karabiini Mauser töökorda. A Kaal, saanud laskekõlbliku karabiini Mauser tagasi, toimetas relva ebaseaduslikult endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta hoidis seda seejärel ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, mil relv läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Karabiini Mauser puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud ja lukk tulirelva olulised osa, millede käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. Avo Kaalul puudusid

§ 32

ja 34 nimetatud load karabiini Mauser relvaraua ja luku soetamiseks ning sellele järgnenud laskekõlblikus muudetud relva hoidmiseks. Seega Avo Kaal, käideldes vähemalt teistkordselt ebaseaduslikult tulirelva ja selle olulist osa, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 23 1-16-407 Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, ajavahemikul 26.02.2011 kuni 27.04.2011 soetas XXXTallinna linnas Kadaka teel XXX töökoha läheduses ebaseaduslikult vintpüssi Sako relvaraua. Saanud relvaraua valduse ja omandi, toimetas A. Kaal selle edasi endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta valdas ja hoidis seda ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, mil see läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Vintpüssi Sako puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud ja lukk tulirelva olulised osa, millede käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load vintpüssi Sako relvaraua soetamiseks ja hoidmiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, aastatel 1991-1992 soetas endale Tapa linnas Vene sõjaväelastelt püstoli Makarov relvaraua. A. Kaal valdas ja hoidis nimetatud relvarauda ebaseaduslikult kuni aastateni 2010 - 2011 oma elukohas XXXtalus ja seejärel endale kuuluvas garaažiboksis XXX kuni 27.04.2011, mil relvaraud läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja A. Kaalult ära võeti. Püstoli Makarov puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. 24 1-16-407 A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load püstoli Makarov relvaraua soetamiseks ja sellele järgnenud hoidmiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas endale ebaseaduslikult püstoli Browning mudel 1922 nr 35942a, millel on kasutuskõlblik relvaraud ja relvalukk. A Kaal asus seejärel nimetatud püstolit ebaseaduslikult hoidma endale kuuluvas garaažiboksis XXX kuni 27.04.2011, mil püstol läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja A. Kaalult ära võeti. Püstoli Browning puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud ja lukk tulirelva olulised osa, millede käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load laskekõlbliku relvaraua ja lukuga püstoli Browning soetamiseks ning sellele järgnenud hoidmiseks. Seega Avo Kaal, käideldes vähemalt teistkordselt ebaseaduslikult tulirelva, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, olles 2010. a leidnud XXXelukoha pööningult 5,6 mm vintpüssi relvaraua, toimetas selle ebaseaduslikult endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta asus nimetatud relvarauda ebaseaduslikult hoidma. Tegi ta seda kuni 27.04.2011, mil relvaraud läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt eelnimetatud kohas leiti ja A. Kaalult ära võeti. 5,6 mm kaliibriga vintpüssi puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. 25 1-16-407

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load 5,6 mm kaliibriga vintpüssi käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes vähemalt teistkordselt ebaseaduslikult tulirelva, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, 1990-ndate aastate alguses soetas endale Tapa linnas Vene sõjaväelastelt ebaseaduslikult püstoli Makarov relvaraua. Hoidis ta ebaseaduslikult nimetatud relvarauda kuni aastateni 2010, 2011 oma elukohas Lillemäe talus. Toimetanud relvaraua endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, jätkas ta seal selle ebaseaduslikku hoidmist kuni 27.04.2011, mil relvaraud läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja A. Kaalult ära võeti. Püstoli Makarov puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load püstoli Makarov relvaraua soetamiseks ja sellele järgnenud hoidmiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas ebaseaduslikult 5,6 mm kaliibriga vintpüssi relvaraua. A. Kaal toimetas relvaraua endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus asus nimetatud relvarauda ebaseaduslikult hoidma. Tegi ta seda kuni 27.04.2011, mil relvaraud läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt eelnimetatud kohas leiti ja temalt ära võeti. 5,6 mm kaliibriga vintpüssi puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena. 26 1-16-407

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load 5, 6 mm kaliibriga vintpüssi ja sellest tulenevalt ka selle relvaraua käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas endale ebaseaduslikult vintpüssi Mauser 1908 a. mudeli luku koos lukukojaga ja pääsemehhanismiga. Toimetas A. Kaal eelnimetatud tulirelva osad endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta asus neid ebaseaduslikult hoidma. Tegi ta seda kuni 27.08.2011, mil tulirelva osad läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. Vintpüssi Mauser 1908. a mudeli puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on lukk tulirelva oluline osa, millele käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. Avo Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load vintpüssi Mauser 1908. a mudel käitlemiseks ja sellest tulenevalt ka nimetatud relva luku käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas ebaseaduslikult 5,6 mm kaliibriga vintpüssi relvaraua. A. Kaal toimetas relvaraua endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus asus nimetatud relvarauda ebaseaduslikult hoidma. Tegi ta seda kuni 27.04.2011, mil relvaraud läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt eelnimetatud kohas leiti ja temalt ära võeti. 5,6 mm kaliibriga vintpüssi puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni. 27 1-16-407

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load 5, 6 mm kaliibriga vintpüssi käitlemiseks ja sellest tulenevalt ka selle relva relvaraua käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on toime pannud tulirelva, selle olulise osa ja laskemoona ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas, viisil, isikult omandas ebaseaduslikult 78 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,92x57 mm; 75 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x54R; 21 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,71x56R (.303 British); 2 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,5x54 mm MAS; 10 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x51 mm; 27 vintpüssipadrunit kaliibriga 6,5x50 mm Arisaka; 1 vintpüssipadruni kaliibriga 8,2x66 mm; 43 automaadipadrunit kaliibriga 7,62x39 mm; 18 vintpüssipadrunit kaliibriga 5,56x45 mm (.223 Remington); 311 püstolipadrunit kaliibriga 7,62 mm Tokarev; 86 püstolipadrunit kaliibriga 9 mm Browning Long; 1 püstolipadruni kaliibriga 9 mm Parabellum (Luger); 4 püstolipadrunit kaliibriga 9 mm Makarov; 9 püstolipadrunit kaliibriga 9 mm Browning Short (.380 Auto); 2 püstolipadrunit kaliibriga 7,65 mm Browning; 129 revolvripadrunit kaliibriga 7,62x38R; 6 revolvripadrunit kaliibriga .32 Smith & Wesson Long; 3 revolvripadrunit kaliibriga .32 Smith & Wesson; 9 ääretulepadrunit kaliibriga 5,6 mm (.22 LR); 1 vintpüssipadrun kaliibriga 7,62x63 mm (.30-06); 1 jahipüssipadrun kaliibriga 12; 1 vintpüssipadrun kaliibriga .375 H&H Flanged Magnum (9,5x74R); 40 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x51 mm (.308 Winchester) ja 9 püstolipadrunit kaliibriga 7,65 mm Parabellum, s.o. suures koguses (kokku 887 padrunit) piiratud tsiviilkäibega tulirelvade laskemoona. Ühtlasi soetas A. Kaal kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohal, viisil ja isikult, ebaseaduslikult laskekõlbliku 7,62 mm kaliibrilise revolvri Nagan 1895.a mudeli (numbriga 27718), kasutuskõlbliku 7,62 mm kaliibrilise revolvri Nagan trumli (numbriga 27718) ja 5,6 mm kaliibrilise püstoli MTsM (МЦМ) relvaluku (numbriga Г0499), s.o. tulirelva olulised osad

§ 21lg 1 mõttes.

Eelnevalt välja toodud laskemoona, tulirelva ning selle olulised osad andis A. Kaal 26.04.2011 XXXasuvas garaažis ebaseaduslikult üle Vahur Ööbikule, kes asus neid seejärel ebaseaduslikult valdama. 7,62 mm revolvri Nagan ja 5,6 mm kaliibrilise püstoli MTsM (МЦМ) puhul on tegemist tulirelvadega

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 19

lg 3 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvadele mõeldud laskemoona soetada

eaduse § 32 ja 34 sätestatud soetamisloa või relvaloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni, samuti vastava laskemoona soetamiseks. 28 1-16-407

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva ja laskemoon hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvalukk ja trummel tulirelva olulised osad, millede käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load 7,62 mm kaliibrilise revolvri Nagan 1895. a mudeli, 5,6 mm kaliibrilise püstoli MTsM (МЦМ) relvaluku, revolvri Nagan trumli ja eelnevalt nimetatud padrunite käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa, tulirelva ja laskemoona ning seda isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema kohtueelses menetluses kindlakstegemata ajal, kohal, viisil ja isikult ebaseaduslikult omandas 616 kasutuskõlblikku ääretulepadrunit kaliibriga 5,6 mm .22 Short ning 2929 kasutuskõlblikku ääretulepadrunit kaliibriga 5,6 mm .22LR. Ajavahemikul 01.01.2011 kuni 27.04.2011 Tallinna linnas Kadaka tee 70d asuvas parklas ja XXXasuva eramu juures A. Kaal ebaseaduslikult andis Vahur Ööbikule üle eelnimetatud padrunid, olles teadlik, et V. Ööbikul puudub relvaluba padrunite soetamiseks.

§ 19

lg 3 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvadele mõeldud laskemoona soetada

eaduse § 32 ja 34 sätestatud soetamisloa või relvaloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni, samuti vastava laskemoona soetamiseks.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva ja laskemoon hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 63lg 3 kohaselt võib laskemoona võõrandada isikule, kellel on vastava relva luba.

A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load tulirelvade kaliibriga 5,6 mm .22 Short ning kaliibriga 5,6 mm .22LR käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva laskemoona isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva, selle osa, laskemoona ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja viisil omandas ebaseaduslikult kasutuskõlblikud 7,65 mm kaliibrilise püstoli Melior relvaraua ja luku. Ajavahemikul 01.01.2010 kuni 27.04.2011 XXXasuvas Vahur Ööbiku elukohas 29 1-16-407 võõrandas A. Kaal 7,65 mm kaliibrilise püstoli Melior relvaraua ja luku ebaseaduslikult V. Ööbikule, olles teadlik, et V. Ööbikul puudus luba relvaraua ja luku soetamiseks. 7,6 mm kaliibriga püstoli Melior puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras.

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kellel on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 63

lg 2 p 1 kohaselt võib relvaomanik või –valdaja relva võõrandada isikule, kellel on vastava relva soetamisluba.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud ja lukk tulirelva olulised osad, millede käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb samakord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele. A. Kaalul puudusid

§-des 32, 34 sätestatud load 7,6 mm kaliibriga püstoli Melior käitlemiseks ja sellest tulenevalt ka nimetatud relva relvaraua ja luku käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva olulist osa isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, täpselt tuvastamata kohas, täpselt tuvastamata viisil ja täpselt tuvastamata isikutelt soetas ebaseaduslikult kokku 3538 erinevat piiratud tsiviilkäibega tulirelva padrunit. Nimetatud 3538 padrunit A. Kaal soetamise järgselt hoidis ebaseaduslikult enda elukohas XXXtalus; samuti temale kuuluvas garaažis XXX; samuti oma sõiduautos Renault Megane Scenic reg nr XXX; samuti oma Tallinna linnas XXXasunud elukohas. Hoidis ta nimetatud 3538 padrunit eelnevalt nimetatud kohtades kuni 27-28.04.2011 teostatud läbiotsimisteni, millede käigus padrunid Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti.

§ 19

lg 3 järgi võib piiratud tsiviilkäibega relvadele mõeldud laskemoona soetada

§des 32 ja 34 sätestatud soetamisloa või relvaloa alusel. A. Kaalul puudusid

eaduses nimetatud load piiratud tsiviilkäibega relvadele mõeldud laskemoona käitlemiseks eelnevalt välja toodud 3538 padruni osas. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva laskemoona isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal 2010. aastal, tuvastamata kohas, tuvastamata viisil ja tuvastamata isikult omandas piiratud tsiviilkäibega tulirelva laskemoonana 680 laskekõlbulikku 5,56x45 mm kaliibrilist padrunit. Nimetatud padruneid hoidis A. Kaal soetamise järgselt XXX talus asuvas puukuuris ning seda kuni 12.09.2012 kuupäevani, mil eelnimetatud kohas toimunud läbiotsimise käigus padrunid Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. 30 1-16-407

§ 19

lg 3 järgi võib piiratud tsiviilkäibega relvadele mõeldud laskemoona soetada

§des 32 ja 34 sätestatud soetamisloa või relvaloa alusel. A. Kaalul puudusid

eaduses nimetatud load piiratud tsiviilkäibega relvadele mõeldud laskemoona käitlemiseks eelnevalt välja toodud 680 padruni osas. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva laskemoona isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema kohtueelses menetluses täpselt kindlaks tegemata ajal

  1. aastal, kindlaks tegemata kohas ja kindlaks tegemata viisil soetas ebaseaduslikult püstoli Bernardelli 60 nr 53177 koos helisummutiga ning tervikuna laskekõlbmatu, kuid siiski laskekõlbuliku relvaraua ja lukuga, s.o tulirelva oluliste osadega, vintpüssi Mosin
  2. nr
  3. Toimetas A. Kaal nimetatud relvad ja laskemoona oma maakodusse XXX talus, kus peitis need puukuuri. Sel viisil peidetuna Avo Kaal valdas ja hoidis püstolit Bernardelli koos helisummutiga ning vintpüssi Mosin ebaseaduslikult kuni 12.09.2012, mil läbiotsimise käigus eelnimetatud relvad ja laskemoon Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja ära võeti. Püstoli Bernardelli 60 ja vintpüssi Mosin 1891 puhul on tegemist tulirelvadega

§ 11

p 1 mõistes, mis

§ 19

lg 1 p 5 kohaselt on piiratud tsiviilkäibega.

§ 19

lg 2 kohaselt võib piiratud tsiviilkäibega relvi soetada

§-s 32 sätestatud

oetamisloa alusel.

§ 32

lg 2 kohaselt soetamisluba annab selle omajale õiguse loal märgitud relvaliigi hulka kuuluva relva soetamiseks, sellele järgnevaks hoidmiseks ja edasitoimetamiseks kuni relva registreerimiseni.

§ 34

lg 2 kohaselt annab füüsilise isiku relvaluba selle omajale õiguse relvaloale kantud relva ja selle laskemoona ning helisummuti ja lasersihiku käitlemiseks

eaduses sätestatud tingimustel ja korras

§ 45

lg 1 kohaselt võib relva hoida isik, kelle on relvaluba või tegevusluba relvade või laskemoona valmistamiseks, müügiks, parandamiseks, ümbertegemiseks või hoidmiseks teenusena.

§ 201

lg 1 järgi on helisummuti näol tegemist tulirelva lisaseadmega ning

§ 201

lg 3 järgi annab helisuumuti omandamise õiguse relvaluba, millele on kantud sporttulirelv. Helisummutit on lubatud omada ja vallata sporditulirelva kasutamise eesmärgil lasketiirus. A. Kaalul puudusid

§ 32

ja 34 nimetatud load püstoli Bernardelli 60 ja selle juurde kuulunud helisuumuti ning vintpüssi Mosin 1891 käitlemiseks. Seega Avo Kaal, käideldes vähemalt teistkordselt ebaseaduslikult tulirelva, pani toime KarS § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo ning käideldes ebaseaduslikult tulirelva helisummutit, pani toime KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise,

  1. ja
  2. aasta aastavahetuse paiku Tallinna linnas Kadaka teel Vahur Ööbiku töökoha läheduses ebaseaduslikult soetas V. Ööbikult kaks kuulipilduja Maksim relvarauda. A. Kaal toimetas nimetatud kaks relvarauda temale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta ebaseaduslikult valdas ja hoidis nimetatud relvaraudasid kuni 27.04.2011, mil need läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Kuulipilduja Maksim puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt 31 1-16-407 on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, 2010. a lõpus või 2011.a alguses Tallinna linnas Kadaka teel XXXtöökoha läheduses parklas või tema elukohas Keila linnas soetas V. Ööbikult ebaseaduslikult kaheksa püstolkuulipilduja Suomi M31 relvarauda. A. Kaal toimetas nimetatud relvarauad temale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta valdas ja hoidis neid ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, mil need läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Püstolkuulipilduja Suomi puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Kuna püstolkuulipilduja Suomi M31 puhul on tegemist automaatulirelvaga

§ 20lg 1 p 5 mõistes, siis sellest tulenevalt käitles A.

Kaal eelnevalt nimetatud püstolkuulipilduja relvaraudu ebaseaduslikult. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas ebaseaduslikult püstolkuulipilduja PPŠ relvaraua. A. Kaal toimetas nimetatud relvaraua temale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta valdas ja hoidis seda ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, millisel kuupäeval see läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Püstolkuulipilduja PPŠ puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Püstolkuulipilduja PPŠ puhul on tegemist automaatulirelvaga

§ 20lg 1 p 5 mõistes, millest tulenevalt käitles A.

Kaal eelnevalt nimetatud püstolkuulipilduja relvarauda ebaseaduslikult. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas ebaseaduslikult püstolkuulipilduja PPŠ relvaluku. A. Kaal toimetas nimetatud relvaluku 32 1-16-407 temale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta valdas ja hoidis seda ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, millisel kuupäeval see läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Püstolkuulipilduja PPŠ puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on lukk tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Püstolkuulipilduja PPŠ puhul on tegemist automaatulirelvaga

§ 20lg 1 p 5 mõistes, millest tulenevalt käitles A.

Kaal eelnevalt nimetatud püstolkuulipilduja lukku ebaseaduslikult. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas ebaseaduslikult püstolkuulipilduja PPŠ relvaraua. A. Kaal toimetas nimetatud relvaraua temale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta valdas ja hoidis seda ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, millisel kuupäeval see läbiotsimise käigus Kaitsepolitsei ametnike poolt leiti ja temalt ära võeti. Püstolkuulipilduja PPŠ puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1 mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on relvaraud tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Püstolkuulipilduja PPŠ puhul on tegemist automaatulirelvaga

§ 20lg 1 p 5 mõistes, millest tulenevalt käitles A.

Kaal eelnevalt nimetatud püstolkuulipilduja relvarauda ebaseaduslikult. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa, ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas ja viisil soetas endale ebaseaduslikult automaatvintpüssi G3 (AK4) relvaluku. Toimetas A. Kaal eelnimetatud tulirelva osa endale kuuluvasse garaažiboksi XXX, kus ta asus seda ebaseaduslikult hoidma. Tegi ta seda kuni 27.04.2011, mil relvalukk läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt sealt leiti ja ära võeti. Automaatvintpüssi G3 (AK4) puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on lukk tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Automaatvintpüssi G3 (AK4) puhul on tegemist automaatulirelvaga

§ 20lg 1 p 5 mõistes, millest tulenevalt käitles A.

Kaal eelnevalt nimetatud automaatvintpüssi G3 (AK4) lukku ebaseaduslikult. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 33 1-16-407 Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas, viisil ja isikult soetas ebaseaduslikult 7,62 mm kaliibrilise kuulipilduja RPD luku. Samuti soetas A. Kaal kohtueelses menetluses tuvastamata ajal, kohas, viisil ja isikult 13 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,92x57 mm, mille sütikul oli soomustläbiva trasseerkuuli punast värvi ja kuuli teravikul musta värvi markeerimistähis; 13 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x54R, mille kuuli teravikul oli soomustläbiva kuuli punast-musta värvi markeerimistähis; 25 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x54R, mille kuuli teravikul on trasseerkuuli rohelist värvi markeerimistähis; 3 vintpüssipadrunit kaliibriga 7,62x51 mm (.308 Winchester), mille kuulide otstel oli trasseerkuuli valget värvi markeerimistähis; 1 vintpüssipadruni kaliibriga 5,56x45 mm (.223 Remington), mille kuuli otsal oli trasseerkuuli oranži värvi markeerimistähis ja 1 automaadipadruni kaliibriga 5,45x39 mm, mille kuuli otsal oli trasseerkuuli rohelist värvi markeerimistähis, s.o. 55 padrunit ehk suures koguses laskemoona. Nimetatud relvaluku ja padrunid andis Avo Kaal 26.04.2011 XXXasuvas garaažis ebaseaduslikult üle Vahur Ööbikule, kes asus neid ebaseaduslikult valdama. Kuulipilduja RPD puhul on tegemist tulirelvaga

§ 11

p 1mõistes.

§ 21

lg 1 kohaselt on lukk tulirelva oluline osa, mille käitlemisele

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb sama kord, mis

eadusega on kehtestatud ka seda liiki relva käitlemisele.

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, millest ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Kuulipilduja RPD puhul on tegemist automaatulirelvaga

§ 20lg 1 p 5 mõistes, millest tulenevalt käitles A.

Kaal eelnevalt nimetatud kuulipilduja lukku ebaseaduslikult. Nimetatud 55 A. Kaalu poolt käideldud parduni puhul oli tegemist tsiviilkäibes keelatud tulirelvade laskemoonaga

§ 20

lg 4 punktide 2 ja 6 ning siseministri 11.12.2001.a määrusega nr 98 kehtestatud „Eriohtlikkusega relvade ja laskemoona liikide loetelu“ § 2 punktide 2 ja 6 mõttes. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva olulist osa ning tsiviilkäibes keelatud laskemoona ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt kindlaks tegemata ajal 2010. a suvel soetas endale ebaseaduslikult,

§ 21

lg 1 p 5 sätestatut rikkudes, XXXkaks automaattulirelva VZ-58, automaatulirelva CETME ja püstolkuulipilduja Steyr MP69, mis olid nõuetekohaselt laskekõlbmatuks muutmata. Soetamise järgselt andis A. Kaal ebaseaduslikult kohutueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal

  1. suvel ebaseaduslikult soetatud automaatulirelvad VZ 58, automaattulirelva CETME ja püstolkuulipilduja Styer üle XXX. Peale Tauno Lille vahistamist
  2. a suvel astus A. Kaal kontakti Aimar Mureliga, kes seejärel tagastas automaattulirelva CETME A. Kaalule
  3. a lõpus,
  4. a alguses. A. Kaal toimetas automaattulirelva CETME Tartu linnast A. Mureli juurest oma elukohta XXXtallu, kus peitis relva lumehange. Kui lumetraktor oli automaattulirelvast CETME üle sõitnud ning selle muus osas peale relvaluku hävitanud, toimetas A. Kaal automaattulirelva CETME luku temale kuuluvasse garaaži XXX, kus hoidis seda ebaseaduslikult kuni 27.04.2011, millisel kuupäeval toimunud läbiotsimise käigus nimetatud lukk Kaitsepolitsei ametnike poolt garaažist leiti ja ära võeti. 34 1-16-407

§ 21

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, mille ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu.

§ 21

lg 1 kohaselt on lukk tulirelva oluline osa.

§ 21

lg 2 kohaselt laieneb tulirelva olulise osa käitlemisele sama kord, mis

eadusega on kehtestatud seda liiki relva käitlemisele. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva ja selle olulist osa ning seda isikuna, kes on varasemalt ebaseaduslikult käidelnud tsiviilkäibes keelatud tulirelva, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tsiviilkäibes keelatud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal 2010. a suvel sai Tauno Lille poolt üle antuna enda elukohas XXXkülas enda valdusesse kaks isevalmistatud automaattulirelva Ingram Mac koopiat s.o tulirelvad

§ 11p 1 mõistes.

Avo Kaalu poolne relvade valdamine oli ebaseaduslik, kuna

§ 20

lg 1 p 5 kohaselt on tsiviilkäibes keelatud automaattulirelv, mille ühekordsel päästikule vajutamisel saab sooritada valangu. Relvade valduse saamise järgselt A. Kaal koheselt samal päeval XXXkülas võõrandas need

§ § 63 lg 2 p 1 sätestatut rikkudes kohtueelses menetluses kindlakstegemata Marguse nimelisele isikule, saades nende eest tasuna kokku 25 000 Eesti krooni. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tsiviilkäibes keelatud tulirelva vähemalt teistkordselt, pani toime KarS § 4181 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Avo Kaalu selles, et tema kohtueelses menetluses täpselt tuvastamata ajal, kohas, isikult ja viisil soetas ebaseaduslikult Venemaal toodetud tulirelva öösihiku NSPU nr Ф03395, mida ta seejärel hoidis oma elukohas XXXtalus kuni 27.04.2011, mil nimetatud kohas teostati Kaitsepolitseiameti ametnike poolt läbiotsimine ning öösihik A. Kaalult ära võeti.

§ 201

lg 2 kohaselt 5 kohaselt on öösihik puudulikus valguses sihtimiseks ettenähtud seade, millel on kujutise muundur või elektrooniline võimendus. Öösihik on tsiviilkäibes keelatud. Seega Avo Kaal, käideldes ebaseaduslikult tulirelva öösihikut, pani toime KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Aimar Murelit süüdistatakse selles, et tema isikuna, kes on varasemalt toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, täpselt tuvastamata ajal 2005 aastal enda elukohas Tartu linnas XXX valmistas siledaraudsest jahipüssist ZK nr T82077 38 kaliibrilise vintpüssi, millist piiratud tsiviilkäibega tulirelva

§ 19

lg 1 p 5 mõistes ta seejärel, omamata aga

§-s 32 ning 34 nimetatud lubasid, ebaseaduslikult omas ja hoidis, rikkudes

§ 45lg 1 sätteid, oma elukohas kuni 2010 a sügiseni.

Seejärel A. Murel, olles toimetanud relva

§ 55

lg 1 sätteid rikkudes ebaseaduslikult oma töökohta XXXOÜ XXX angaari, jätkas seal relva ebaseaduslikku hoidmist, kuni see temalt 27.04.2011 teostatud läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti. Relva omamine, hoidmine, edasitoimetamine on käsitletavad relva käitlemisena

§ 11lg 2 mõistes. Seega Aimar Murel, pannes toime tulirelva ebaseadusliku käitlemise vähemalt teistkordselt, pani toime Kar

S § 418 lg 2 p 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. 35 1-16-407 Samuti süüdistatakse Aimar Murelit selles, et tema

  1. a oma elukohas Tartus XXX valmistas siledaraudsest jahipüssist ZK nr T82077 valmistatud 38 kaliibrilisele vintpüssile tulirelva helisummuti ning hoidis seda ebaseaduslikult enda elukohas kuni
  2. a sügiseni. Seejärel toimetas A. Murel

ummuti edasi XXXOÜ XXX angaari ja jätkas seal selle ebaseaduslikku hoidmist kuni 27.04.2011, mil see temalt eelnimetatud kuupäeval toimunud läbiotsimise käigus Kaitsepolitseiameti ametnike poolt leiti ja ära võeti.

§ 201

lg 3 kohaselt annab helisummuti omandamise õiguse relvaluba, millele on kantud sporditulirelv. Helisummutit on lubatud omada ja vallata sporditulirelva kasutamise eesmärgil lasketiirus. A. Murelil puudus relvaluba helisummuti omandamiseks ja võimalus selle kasutamiseks sporttulirelval lasketiirus. Seega Aimar Murel, käideldes ebaseaduslikult helisummutit, pani toime KarS § 420 lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo. Samuti süüdistatakse Aimar Murelit selles, et tema isikuna, kes on varem toime pannud tulirelva ebaseadusliku käitlemise, 2009 a kevad-suvel, olles nõustunud Üllo Laaneoja ebaseadusliku ettepanekuga vintpüssi SVT, s.o piiratud tsiviilkäibega tulirelva

§ 19

lg 1 p 5 mõistes, parandamiseks, omamata

§-des 32 ja 34 nimetatud lube, sai XXXOÜ XXX angaaris enda ebaseaduslikku valdusesse vintpüssi SVT laskekõlbmatu relvaraua, kuid laskekõlbliku r

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.