2-10-31157/159

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Kohtukoosseis Andra Pärsimägi, Üllar Roostoja, Viivi Tomson Määruse tegemise aeg ja koht

1. oktoober 2015 Tartu Tsiviilasja number 2-10-31157 Tsiviilasi OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) pankrotimenetlus OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kaebus pankrotihaldurite Olev Kuklase ja Andres Hermeti tegevusetuse peale Vaidlustatud kohtulahend Tartu Maakohtu
2. mai 2015 määruskaebus Kaebuse esitaja ja kaebuse liik OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) määruskaebus Kohtuistungi toimumise aeg Kirjalik menetlus Menetlusosalised ja nende esindajad Määruskaebuse esitaja (avaldaja/pankrotivõlgnik): OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) (registrikood 10019466), esindaja vandeadvokaat Robert Sarv Puudutatud isikud:
3. Pankrotihaldur Olev Kuklase
4. Pankrotihaldur Andres Hermet Jätta määruskaebus rahuldamata ja Tartu Maakohtu
5. mai 2015 määrus muutmata. RESOLUTSIOON Menetluskulude jaotus
6. Jätta maakohtus ja ringkonnakohtus kantud OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) õigusabikulud OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) juhatuse liikme Meelis Hiiobi kanda.
7. Jätta muud menetluskulud OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kanda. Edasikaebamise kord Määrus ei ole edasikaevatav Riigikohtule.
8. Ringkonnakohus leiab, et määruskaebus tuleb jätta rahuldamata ja maakohtu määrus muutmata. PanrkS § 69 lg 1 kohaselt teostab kohus järelevalvet pankrotihalduri tegevuse üle. Kohus võib haldurilt igal ajal nõuda teavet pankrotimenetluse käigu ja halduri tegevuse kohta. Kohus võib tutvuda halduri toimikuga ning saada võlgniku arvelduskontode väljavõtteid selle perioodi kohta, millal pankrotihalduril oli võlgniku arvelduskonto kasutamise õigus. Lähtudes viidatud sättest on arusaamatu maakohtu seisukoht vaidlustatud määruses, et „/…/kohtu pädevuses ei ole teha ettekirjutusi pankrotihalduri majandustegevusele, sh sellele, kas mingi nõude esitamise võimalikkusel tuleb selline nõue ka esitada. Tegemist on kaalutlusõigusega, mis kuulub pankrotimenetluse juhtorganitele – üldkoosolek ja toimkond. Juhul need organid ei ole pidanud vajalikuks nõuete esitamist (sh ka ühe võlausaldaja DNB Pank AS-i vastu), ei saa haldurile tegevusetust ette heita.“ Ringkonnakohus leiab, et kohtu ülesanne on halduri tegevuse üle järelevalve teostamisel ka jälgida, et haldur täidaks oma seadusest tulenevaid ülesandeid, sh esitaks võimalikke nõudeid (tagasivõitmise hagisid) kolmandate isikute vastu. Samuti on asjakohatu maakohtu viide vaidlustatud määruses PankrS §-le
9. Samas aga eelnimetatud maakohtu minetused ei too kaasa vaidlustatud määruse tühistamist, sest maakohus on õigesti asunud seisukohale, et võlgniku kaebuses maakohtule esitatud asjaolud ei anna alust asuda seisukohale, et pankrotihaldurid on jätnud oma ülesanded täitmata või ei täida neid nõuetekohaselt.
10. TsMS § 667 lg 1 teise lause kohaselt kui ringkonnakohus jätab määruskaebuse rahuldamata ja selle määruse peale ei saa edasi kaevata Riigikohtule, võib ringkonnakohus määruse teha kirjeldava ja põhjendava osata. PankrS § 5 lg 2 kohaselt võib ringkonnakohtu määruse peale määruskaebuse kohta edasi kaevata üksnes juhul, kui see on pankrotiseaduses ette nähtud. Käesolevas asjas ei võimalda pankrotiseadus ringkonnakohtu määrust edasi kaevata. Eeltoodust tulenevalt jätab ringkonnakohus käesolevast määrusest välja kirjeldava ja põhjendava osa.
11. Ringkonnakohus leiab, et maakohtus ja ringkonnakohtus kantud OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) õigusabikulud tuleb jätta OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) juhatuse liikme Meelis Hiiobi kanda. Muud menetluskulud tuleb jätta OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) kanda. Vastavalt PankrS § 35 lg 1 p-le 4 pankroti väljakuulutamisega kaotab juriidilisest isikust võlgnik õiguse teha mis tahes tehinguid. Asja materjalide kohaselt on võlgniku seaduslik esindaja juhatuse liige Meelis Hiiob, kellele on OÜ MRP Ärigrupp (pankrotis) osanikud Roland Põder ja Valter Malm andnud osanike üldkoosoleku 08.03.2014 otsusega volituse sõlmida osaühingu nimel kliendilepingu Advokaadibürooga Raave tsiviilasjas nr 2-10-31157 teistmisavalduse esitamiseks (I kd tl 88). Kuna sel ajal oli osaühing pankrotis, siis oli osanikel küll võimalik valida uus osaühingu juhatuse liige, kuid osanikud ei saanud (ja ei saanud ka enne pankroti väljakuulutamist) võtta osaühingule kohustusi ning kohustusi ei saanud võtta osaühingule PankrS § 35 lg 1 p 4 alusel ka juhatuse liige Meelis Hiiob. Seega oli võlgniku juhatuse liikmel küll võimalik kasutada soovi korral õigusabi kaebuse esitamisel maakohtule, kui samas juhatuse liikme poolt õigusabi kasutamine ei too kaasa kohustuse tekkimist pankrotis olevale osaühingule. Kuna OÜ MRP 2 Ärigrupp (pankrotis) juhatuse liikmel puudus tulenevalt PankrS § 35 lg 1 p-st 4 õigus teha võlgniku nimel mis tahes tehinguid, siis on juhatuse liige kasutanud õigusabi omal nimel ning selle eest tuleb tal ise tasuda. /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi /allkirjastatud digitaalselt/ Üllar Roostoja 3 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson