4-16-557/7

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Ringkonnakohus Määruse tegemise aeg ja koht

1. märts 2016 Tartu (kirjalik menetlus) Väärteoasja number 4-16-557 Kohtukoosseis Mati Kartau Väärteoasi Vasily Popov Liiklusseaduse §-de 223 lg 1 ja 236 lg 1 järgi Vaidlustatud kohtulahend Viru Maakohtu (Jõhvi kohtumaja)
2. veebruari 2016 määrus asenduskaristuse määramiseks Kaebuse esitaja ja kaebuse liik Menetlusalune isik Vasily Popov (isikukood 37903022221), määruskaebus RESOLUTSIOON
3. Viru Maakohtu
4. veebruari 2016 määrus jätta muutmata.
5. Määruskaebus jätta rahuldamata. Edasikaebamise kord Käesolev määrus on VTMS § 198 kohaselt lõplik ja edasikaebamisele ei kuulu. Asjaolud ja menetluse käik
6. PPA Põhja prefektuuri 20.01.2014 otsusega väärteoasjas nr 2302,12,016250 määrati Vasily Popovile LS § 223 lg 1 järgi karistuseks rahatrahv 120 trahviühikut, s.o summas 480 eurot ja LS § 236 lg 1 järgi 125 trahviühikut, s.o summas 500 eurot. Otsus jõustus 05.02.
8. 07.07.2014 algatati V. Popovi suhtes täitemenetlus, ta on osaliselt rahatrahvi tasunud, kuid jääk on 899,70 eurot. Kohtutäitur on täitemenetluse jooksul korduvalt teinud registripäringuid vara ja sissetulekute kohta, kuid võlgnikul puudub kinnisvara ja väärtuslik vallasvara. Võlgnikule kuuluvad pangaarved on arestitud, kuid neil puuduvad rahalised vahendid. Kohtutäiturile teadaolevatel andmetel puudub võlgnikul sissetulek, millele oleks võimalik sissenõuet pöörata. Seetõttu palutakse võlgnikule määratud rahatrahv asendada arestiga.
9. Vastav taotlus esitati PPA Põhja prefektuuri poolt 27.01.2016 Viru Maakohtule. Taotluses on märgitud, et kuivõrd V. Popov ei ole alates otsuse jõustumisest kuni taotluse esitamiseni rahatrahve sissenõudjale tasunud ning ka kohtutäituril ei ole õnnestunud nõudeid täita, siis on alust arvata, et isik hoidub kõrvale talle karistusena kohaldatud rahatrahvide tasumisest. Seetõttu palutakse tasumata rahatrahv 899, 70 eurot asendada arestiga.
10. Maakohtus 05.02.2016 peetud istungil V. Popov tunnistas, et trahv on tal nimetatud ulatuses tõepoolest tasumata, kuna tal puudusid selleks rahalised vahendid. Alates 22.07.2015 kuni 11.02.2016 kannab ta vabadusekaotuslikku karistust ja ka seetõttu ei saanud ta trahvi ära maksta. Samas ta ei olnud nõus, et trahv asendatakse arestiga, vaid taotles võimalust, et peale vangistusest vabanemist anda talle aega trahv ära maksta. Maakohtu määrus
11. Viru Maakohtu 05.02.2016 määrusega asendati V. Popovile PPA Põhja prefektuuri 20.01.2014 otsusega väärteoasjas nr 2302,12,016250 määratud rahatrahvi jääk 899,70 eurot 22 päevase arestiga. Aresti kandmise algust loeti alates tema saabumisest arestimajja karistuse kandmisele.
12. Maakohus leidis, et kuna V. Popov ei ole 20.01.2014 otsusega määratud rahatrahvi jääki kuni käesoleva ajani tasunud, mõjuvaid põhjusi rahatrahvi tasumata jätmiseks tal ei ole, samuti puuduvad aresti kohaldamist välistavad asjaolud, siis tuleb talle määratud rahatrahvi jääk 224 trahviühikut asendada arestiga 22 päeva. Maakohus märkis, et väärteo eest karistuse määramise ja karistuse täitmise vaheline ajavahemik ei saa venida nii pikaks, et määratud karistuse mõju hajub. Sundtäitmise, sealhulgas trahvi asendamise sisu ja mõte seisneb mõistetud karistuse vääramatuse tagamises. V. Popov kannab küll alates 22.07.2015 karistust, kuid enne vangistust tasus ta aasta jooksul ainult 80,30 eurot. Esitatud määruskaebus
13. Maakohtu määruse peale esitas kaebuse V. Popov, kes palub tühistada 05.02.2016 määrus ja mitte kohaldada aresti, vaid anda talle peale 11.02.2016 vangistusest vabanemist võimalus kohtutäituriga kokku leppida kas osaliseks makseks või maksegraafiku koostamiseks. V. Popov arvab, et peale vangistusest vabanemist tekkivad tal rahalised võimalused trahvi tasumiseks. Määruskaebusele on lisatud M.P. sügavat puuet kinnitavad dokumendid, kuid kaebuses pole näidatud nende seost esitatud taotlusega. Ringkonnakohtu poolt tuvastatud asjaolud ja järeldused
14. Tartu Ringkonnakohus, tutvunud kohtutoimiku materjalide, maakohtu määruse ja esitatud määruskaebusega, on seisukohal, et maakohtu määrus on põhjendatud ja seaduslik ning selle tühistamiseks määruskaebuses toodud motiividel puudub alus. Kuna ringkonnakohus nõustub täielikult maakohtu määruses toodud põhistustega, peab kohus vajalikuks vastata määruskaebusele vaid järgmist.
15. Kuigi V. Popov kandis ajavahemikul 22.07.2015 kuni 11.02.2016 vabadusekaotuslikku karistust, ei ole ringkonnakohtul alust tühistada asenduskaristuseks mõistetud 22 päevast aresti ja selle asemel anda nö ajapikendust, et V. Popov saaks kohtutäituriga kokku leppida kas osaliseks makseks või maksegraafiku koostamiseks. Arvestada tuleb, et kohtutäitur tegi juba 09.10.2015 täitmise võimatuse akti ja avalduse asenduskaristuse määramiseks. See saadeti ka teadmiseks V. Popovile vanglasse. Sellega kohtutäituri 2 menetlus lõppes ja pole enam võimalik temaga kokku leppida kas osaliseks makseks või maksegraafiku koostamiseks. Ringkonnakohus märgib, et V. Popovil oli alates 21.07.2014, kui ta sai kätte täitmisteate, kuni 22.07.2015, s.o vangistuse kandmise alguseni võimalus trahv tasuda, kuid ta tegi seda aasta jooksul ainult 80,30 euro ulatuses. Ka alates 11.02.2016, s.o vangistusest vabanemisest kuni käesoleva määruse tegemiseni möödunud aja jooksul oli tal võimalus trahvijääk ära tasuda, vastav kviitung ringkonnakohtule saata ja sellest tulenevalt olukorra muutumise tõttu vabaneda talle määratud asenduskaristusest, kuid seda võimalust V. Popov ei kasutanud. 9.
16. Eelnevast järeldub, et maakohus õigustatult lähtus PPA Põhja prefektuuri 27.01.2016 avaldusest, et kuivõrd V. Popov ei ole alates 20.01.2014 otsuse jõustumisest kuni käesoleva ajani tasunud rahatrahve, siis tuleb kohaldada talle asenduskaristusena aresti.
17. Lähtudes ülaltoodust ja juhindudes VTMS §-st 194 ja § 147 lg 1 p-st 1 jätab ringkonnakohus V. Popovi määruskaebuse rahuldamata ja maakohtu määruse muutmata.
18. Käesolev määrus ei ole edasikaevatav. /allkiri/ Mati Kartau Kohtunik 3