lg 5 tähenduses.
Ajutine haldur on arvamusel, et võlgnik on maksejõuetu, kuna võlgnikul puudub pärandvara hulgas vara, mille arvel täita võlgniku kohustusi. Vastavalt
lg-le 1 lõpetab kohus määrusega menetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu olenemata võlgniku maksejõuetusest, kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ning ei ole võimalik vara tagasi võita või tagasi nõuda. Käesoleval juhul kuuluvad võlgniku pärandvara hulka üksnes SEB Progressiivne Pensionifond osakud, mille väärtus 17.12.2015 seisuga on 594,12 eurot.
lg 2 kohaselt kohaldatakse võlgniku surma korral võlgniku vara suhtes esitatud pankrotiavaldusele võlgniku pankrotiavalduse kohta sätestatut.
lg 4 sätestab, et kui võlgniku avalduse alusel alustatud menetlus lõpetatakse raugemisega pankrotti välja kuulutamata ja võlgniku varast ei jätku vajalikeks väljamakseteks, mõistab kohus ajutise halduri tasu ja hüvitatavad kulutused välja võlgnikult, kuid võib määrata nende hüvitamise riigi vahenditest. Kohtupraktikas on pärandvara suhtes esitatud pankrotiavalduse menetluse lõpetamisel pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu kohtud ajutise halduri tasu ja kulud välja mõistnud pensionifondi osakute arvelt (näiteks Harju Maakohtu 22.07.2015 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-15-8160, Viru Maakohtu 24.11.2014 kohtumäärus tsiviilasjas nr 2-14-57685). Kui võlgniku pärandvara hulka kuuluvate pensionifondi osakute arvelt tehakse käesolevas asjas väljamakse ajutise halduri tasu ja kulutuste katteks, siis olenemata võlgniku maksejõuetusest, puudub ajutise halduri hinnangul võlgniku pärandvara hulgas vara pankrotimenetluse läbiviimiseks.
lg 1 sätestab, et kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks, määrab kohus menetluse raugemise vältimiseks pankrotimenetluse kulude katteks deposiidina selleks ettenähtud kontole makstava summa suuruse ja selle maksmise tähtaja. Eeltoodu alusel teeb ajutine pankrotihaldur järgmised ettepanekud: Anda võlausaldajatele ja kolmandatele isikutele võimalus tasuda pankrotimenetluse raugemise vältimiseks Alexey Gulyanchin’i (isikukood 37805173710, surnud 17.02.2015) pärandvara pankrotimenetluse kulude katteks kohtu deposiiti kohtu määratud summa (ajutise halduri ettepanekul vähemalt 1000 eurot); 4 Juhul, kui kohtu deposiiti kohtu poolt määratud summat ei tasuta, lõpetada pankrotiavalduse menetlus Alexey Gulyanchin’i (isikukood 37805173710, surnud 17.02.2015) pärandvara suhtes pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu vastavalt
§-le 29. Ajutine haldur on esitanud ka tasu ja kulude hüvitamise alljärgneva taotluse: Määrata kindlaks ajutise pankrotihalduri Kristi Relvik’u (isikukood 47601265210) tasu (tasu välja mõista büroole, mille kaudu ajutine haldur tegutseb – OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik, a/a EE762200221061443333) 7 töötunni eest 560 eurot (arvestusega 80 eurot üks töötund), millele lisandub käibemaks 20% 112 eurot, kokku 672 eurot; Välja mõista ajutise pankrotihalduri tasu summas 594,12 eurot Alexey Gulyanchin’i (isikukood 37805173710, surnud 17.02.2015) pärandvara arvelt; Välja mõista ajutise pankrotihalduri poolt tehtud vajalike kulutuste katteks OÜ-le Advokaadibüroo Kristi Relvik (registrikood 12802213) Alexey Gulyanchin’i (isikukood 37805173710, surnud 17.02.2015) pärandvara arvelt 18,85 eurot; Anda ajutisele pankrotihaldurile Kristi Relvik’ule (isikukood 47601265210) õigus esitada AS-le Eesti Väärtpaberikeskus avaldus Alexey Gulyanchin’i 580.446 SEB Progressiivne Pensionifond osakute tagasivõtmiseks ja osakute lunastamisest saadud summa OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik arveldusarvele kandmiseks; Hüvitada ajutisele pankrotihaldurile Kristi Relvik’ule (isikukood 47601265210; kontole- OÜ Advokaadibüroo Kristi Relvik, a/a EE762200221061443333) ajutise pankrotihalduri tasust 64,90 eurot, millele lisandub käibemaks 12,98 eurot, kokku 77,88 eurot menetlusabi korras riigi vahenditest. Õiguslik põhjendus 4.
lg 1 kohaselt lõpetab kohus määrusega pankrotimenetluse pankrotti välja kuulutamata raugemise tõttu, vaatamata võlgniku maksejõuetusele kui võlgnikul ei jätku vara pankrotimenetluse kulude katteks ja puudub vara tagasivõitmise ja tagasinõudmise võimalus ja kui võlausaldajad ei ole avaldanud valmisolekut menetluskulude tasumiseks. Antud asjas ei ole võlausaldajad ega kolmandad isikud reageerinud kohtu poolt Ametlikes Teadaannetes 29.12.2015 avaldatud ülekutsele deposiitkontole menetluskulude jaoks ülekande tegemiseks. Kohus leiab, et ajutise halduri ettekande kohaselt, seda üle kordamata, on raugemise taotlus põhjendatud ja kuulub rahuldamisele. Tagasivõitmise aluseid ei esine. Avaldajal puuduvad vastuväited menetluse raugemise osas. Ajutise halduri tasu ja kulude hüvitamise taotlus kuulub esitatud kujul rahuldamisele, st osaliselt riigieelarvelistest vahenditest
Avaldaja kulud jäävad tema enda kanda. /allkirjastatud digitaalselt/ Marika Leimann Kohtunik 5
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.