lg 2 järgi võib tuvastamiskaebuse esitada üksnes juhul, kui õiguse kaitseks ei leidu tõhusamaid vahendeid. Võimalus esitada hüvitamiskaebus ei välista õigust esitada tuvastamiskaebus sellise haldusakti või toimingu õigusvastasuse kindlakstegemiseks, millega võidi kahju tekitada. Hilisema hüvitamiskaebuse esitamise kavatsus ei anna õigust tuvastamiskaebuse esitamiseks, kui hüvitamiskaebus oleks ilmselgelt perspektiivitu.
lg 4 järgi tuleb tuvastamiskaebuses selgitada, miks on kaebuse esitamine vajalik kaebaja õiguste kaitseks. 2 13. Kohus leiab, et eelnevast tulenevalt peab kaebaja arusaadavalt määratlema huvi, miks ta tuvastamist soovib. Kaebaja on oma eesmärgi saavutanud, sest vaidlustatud käskkiri on kohtumenetluse ajal tühistatud. Kuna hilisem hüvitamiskaebus oleks käesoleval juhul aga ilmselgelt perspektiivitu, siis puudub käesoleval juhul õigus tuvastamiskaebuse esitamiseks (
14. Kirjeldatu alusel pole A. Silla kaebus põhjendatud ja jääb seetõttu täies ulatuses rahuldamata. Kaebaja on kaebuselt tasunud riigilõivu 15 € (tl 20). Viru Vangla oma menetluskulude hüvitamiseks taotlust ja kuludokumente esitanud ei ole. Menetluskulud jäävad poolte endi kanda. (digitaalselt allkirjastatud) Ülle Polluks kohtunik 3
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.