← Eesti

3-16-226/2

KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Lea Kuuse Määruse tegemise aeg ja koht 1. veebruar 2016, Tallinn Haldusasja number 3-16-226 Haldusasi Maksu- ja Tolliameti taotlus loa saamiseks täitmis

) § 1361 lg 1 alusel 29.01.2016 Tallinna Halduskohtule taotluse kohtuliku hüpoteegi seadmiseks Eesti Vabariigi kasuks (MTA kaudu) MERTEKS GRUPP OÜ (registrikood 11341856) omandis olevale kinnisasjale registriosa numbriga 85236, asukohaga Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese, summas 5418,68 eurot. Taotlust põhjendab maksuhaldur järgnevalt: 1.

  1. MTA alustas 30.06.2015 teatega nr 12.2-3/033782-1 MERTEKS GRUPP OÜ poolt mai
  2. a käibedeklaratsiooniga esitatud tagastusnõude õigsuse tuvastamise menetlust ja 23.07.2015 korraldusega nr 12.2-3/033782-2 MERTEKS GRUPP OÜ poolt mai
  3. a käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. 1.
  4. MTA-le esitatud dokumentidest nähtub, et mais
  5. a deklareerib MERTEKS GRUPP OÜ raieõiguse soetust OÜ-lt Glem RV (registrikood 11308988) Aasametsa (katastritunnus 40001:003:0317), Kasemetsa (katastritunnus 66204:002:1410) ja Veeaugu (katastritunnus 15401:001:0690) kinnistutelt, deklaratsioonis kajastatud käibemaksu summa tehingutelt kokku on 21 873,59 eurot. OÜ Glem RV ei ole tehingutelt käibemaksu riigile tasunud. MTA on MERTEKS GRUPP OÜ-le 06.10.2015 e-maksuameti/e-tolli kaudu edastanud kontrollakti nr 12.2-3/033782-24, milles MTA on seisukohal, et MERTEKS GRUPP OÜ ei soetanud raieõigust OÜ-lt Glem RV (kontrollakti peatükk 1.1.2.1), MERTEKS GRUPP OÜ teadis, et OÜ Glem RV ei ole tegelik müüja (kontrollakti peatükk 1.1.2.2) ning et tehingud on vormistatud läbi OÜ Glem RV eesmärgiga tekitada MERTEKS GRUPP OÜ-le sisendkäibemaksu mahaarvamise võimalus (kontrollakti peatükk 1.1.2.3). MERTEKS GRUPP OÜ on eelnevalt nimetatud kontrollaktiga tutvunud 06.10.
  6. 19.10.2015 esitas äriühing eriarvamuse kontrollaktile ning 26.10.2015 eriarvamust täiendavad seisukohad. Maksuhaldur märgib, et käesoleva taotluse esitamise hetkel on väljastamisel maksuotsus MERTEKS GRUPP OÜ-le. 1.
  7. Maksuhalduri põhjendatud kahtlus, et pärast maksuotsuse väljastamist võib selle sundtäitmine osutuda raskemaks või isegi võimatuks, tugineb alljärgneval: 1) Maksuhalduril on tekkinud põhjendatud kahtlus, et MERTEKS GRUPP OÜ on pannud toime maksupettuse. 2) Arvestades maksuhalduri põhjendatud kahtlust, et isik on mais
  8. a kasutanud skeemi, mille tulemusel isiku käibemaksu kohustus on vähenenud 21 873,59 euro võrra, on alust arvata, et kui isik on juba kasutanud võimalusi sellises ulatuses maksukohustuse vältimiseks ja ei ole toiminud seadusega kooskõlas, siis teeb ta seda ka tulevikus. 3) Analüüsides MERTEKS GRUPP OÜ poolt varasemalt esitatud käibedeklaratsioone nähtub, et perioodil jaanuar
  9. a kuni detsember
  10. a oli MERTEKS GRUPP OÜ tasumisele kuuluv käibemaks summas 104 173,78 eurot ja sama perioodi sisendkäibemaks summas 98 215,85 eurot ehk käive ületab kulutusi vaid 6%. Seega ei nähtu käibedeklaratsioonidelt kasumlikku tegevust. 4) 31.05.2015 seisuga oli MERTEKS GRUPP OÜ-l arvelduskontol vabasid vahendeid kokku summas 4265,11 eurot, ent maksuhaldur märgib, et arvelduskonto seis on hetkeline ja ajas kiiresti muutuv ega pruugi peegeldada äriühingu reaalset võimet katta menetluse tulemusel võimalikku tekkivat maksumääramist. Ühtlasi märgib maksuhaldur, et MTA on arestinud äriühingu arvelduskontod maksuvõla katteks. 5) Registervara (sõidukid, väikelaevad) registriandmete kohaselt MERTEKS GRUPP OÜ-le ei kuulu. Samuti puuduvad MERTEKS GRUPP OÜ-l väärtpaberikontod. 2

(5)6) Äriühingul on maksuvõlg seisuga 26.01.2016 kokku summas 6684,21 eurot. 7) Ühtlasi on MERTEKS GRUPP OÜ endine omanik kontrolli käigus 21.01.2016 äriühingu võõrandanud, mis näitab soovi mitte katta menetluse tulemusel tekkivat maksumääramist. 8)
  1. aasta majandusaasta aruande kohaselt on MERTEKS GRUPP OÜ-l jaotamata kasum summas 115 781 eurot, kuid maksuhalduril puudub täpne teave, millest see kasum koosneb, sest äriühingu arvelduskontod on arestitud, võimaliku sularaha ja võimalike varude asukoha kohta maksuhalduril teave puudub ning äriühing on võõrandatud. Kokkuvõtvalt leiab maksuhaldur, et MERTEKS GRUPP OÜ-l puuduvad piisavad rahalised vahendid, mille arvelt tasuda tulevikus tekkivaid maksukohustusi. 1.
  2. Kinnistusregistri andmetel on MERTEKS GRUPP OÜ omanduses maatulundusmaa aadressil Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese (registriosa nr 85236). Kinnisasjal hüpoteegid puuduvad. Aadressil Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese asuva maatulundusmaa suurus on 12 000 m
  3. Maa-ameti hinnastatistika andmetel (www.maaamet.ee) on
  4. aastal sarnaste kinnistute ruutmeetri hinnad Järvamaal, Türi vallas, Pibari külas keskmiselt 0,40 eurot. MERTEKS GRUPP OÜ-le kuuluva maatulundusmaa keskmine väärtus on seega 4800 eurot (0,40 eurot/m2*12 000 m2). Maksuhaldur peab vajalikuks Merteks Grupp OÜ-le kuuluvale kinnistule registriosa numbriga 85236 hüpoteegi seadmist. Kuivõrd

ei anna maksuhaldurile pädevust pöörata sissenõuet kinnisasjadele, siis saab kinnistu sundmüük toimuda üksnes kohtutäituri vahendusel ning võimalike täitekulude suuruse hindamisel tuleb lähtuda kohtutäituri tasu määradest ja võimalikest lisatasudest, samuti muudest täitekuludest. Vastavalt täitemenetluse seadustiku (TMS) § 37 lg-le 1 on täitekulud kohtutäituri tasu ning kohtutäituri ja sissenõudja või kolmanda isiku poolt pärast täitemenetluse alustamist täitemenetluseks tehtud vajalikud kulutused. TMS § 38 lg-st 1 tulenevalt kannab täitekulud võlgnik. Kohtutäituri seaduse (edaspidi KTS) § 29 lg 1 kohaselt võib kohtutäituri tasu koosneda menetluse alustamise tasust, menetluse põhitasust ja täitetoimingu lisatasust. Menetluse alustamise tasu on KTS § 34 kohaselt 15,97 eurot. KTS § 35 lg 2 p 17 kohaselt on kohtutäituri põhitasu sissenõudelt summas 4800 eurot 4,5% nõude summast (ehk 216 eurot). KTS § 32 lg 3 tulenevalt lisandub kohtutäituri tasule käibemaks, seega lisandub nii menetluse alustamise tasule (15,97 eurot) kui ka kohtutäituri tasule (216 eurot) 20% käibemaks (3,19 + 43,20 = 46,39 eurot), moodustades kokku kulu koos käibemaksuga 278,36 eurot (15,97 + 216 + 46,39). Täitetoimingu lisatasu korral võib kinnistu puhul arvestada võimaliku lisatasuga enampakkumise korraldamise, läbiviimise ja tulemi jaotamise eest, mis on KTS § 45 lg 1 kohaselt kuni 3% vara müügihinnast. Käesolevas taotluses on kohtuliku hüpoteegiga koormatava kinnistu turuväärtuseks hinnatud 4800 eurot, millest 3% moodustaks 144 eurot. Arvestades ka võimalikke TMS §-s 37 loetletud muid vajalikke kulutusi (teadete avaldamine, vara hindamine jms), ei saa sundtäitmise kulud käesoleval juhul mõistlikult ületada 7,09% nõude suurusest. 1.5. Tulenevalt

§ 1361

lg 2 p 3 lõpetab maksuhaldur konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui MERTEKS GRUPP OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 5140,32 (4800 + 340,32), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui MERTEKS GRUPP OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 4800 eurot. 3

(5)KOHTU SEISUKOHT 2. Halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 264 lg 1 kohaselt seadusega sätestatud juhtudel annab kohus haldustoimingu tegemiseks loa ja pikendab seda. Sama paragrahvi lg 2 kohaselt taotluse loa saamiseks esitab selleks volitatud haldusorgan kirjalikult koos põhjendusega ning seaduses ettenähtud ja asja otsustamiseks vajalike tõendite ja seletustega. Kohus võib nõuda täiendavate tõendite või seletuste esitamist. HKMS § 264 lg 4 kohaselt otsustab kohus loa andmise viivitamatult kirjaliku määrusega ainuisikuliselt lihtmenetluses.

§ 1361

ei sätesta maksukohustuslase seletuse esitamist maksuhalduri täitetoimingute sooritamiseks loa andmise menetluses. Kuna antud juhul seadus ei näe ette seletuse küsimist isikult, kelle suhtes sooritatavaks toiminguks loa andmist otsustatakse, samuti ei tulene seadusest kohustust otsustada asi kohtuistungil, siis otsustab kohtunik loa andmise ainuisikuliselt, viivituseta ja kohtuistungit pidamata. 3.

§ 1361

lg 1 sätestab, et kui maksude tasumise õigsuse kontrollimisel tekib põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks, võib maksuhalduri juht või tema volitatud ametnik teha halduskohtule taotluse loa saamiseks, et sooritada

-i § 130 lg-s 1 sätestatud täitetoimingud. Maksuhalduril on muu hulgas õigus taotleda kinnisasjale hüpoteegi seadmist asjaõigusseaduses sätestatud kohtuliku hüpoteegi regulatsiooni kohaselt (

§ 130lg 1 p 2).

4.

§ 1361

lg-s 1 nimetatud loa andmine eeldab esiteks seda, et maksuhaldur on läbi viimas menetlust, mille eeldatavaks tulemuseks on isiku maksukohustuse kindlaksmääramine, ning teiseks peab esinema põhjendatud kahtlus, et pärast maksuseadusest tuleneva rahalise nõude või kohustuse määramist võib selle sundtäitmine maksukohustuslase tegevuse tõttu osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Kohus ei kontrolli seejuures üksikasjalikult seda, kas käimasoleva maksumenetluse tulemusena maksuhalduri poolt eelduslikult tehtav maksuotsus oleks õiguspärane. Võimaliku maksuotsuse sisuline kohtulik kontroll on võimalik pärast sellise otsuse tegemist esitatava kaebuse alusel.

§ 1361

lg 1 nimetatud loa andmisel saab kohus lähtuda maksuhalduri kinnitusest, et maksumenetlus on käimas. Taotluse rahuldamiseks ei oleks alust, kui maksuhalduri esitatud andmete põhjal oleks kavandatava maksuotsuse või vastutusotsuse tegemine ilmselgelt õigusvastane. Halduskohus otsustab maksuhaldurile täitmist tagavate toimingute sooritamiseks loa andmise olukorras, kus tuleb tegutseda ennetavalt ja puuduvad kindlad tõendid isiku käitumise kohta tulevikus. Seega on tegemist prognoosiga, kus maksuhalduril ja halduskohtul tuleb hinnata isiku käitumise võimalikkust ja kahjulike tagajärgede saabumise tõenäosust. 5.

§ 1361

lg 2 kohaselt peavad taotluses olema märgitud järgmised andmed: 1) põhjendus, millest nähtub võimaliku maksukohustuse sissenõudmise oluline raskenemine või võimatus; 2) võimaliku rahalise nõude või kohustuse hinnanguline suurus; 3) andmed tagatise kohta, mille esitamisel maksuhaldur lõpetab täitetoimingud; 4) üks või mitu

-i § 130 lg 1 või täitemenetluse seadustikus sätestatud täitetoimingutest ning põhjendus, miks maksuhaldur peab valitud toimingu tegemist vajalikuks. 6. Kontrollinud taotluse lubatavust ja seaduse nõuetele vastavust, leiab kohus, et taotlus vastab

§ 1361

lg-s 2 sätestatud nõuetele ning on vajalikul määral põhistatud, maksuhaldur on esitanud taotluse lahendamiseks vajalikud tõendid ja selgitused.

  1. Maksuhaldur on kinnitanud, et on läbi viinud MERTEKS GRUPP OÜ mai
  2. a käibedeklaratsiooni esitamisel tekkinud tagastusnõude ja mai
  3. a käibedeklaratsioonis deklareeritud andmete õigsuse kontrolli. Selle kinnituseks on kohtule esitatud MTA 30.06.2015 teade nr 12.2-3/033782-1 ja 23.07.2015 korraldus nr 12.2-3/033782-2 ning 06.10.2015 kontrollakt nr 12.2-3/033782-
  4. Kõnealuse kontrollimenetluse tulemusena on 4

(5)võimalik MERTEKS GRUPP OÜ-le maksuotsuse tegemine, millega määratakse kindlaks täiendav maksukohustus. Seega on

§ 1361lõikes 1 sätestatud esimene eeldus täidetud.

Maksuhaldur on põhistanud oma seisukohta, et kontrolli tulemuseks on tõenäoliselt maksukohustust suurendava maksuotsuse tegemine. Taotluses välja toodud asjaolude pinnalt ei saa väita, et maksuotsuse tegemine oleks välistatud või ilmselgelt võimatu. Seega on täidetud

§ 1361

lg-s 1 sätestatud eeldus, et kontrolli tõenäoliseks tulemuseks on rahalise nõude või kohustuse määramine.

  1. Kohus nõustub maksuhalduri kahtlustega, et kontrolli tulemusena antava haldusakti sundtäitmine võib tulevikus osutuda oluliselt raskemaks või võimatuks. Maksuhaldur on veenvalt põhjendanud seisukohta, et äriühingul ei pruugi maksu määramise hetkeks olla piisavalt rahalisi vahendeid määratava maksukohustuse tasumiseks. Maksuhaldur on välja selgitanud, et äriühingul pole registritesse kantud sõidukeid, veesõidukeid ega väärtpabereid, äriühingul on seisuga 26.01.2016 maksuvõlg summas 6684,21 eurot ning maksumenetluses kogutud tõendid loovad kahtluse maksupettusest. Eeltoodust tulenevalt võib maksukohustuslane asuda tulevikus maksude maksmisest kõrvale hoiduma, mistõttu on taolise olukorra vältimiseks vajalik anda maksuhaldurile luba võimaliku tulevase maksuotsuse täitmist tagavate toimingute sooritamiseks enne kohustuse kindlaksmääramist maksuotsusega.
  2. Kohus leiab, et valitud meede – MERTEKS GRUPP OÜ-le kuuluvale kinnisasjale registriosa numbriga 85236, asukohaga Järvamaa, Türi vald, Pibari küla, Andrese, kohtuliku hüpoteegi seadmine summas 5418,68 eurot – on taotluses märgitud asjaoludel proportsionaalne. Maksuhaldur on taotluses analüüsinud taotletava toiminguga seotud vara väärtust. Vastav täitetoiming koormab maksukohustuslast minimaalselt.
  3. Maksuhaldur on taotluses märkinud, et lõpetab konkreetse isiku vastu suunatud täitetoimingu, kui MERTEKS GRUPP OÜ on esitanud tagatise

§ 120

lg 1 p 3, § 121 kohaselt suuruses 5140,32 (4800 + 340,32), valides tagatise liigi vastavalt

§-s 122 loetelule. Kui MERTEKS GRUPP OÜ soovib tagatissumma kanda deposiiti, siis on kantava deposiidi väärtuseks 4800 eurot. 11. Kohus leiab, et taotleja põhjendusi ja valitud täitetoimingut arvestades on vajalik, proportsionaalne ja põhjendatud täitmist tagavate toimingute sooritamine enne rahalise nõude või kohustuse määramist, kuna ennetavate meetmete rakendamata jätmise korral võib haldusakti täitmine olla raskendatud või muutuda võimatuks. Seega vastab taotlus üldjoontes seaduses sätestatud nõuetele ja tuleb rahuldada. (allkirjastatud digitaalselt) Lea Kuuse kohtunik 5

(5)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.