) § 637 lg 1 p 3 kohaselt ei võta kohus apellatsioonkaebust menetlusse, kui apellatsioonkaebuselt ei ole tasutud riigilõivu.
¹ lg 1 sätestab, et kui menetlusosalise esitatud avaldus, taotlus, vastuväide või kaebus ei vasta vorminõuetele või on esitatud muude puudustega, mida saab kõrvaldada, muu hulgas kui tasumata on riigilõiv või kautsjon, määrab kohus tähtaja puuduse kõrvaldamiseks ja jätab menetlusdokumendi seniks käiguta.
lg 2 järgi, kui kohtu määratud tähtpäevaks puudusi ei kõrvaldata, jäetakse avaldus, taotlus või kaebus menetlusse võtmata ja tagastatakse, juba menetlusse võetud avaldus, taotlus või kaebus aga jäetakse läbi vaatamata. Kuivõrd Martin Krafft ei ole apellatsioonkaebuses esinevat puudust kõrvaldanud, tuleb apellatsioonkaebuse menetlusse võtmisest
lg 1 p 3 ja § § 340¹ lg 2 alusel keelduda.
Apellatsioonkaebusest nähtuvalt on Martin Krafft palunud jätkata temale menetlusabi andmist. Viru Maakohus rahuldas 25. jaanuari 2015 määrusega Martin Kraffti riigi õigusabi taotluse ning andis talle riigi õigusabi isiku esindamiseks kohtus kohustuseta hüvitada riigi õigusabi tasu ja riigi õigusabi kulud.
Kuna esimese astme menetluses ei ole Martin Kraffti riigilõivu tasumisest vabastatud (selleks puudus ka vajadus, sest Martin Krafft oli kostja), ei saa
lg 4 alusel lugeda, et Martin Krafft oleks vabastatud riigilõivu tasumisest apellatsioonkaebuse esitamisel. Kuivõrd kaebus on ringkonnakohtule esitatud elektrooniliselt, siis loeb ringkonnakohus kaebuse käesoleva määrusega apellandile tagastatuks. /allkirjastatud digitaalselt/ Triin Uusen-Nacke /allkirjastatud digitaalselt/ Andra Pärsimägi 2 /allkirjastatud digitaalselt/ Viivi Tomson
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.