Obsah (4)

§ 132§ 29§ 23§ 155

KOHTUOTSUS Eesti vabariigi nimel Kohus Viru Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 17. detsember 2013, Rakvere kohtumajas Väärteoasja number 4-13-6108 Kohtunik Kristel Vedro Sekretär Raili Raja Kohtuas

§ 132p 3, § 135; § 155, § 156, kohus O t s u s t a s: 1.

M M kaebus rahuldada. 2. Tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanema M K 27.08.2013 otsus nr 2590, 13,002685, millega M Mt karistati liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, so 280 eurot ja liiklusseaduse § 227 lg 5 p 1 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine üheks kuuks ning lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus, teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

3.

§ 23

alusel hüvitada riigieelarve vahenditest M M kaitsjale makstud tasu summas 1011,60 eurot, milline summa kanda Advokaadibüroole Sirk ja Saareväli OÜ arvelduskontole 221010506726. Edasikaebamise kord Kohtuotsuse peale on õigus esitada kassatsioon Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu, kusjuures kohtumenetluse pool võib loobuda kassatsiooniõigusest kohe. Loobumine kantakse istungi protokolli ja seda kinnitatakse loobuja allkirjaga. Kui kohtumenetluse pool soovib kasutada kassatsiooniõigust, peab ta sellest kirjalikult teatama Viru Maakohtule 7 päeva jooksul alates kohtuotsuse või selle lõpposa kuulutamisest. Kassatsioon esitatakse Riigikohtule Viru Maakohtu kaudu 30 päeva jooksul alates päevast, mil kohtuotsus on kohtumenetluse pooltele 1 kohtus tutvumiseks kättesaadav.

§ 155

lg 2 kohaselt on kassatsiooni esitamise õigus menetlusaluse isiku advokaadist kaitsjal, kohtuvälisel menetlejal või tema advokaadist esindajal. Kui kassatsiooniõigusest loobusid kõik menetlusosalised või ükski neist ei teata oma soovist kasutada kassatsiooniõigust, kohtuotsuse põhiosa ei vormistata. Asjaolud ja õiguslik põhjendus

1. Väärteoasjas tehtud otsuse ning väärteoprotokolli kohaselt juhtis M M 01.08.2013 kell 17.57 Rakvere-Väike-Maarja-Vägeva mnt
2. kilomeetril mootorsõidukit kiirusega 84 +-/ 7 km/h. Antud teelõigul suurim lubatud sõidukiirus oli 50 km/h. Seega ületas M M lubatud sõidukiirust mitte vähem kui 27 km/h. Väärteoprotokolli kohaselt rikkus menetlusalune isik liiklusseaduse § 50 lg 5 p 3 nõudeid ning pani toime liiklusseaduse § 227 lg 2 järgi kvalifitseeritava väärteo. Menetlusalune isik esitas oma vastuväited väärteoprotokollile ja kiirusemõõteseadme kasutamise protokollile. 27.08.2013 otsusega karistas Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri Korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanem M K menetlusalust isikut liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga summas 280 eurot ja liiklusseaduse § 227 lg 5 p 1 alusel mootorsõiduki juhtimisõiguse äravõtmisega 1 kuuks.
3. M M vaidlustas otsuse ning palus väärteomenetlus lõpetada

§ 29lg 1 p 1 alusel seoses väärteotunnuste puudumisega.

Kaebuse esitaja leiab, et kuivõrd süüdistuses märgitud teelõigul Rakvere-Väike-MaarjaVägeva mnt

1. kilomeetril kehtib olulises ulatuses kiirusepiirang 90 km/h, mis ületab mõõdetud kiirust, siis ei ole süüdistus piisavalt konkretiseeritud ning selline vastuolu tuleb tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks. Nimelt kehtib maa-ameti kaardiserveri Maanteeameti rakenduse kohaselt kehtib menetlusaluse isiku liikumissuunas kilomeetril 3,0 kuni 4,0 nii kiirusepiirang 50 km/h, kui kiirusepiirang 90 km/h. Sisuliselt käitus menetlusalune isik väärteoprotokollis kirjeldatud kohas õiguspäraselt, kuna mõõdetud kiirus 84 km/h on väiksem kui lubatud suurim kiirus 90 km/h. Lisaks märgib kaebuse esitaja, et menetlusaluse isiku sõiduki peatamine toimus kiirusepiirangualas 90 km/h. Kuivõrd kasutatud mõõteseade ei võimalda fikseerida mõõtekaugust ning ka liikuva politseimootorratta asukoht kiiruse mõõtmise ajal ei ole tuvastatav, siis ei ole võimalik tuvastada, kus täpselt asus M M sõiduk kiiruse mõõtmise hetkel. Kahtlused menetlusaluse isiku süüdiolekus tuleb KrMS § 7 lg 3 kohaselt tõlgendada menetlusaluse isiku kasuks.
2. 17.12.2013 kohtuistungil kohtuväline menetleja loobus edasisest menetlusest ning leidis, et kaebus tuleb rahuldada. Lähtudes eeltoodust tuleb M M kaebus rahuldada ning tühistada Politsei- ja Piirivalveameti Ida Prefektuuri korrakaitsebüroo Rakvere politseijaoskonna patrullteenistuse teenistuse vanema M K 27.08.2013 otsus nr 2590, 13,002685, millega M Mt karistati liiklusseaduse § 227 lg 2 alusel rahatrahviga 70 trahviühiku ulatuses, so 280 eurot ja liiklusseaduse § 227 lg 5 p 1 alusel lisakaristusega juhtimisõiguse äravõtmine üheks kuuks ning lõpetada

§ 29

lg 1 p 1 alusel väärteomenetlus, teos väärteo tunnuste puudumise tõttu.

§ 23

alusel tuleb hüvitada riigieelarve vahenditest M M kaitsjale makstud tasu summas 1011,60 eurot, milline summa tuleb kanda Advokaadibüroole Sirk ja Saareväli OÜ arvelduskontole 221010506726. (allkirjastatud digitaalselt) Kristel Vedro kohtunik 2