← Eesti

1-13-1963/46

Obsah (7)§ 76§ 75§ 184§ 414§ 64§ 65§ 68

Kriminaalasi nr 1-13-1963 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tartu Maakohus Määruse tegemise aeg ja koht 25. veebruar 2016. a Jõgeva kohtumaja (istung toimus kaugkohtuistungina 18.02.2016. a) Kriminaalasja number 1-13

§ 76lg 5 alusel määrata Juri Reznikule katseaeg tähtajaga kuni 12.01.2017.

a. Kohustada Juri Reznikut täitma katseaja jooksul

§ 75

lg 1 sätestatud kontrollnõudeid: 1) elada kohtu määratud alalises elukohas –xxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxxx 2) ilmuda kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; 3) alluda kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 4) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; 5) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; 1

(4)6) saada kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks.

§ 75

lg 2 p 2, 21, 4 alusel määrata Juri Reznik katseajaks järgmised kohustused: 1) mitte tarvitada alkoholi; 2) mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid; 3) asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Määrus Juri Rezniku suhtes kriminaalhoolduse teostamiseks saata täitmiseks Tallinna Vangla Ida-Harju kriminaalhooldusosakonnale. Vabastada süüdimõistetu Juri Rezniku karistuse kandmiselt peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Edasikaebamise kord Kohtumääruse peale on õigus esitada Tartu Maakohtule kirjalik määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. ASJAOLUD JA MENETLUSE KÄIK Juri Reznik on Harju Maakohtu 07.03.2013. a kohtuotsusega kriminaalasjas nr 1-13-1963 süüdi tunnistatud

§ 184

lg 2 p 2 järgi ja karistuseks on mõistetud 3 aastat vangistust;

§ 414

järgi ja karistuseks on mõistetud 1 aasta vangistust.

§ 64

lg 1 alusel loeti mõistetud kergem karistus, s.o 1 aasta vangistust kaetuks raskema karistusega, s.o 3 aastase vangistusega. Liitkaristuseks mõisteti 3 aastat vangistust.

§ 65lg 2 alusel suurendati uue kuriteo eest mõistetud karistust eelmise 05.03.2012.

a Harju Maakohtu poolt mõistetud karistuse ärakandmata osa võrra, s.o 4 kuud 29 päeva vangistust. Liitkaristuseks mõisteti ja ärakandmisele kuulus 3 aasta 4 kuu 29 päeva pikkune vangistus.

§ 68

lg 1 alusel arvestati karistusaja hulka tema eelvangistuses viibitud aeg, s.o 1 päev vangistust. Kandmata karistus oli 3 aastat 4 kuud ja 28 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti reaalne karistuse kandmisele asumise aeg. Kohtuotsus jõustus 23.03.2013. a. Kinnipeetava karistusaeg algas 15.08.2013. a ja lõpeb 12.01.2017. a.

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Võimalus tingimisi enne tähtaega vabaneda avanes kinnipeetaval 01.01.

  1. a. 30.12.
  2. a edastas Tartu Vangla kohtule materjalid Juri Rezniku ennetähtaegse vabastamise otsustamiseks. Kohtule esitatud materjalidest nähtub, et Tartu Vangla toetab kinnipeetava Juri Rezniku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamist. Kohtuistungil prokurör ei osalenud, kuid esitas enda arvamuse kirjalikult. Prokurör märgib, et kinnipeetav on läbinud aktiivse sõltuvusrehabilitatsiooni vastavalt Tartu Vangla uimastipreventsiooni kontseptsioonile. Samuti on ta osalenud mitmetes taasühiskonnastavates programmides, millest nähtuvalt on Juri Reznik tõsiselt meelestatud muutusteks, motivatsioon uimastitest ja alkoholist loobumiseks on kõrge. Uue kuriteo toimepanemise risk on väiksem, kuna peale vabanemist on kinnipeetaval olemas kindel elukoht ning tal on võimalik kohe tööle asuda, samuti lähedaste, abikaasa ja lapse, olemasolu. Prokuratuur nõustub Tartu Vangla iseloomustuses toodud arvamusega ning samuti toetab Juri Rezniku vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist. 2

(4)Juri Reznik avaldas, et ta soovib enne tähtaega vabaneda. Kinnipeetav selgitab, et sotsiaalelamispind, kuhu ta vabanemisel elama läheb, on kontrollitud, üürileping on pikendatud
  1. aastani. Kinnipeetav selgitab, millega ta on karistuse kandmise ajal tegelenud ning milliseid erinevaid programme läbinud ja ka ise läbi viinud. Praeguseks on ta vormistanud endale pensioni 40% ulatuses. Kinnipeetaval on selge plaan ka rahaliste nõuete hüvitamise osas. Tänaseks päevaks on tema sõnul tasumata jäänud 4197 eurot hagisid, kuid vangis olles on ta ära tasunud juba 3367,66 eurot. Juri Reznik selgitab, et ta ei suhtle negatiivset mõju avaldavate isikutega, ainsad kriminaalse taustaga isikud, kellega suhtleb, kuuluvad anonüümsetesse narkomaanidesse ja ei tarvita enam narkootikume. Distsiplinaarkaristused, mis vangla materjali kohaselt kehtivad, on vaidlustatud ja otsust veel ei ole. Juri Reznik avaldab, et kui
  2. aastaks ehitatakse Tallinnasse uus vangla, siis tahaks ta sinna tööle minna konsultandina. Juri Reznik tunnistab, et uimastid on mõjutanud kogu tema elu, ka tema peret. Tema naine on teinud palju tööd psühholoogiga, et aidata Juri Reznikul ühiskonda integreeruda. KOHTU SEISUKOHT

§ 76

lg 2 p 2 kohaselt võib kohus tahtlikus esimese astme kuriteos süüdlase katseajaga tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastada, kui ta on tegelikult ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku mõistetud karistusajast, kuid mitte vähem kui neli kuud. Käesolevaks ajaks on Juri Reznik temale mõistetud karistusajast ära kandnud vähemalt kaks kolmandikku, kuid mitte vähem kui neli kuud. Juri Reznikul on karistust kanda rohkem kui kaks kuud (

§ 76lg 3).

Seega esinevad formaalsed alused Juri Rezniku tingimisi vangistusest ennetähtaegseks vabastamiseks.

§ 76

lg 4 järgi arvestab kohus tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Juri Reznik on uimastisõltlane, kes on läbinud aktiivse sõltuvusrehabilitatsiooni vastavalt Tartu Vangla uimastipreventsiooni kontseptsioonile. Kinnipeetav asub käesolevalt postrehabilitatsiooni sektsioonis, kus toimub varem omandatud oskuste säilitamine ja kinnistamine. Juri Reznik on osalenud taasühiskonnastavates programmides. Läbitud on sotsiaalprogrammid „12 sammu“, „Eluviisitreening“, „Tagasilanguse tugigrupp“ ja „Õige hetk“. Kinnipeetav on omandanud A1, A2 ja B1 tasemel. Juri Reznik on osalenud ka sõltuvusteemalisel loengutsüklil ning käib AN tugigrupis, samuti osaleb vangla tööhõives majandusabi töölisena. Täiendava tegevusena on kinnipeetav osalenud jooga ja vabastava hingamise kursustel ning juhatanud vanglasisest Anonüümsete Narkomaanide ringi. Kohtuistungil loetles Juri Reznik veel täiendavaid projekte, millest on osa võtnud. Kohtu hinnangul on Juri Rezniku tegevus märkimisväärne ning igati positiivne. Juri Reznik teadvustab täielikult temal esinevat sõltuvusprobleemi ning saab aru selle tagajärjest tema käitumisele. Karistuse kandmise ajal on ta kasutanud ära kõik võimalused kuriteoriskide maandamiseks ning seadnud endale tulevikuks seadusekuulekad ning saavutatavad eesmärgid. Positiivseks ei saa pidada Juri Rezniku käitumist karistuse kandmise ajal. Sellele on kohus etteheiteid teinud ka varasemalt kui jättis kinnipeetava ennetähtaegselt vabastamata. Vangla iseloomustusest nähtub, et Juri Reznikul on käesolevalt kaks kehtivat distsiplinaarkaristust. Kinnipeetava isiklikust toimikust nähtub, et 15.12.2015. a käskkirjaga nr 6-2/1799 määratud noomitus viisaka käitumise ja olmeruumide korrashoidmise kohustuse rikkumises ning kuna rikkumine oli toime pandud katseajal, pöörati täitmisele talle 03.09.2015. a käskkirjaga nr 6-2/1185 määratud 3-ööpäeva pikkune kartserikaristus. Istungil selgus, et karistust täitmisele pööratud siiski ei ole, sest Juri Reznik on 03.09.2015. a käskkirjaga nr 6-2/1185 määratud karistuse vaidlustanud ning halduskohtust veel lahendust ei ole tulnud. 3

(4)Eeltoodut hinnates leiab kohus, et Juri Rezniku puhul kaaluvad positiivsed asjaolud siiski üle negatiivsed ning seetõttu on Juri Rezniku vabastamine põhjendatud. Kohus on arvamusel, et käesolevaks ajaks reaalselt kantud vangistus võiks olla piisav, et mõjutada Juri Reznikut hoiduma edaspidi süütegusid toimepanemast. Ülejäänud karistusajaks käitumiskontrollile allutamine võiks Juri Rezniku puhul olla tulemuslikum kui järelejäänud vangistuse lõpuni kandmine. Kriminaalhoolduse näol on süüdimõistetule tagatud abi kohandumiseks ühiskonnas ning käitumiskontrollile allutamine tagab ka piisava kontrolli Juri Rezniku edasise käitumise üle.

§ 76lg 5 alusel tuleb Juri Reznikule määrata katseaeg kuni 12.01.2017.

a. Samaks tähtajaks peab kohus põhjendatuks allutada Juri Reznik ka

§ 75sätestatud käitumiskontrollile.

Selleks, et vähendada uute kuritegude toimepanemise riske, tuleb Juri Reznikule katseajaks

§ 75

lg 2 p 2 alusel määrata täiendav kohustus mitte tarvitada alkoholi ja

§ 75

lg 2 p 21 alusel mitte omada või tarvitada narkootilisi või psühhotroopseid aineid. Et vähendada seaduslike sissetulekute puudumisest tulenevaid võimalikke riske, peab kohus vajalikuks määrata ka

§ 75

lg 2 p 4 alusel Juri Reznikule kohustuse asuda tööle või võtta ennast arvele Töötukassas 2 nädala jooksul pärast vabanemist. Määruse tegemisel juhindus kohus KrMS § 426 lg 1, § 432 lg 3. /allkirjastatud digitaalselt/ Kohtunik 4

(4)

🔗 Ametlikule allikale

Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.