lg 5, 78 p 2 määrata Aleksandr Konevile katseaeg alates käesoleva kohtumääruse jõustumisest kuni 28.06.2017. Kohustada Aleksandr Konevit katseajal järgima
lg 1 p 1-6 sätestatud kontrollnõudeid: - elama kohtu määratud alalises elukohas – xxxx; - ilmuma kriminaalhooldaja määratud ajavahemike järel kriminaalhooldusosakonda registreerimisele; - alluma kriminaalhooldaja kontrollile oma elukohas ning esitama talle andmeid oma kohustuste täitmise ja elatusvahendite kohta; 2 - saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elukohast lahkumiseks Eesti territooriumi piires kauemaks kui viieteistkümneks päevaks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa elu-, töö- või õppimiskoha vahetamiseks; saama kriminaalhooldusametnikult eelneva loa Eesti territooriumilt lahkumiseks ja väljaspool Eesti territooriumi viibimiseks. Kohustada Aleksandr Konevit katseajal järgima
lg 2 p 2,21,4,7 sätestatud järgmisi kohustusi: - mitte tarvitama alkoholi; - mitte omama või tarvitama narkootilisi või psühhotroopseid aineid; - asuma tööle või võtma ennast töötuna arvele Eesti Töötukassas 2 (kahe) nädala jooksul alates vangistusest vabanemisest; - mitte suhtlema kriminaalkorras karistatud isikutega kriminaalhooldajalt eelnevalt luba taotlemata, v.a lähisugulased. Määrata Aleksandr Konev kriminaalhooldusele Viru Vangla kriminaalhooldusosakonna juhataja määratud kriminaalhooldusametniku järelevalve alla. Vabastada Aleksandr Konev karistuse kandmisest Viru Vanglas peale käesoleva kohtumääruse jõustumist. Kohtumääruse peale on õigus esitada Viru Maakohtule määruskaebus 15 päeva jooksul, alates päevast, mil isik sai vaidlustatavast kohtumäärusest teada või pidi teada saama. Asjaolud Viru Vangla esitas 20.01.2016 Viru Maakohtule materjalid kinnipeetava Aleksandr Konevi vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamiseks. Aleksandr Konev kannab käesoleval ajal karistust Viru Maakohtu kohtuotsuse nr 1-13-2735 16.04.2014 kohaselt, mille järgi ta tunnistati süüdi
lg 2 p 1,2 järgi ja karistuseks mõisteti 4 aastat ja 4 kuud vangistust.
lg 1 alusel arvati karistuse hulka eelvangistuses viibitud aeg 07.10.2012 kuni 09.10.2012 ning kanda jäi tal 4 aastat 3 kuud ja 27 päeva vangistust. Karistuse kandmise alguseks loeti Aleksandr Konevi vahistamise aeg alates 01.03.2013. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 6 korral, vanglakaristust kannab ta neljandat korda. Kahel korral on isikut karistatud nii varguse kui narkokuriteo eest. Viis kuritegu kuuest on sooritatud rahalise kasu saamise eesmärgil. Vangistuse jooksul on kinnipeetav omandanud riigikeele A1-, A2- ja B1-taseme ning osalenud sotsiaalprogrammis Eluviisitreening. Alates 10.03.2014 käib kinnipeetav kunstiringis ning alates 30.12.2015 töötab ta majandustöödel koristajana. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 2 aastat 11 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 1 aasta 4 kuud vangistust. Kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust ning tema suhtes käib kriminaalmenetlus
3 Vabanemise korral asub isik elama oma emale kuuluvasse korterisse aadressile xxxx, kus ta omab ka sissekirjutust. Tegemist on 4-toalise korteriga, kus elavad kinnipeetava ema I K, isa F K ja vend A K. Isikul on keskharidus, ta lõpetas Tartu Ühisgümnaasiumis
Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedased on nõus isikut vabanemise korral toetama nii materiaalselt kui moraalselt. Kinnipeetava ema I K töötab xxxx xxxx, isa F K xxxx xxxx ning vend A K on töötu. I K sõnul on kinnipeetaval võimalus taastada töövõimetuspension. Karistusregistri andmetel on isikut korduvalt kriminaalkorras karistatud nii 4 tingimisi kui reaalse vangistusega. Varasemad karistused ning käitumiskontrollile allutamine ei ole talle positiivset mõju avaldanud, vaid ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Käesolevat karistust kannab isik narkootilise aine suures koguses ebaseadusliku käitlemise eest, s.o esimese astme rahvatervisevastase narkokuriteo eest. Varasemalt toimepandud kuritegude hulka kuuluvad vargused, röövimine, sugulise kire rahuldamise katse ning narkootikumide käitlemine väikeses koguses. Negatiivne on asjaolu, et kinnipeetaval on kehtivad distsiplinaarkaristused, mis näitab, et ka range järelevalve tingimustes ei suuda ta täielikult ettenähtud korrale alluda. Aleksandr Konev ise soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Need kolm aastat, mis ta on vanglas olnud, on olnud talle rasked igas mõttes. Ta on selle aja jooksul aru saanud, et ta tegi endale ainult halba sellise eluviisiga ja valu lähedastele. Kõik see tuli talle mitmekordselt tagasi. Juba aasta tagasi otsustas ta, et ei taha enam niimoodi edasi elada ja et peab kardinaalselt oma elu muutma. Ta ei suhtle enam kriminaalse taustaga endiste tuttavatega. Ta läks tööle, vanglas ei taha paljud koristajana töötada, aga tema nõustus. Ta leiab, et tal ei ole vaja ei alkoholi ega narkootikume. Abiprokurör Enn Pustak on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Aleksandr Konevi tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kuigi Viru Vangla ei toeta A. Konevi ennetähtaegset vabastamist, prokuratuuril nimetatud ennetähtaegsele vabastamisele vastuväiteid ei esine. A. Konevi käitumises vangistuses on positiivseid asjaolusid – riigikeele õpe, kunstiringi tegevuses osalemine, sotsiaalprogrammis Eluviisitreening aktiivne ja avatud osalemine, majandustöödel töötamine jm, mis viitavad sellele, et süüdimõistetu on teinud pingutusi õiguskuuleka elu suunas. Vähetähtis pole ka asjaolu, et kinnipeetaval tuleb läbida veel suhteliselt pikk katseaeg kriminaalhooldusametniku järelevalve all. Prokuratuur leiab, et antud juhul on vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas, st kuni 28.06.2017. Vabastades kinnipeetava vangistusest käesoleval ajal, on tema üle võimalik teostada kontrolli umbes ühe aasta ja kolme kuu kestel. Uue kuriteo toimepanemise riske oleks võimalik vähendada süüdimõistetu kriminaalhooldusele allutamisega, käitumiskontrolli kohaldamisega, mis piirab oluliselt isiku liikumisvabadust ning elukvaliteeti, samuti lisakohustuste panemisega. Prokuratuur möönab, et A. Konev pani toime raske rahvatervisevastase kuriteo, kuid arvab, et antud juhul üksnes kuritegude tehiolud ei välista tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Vabanedes on A. Konevil olemas elukoht. Samuti on talle garanteeritud töökoht xxxx. Kinnipeetava lähedased on nõus teda toetama materiaalselt ja moraalselt. Seega on A. Konevil olemas kõik eeldused õiguskuulekaks eluks. Neil asjaoludel leiab prokuratuur, et nimetatud süüdimõistetu omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Käitumiskontrolli aja jooksul saaks A. Konevil jätkuvalt maandada uute süütegude toimepanemise riski, mis on oluline eeldus tema edaspidiseks seaduskuulekaks eluks. Süüdimõistetu omab motivatsiooni enda varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Kriminaalasjas nr 15922700092, milles A. Konevit kahtlustatakse
lg 1 järgi kvalifitseeritava kuriteo toimepanemises, tuvastatud tehiolud ei takista tema ennetähtaegset vangistusest vabastamist. Lähtudes eeltoodust toetab prokuratuur Aleksandr Konevi vangistusest tingimisi ennetähtaegset vabastamist kinnipeetava taasühiskonnastamise huvides,
Kaitsja leidis, et karistuse kandmise ajal iseloomustavad Aleksandr Konevit positiivselt järgmised asjaolud: perioodil 13.01.2014-10.07.2015 riigikeele A1-, A2- ja B1-taseme omandamine; alates 10.03.2014 osalemine kunstiringi tegevuses; sotsiaalprogrammide Eluviisitreening, Sinu valik ja Convictus aktiivne läbimine ning alates 30.12.2015 töötamine majandustöödel koristajana. Eeltoodud Aleksandr Konevi tegevus näitab, et vangistuse ajal on ta 5 teinud sammud selleks, et tõendada seda, et ta asus paranemise teele ja valmistab end seaduskuulekale eluviisile pärast vabanemist. Aleksandr Konevil on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust. Samas distsiplinaarkaristuste olemasolu ei välista süüdimõistetu ennetähtaegselt vangistusest vabanemist. Seda enam, et rikkumised ei ole rasked ja on seotud rohkem igapäevase eluga vangla tingimustes. Need ei ole suunatud isikute või avaliku korra vastu. Aleksandr Konevit kahtlustatakse
Ta tunnistas ennast süüdi ja hüvitas täielikult tema poolt tekitatud varalise kahju. Vabaduses on isikul väga toetav sotsiaalvõrgustik. Tema lähedased isikud on vanemad ja 3 venda. Suhted on väga head ja püsivad. Vanglas viibides suhtleb isik pidevalt oma perekonnaliikmetega lühiajaliste kokkusaamiste ja telefoni teel. Sugulased ootavad teda ning on valmis teda vabanemise korral igati toetama. Aleksandr Konevil on kindel elukoht aadressil xxxx, kus elavad tema vanemad ja vennad. Pärast vabanemist on tal reaalne võimalus saada tööd xxxx xxxx, mille kohta on esitatud garantiikiri. Seoses eeltooduga on isikul pärast vabanemist kergem resotsialiseeruda ühiskonnas. Kuriteo toimepanemise asjaolud ei ole sellised, mis takistaksid tema ennetähtaegset vabastamist. Igal juhul üksnes kuriteo raskus ei välista ennetähtaegset vangistusest vabastamist, millele viitab ka kohtupraktika. Tuleb rõhutada seda, et Aleksandr Konevi süüdimõistev otsus on tehtud kokkuleppemenetluse korras. See asjaolu tõendab, et algusest peale tunnistas ta oma vigu ja käesoleva ajani kahetseb tehtut. Esitatud materjalidest nähtub, et isik on viibinud vanglas peaaegu 3 aastat. Erinevate kuritegude toimepanemise riskid kahe ja viie aasta jooksul on erinevad 34%, 40% ja 41-62%. Seejuures seksuaal- ja vägivalla kuriteo toimepanemise tõenäosus 5 aasta jooksul on 41-62%. Samas tuleb märkida, et eelmises iseloomustuses sellistele riskidele ei ole osutatud, aga praegu ei ole selge, millest need riskid on tekkinud. Viimane kuritegu, mille eest isik kannab karistust, ei ole vägivaldne ega seksuaalkuritegu. Iseloomustusest võib aru saada, et mittevägivaldse kuriteo toimepanemise risk on madal – 34%. Neid riske on võimalik veel vähendada just kriminaalhoolduse käigus. Aleksandr Konevil oli raske peatrauma, millega seoses külastab ta regulaarselt eriarsti, kaevates peavalu ja kõrge vererõhu üle. Haigus tekitab talle füüsilisi kannatusi, tema töövõimetus on xxxx. Arvestades eeltoodut on mõistlik anda Aleksandr Konevile võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat elu ka siis, kui ta viibib vabaduses, kriminaalhoolduse järelevalve all. Kaitsja leidis, et vangistuse jooksul on isik teinud õiged järeldused oma õigusvastasest tegevusest ja kindlalt asunud paranemise teele ning omab tugevat motivatsiooni oma varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Lähtuvalt eeltoodust arvas kaitsja, et käesolevaks ajaks on Aleksandr Konevi suhtes karistuse eesmärk täidetud ning palus ta vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest ja allutada ta käitumiskontrollile kuni 28.06.2017.
lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Aleksandr Konevi võib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastada ning seda vaatamata sellele, et ta kannab karistust esimese raskusastme rahvatervisevastase kuriteo eest. Kinnipeetaval on 2 kehtivat distsiplinaarkaristust, kuid need ei ole määratud raskete rikkumiste eest. Aleksandr Konevit kahtlustatakse
lg 1 ettenähtud kuriteo toimepanemises, milles ta oma süüd tunnistab, olles kaitsja väitel hüvitanud täielikult tema poolt tekitatud varalise kahju. Kinnipeetava käitumine vangistuses – riigikeele A1-, A2- ja B1-taseme omandamine, sotsiaalprogrammide läbimine, kunstiringis osalemine ning majandustöödel koristajana töötamine – näitab, et isik on astunud konkreetseid 6 samme õiguskuuleka elu suunas, olles juba muutunud ning edaspidigi motiveeritud muutuma. Vabaduses on isikul olemas kindel alaline elukoht, kus elavad vanemad ja vend A K. Vanemate ja vendade näol on isikul olemas toetav sotsiaalvõrgustik, lähedased on valmis isikut vabanemisel toetama nii moraalselt kui materiaalselt. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht xxxx, mis kohtu hinnangul aitab kaasa tema majanduslikule toimetulekule vabaduses. Aleksandr Konevil oli raske peatrauma, mille tõttu oli talle määratud töövõimetus xxxx. I K sõnul on pojal võimalus taastada töövõimetuspension. Kuigi isikut on kriminaalkorras karistatud 6 korral ning vanglakaristust kannab ta neljandat korda, tuleks kohtu hinnangul anda Aleksandr Konevile võimalus näidata seda, et tema käitumine ja hoiakud on sel korral vangistuses viibitud aja jooksul pöördumatult muutunud ning ta on asunud seaduskuulekale teele. Uue võimaliku kuriteo toimepanemise riski saaks kohtu hinnangul veelgi maandada katseajaks, mis on kuni karistusaja lõpuni, s.o kuni 28.06.2017 käitumiskontrolli kohaldamisega ühes
Täiendavalt märgib kohus, et vangistusest tingimisi enne tähtaega vabanemise korral isik ei vabane karistusest, vaid kannab selle ära kergematel tingimustel. Kohus leiab, et antud juhul on vangistusest ennetähtaegse vabastamise efektiivsus suurem karistuse kandmisest lõpuni vanglas kuni 28.06.2017. Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.