Haldusasi nr 3-15-2298 KOHTUMÄÄRUS Kohus Tallinna Halduskohus Kohtunik Indrek Andreas Paukštys Määruse tegemise aeg ja koht 05.10.2015.a, Tallinn Haldusasja number 3-15-2298 Haldusasi J.R.e kaebus Kai

) § 17 lg 1 alusel. Kaebaja esitas 28.02.2013.a taotluse teenistussuhte peatamiseks ning Kaitseväe juhataja 01.04.2013.a käskkirja nr 249P kaebajale kätte ei toimetatud.

1. Kohus, kontrollinud halduskohtumenetluse seadustiku (HKMS) § 120 lg 1 p-st 8 juhindudes kaebuse nõuetekohasust, leiab, et kaebus tuleb tagastada § 121 lg 2 p 2 alusel. Nimetatud sätte alusel võib kohus tagastada kaebuse määrusega selle esitajale, kui kaebusega ei ole võimalik saavutada kaebuse eesmärki.
2. Kaebaja palub käesoleval juhul kohtul tuvastada, et tema teenistussuhe Kaitseliiduga lõppes 01.04.2013.a

§ 17

lg 5 (kaebuses ilmselt ekslikult märgitud

§ 17

lg 1) alusel, kuna talle ei toimetatud kätte Kaitseväe juhataja 01.04.2013.a käskkirja nr 249P. 4.

§ 17

lg 1 kohaselt loetakse KVTS jõustumisel seni kehtinud KVTS-i alusel sõlmitud tegevteenistuse leping lõpetatuks ja isik loetakse tegevteenistusse võetuks lepingu lõppemise kuupäevale järgnenud päevast arvates.

§ 17

lg 5 kohaselt on tegevväelasel, kes ei soovi KVTS-i jõustumise tõttu jätkata tegevteenistuses, on 30 päeva jooksul KVTS jõustumisest õigus esitada Kaitseväe juhatajale kirjalik taotlus tegevteenistusest vabastamiseks. Tegevteenistusest vabastamise taotluse esitanud isik vabastatakse tegevteenistusest hüvitiseta käesoleva lõike alusel seitsme päeva jooksul pärast seda, kui Kaitsevägi on taotluse kätte saanud.

1. Kohtu infosüsteemist (haldusasi nr 3-13-1880) nähtuvalt võeti kaebaja Kaitseväe juhataja 01.04.2013.a käskkirjaga nr 246P (muudetud 09.04.2013.a käskkirjaga nr 267P) tegevteenistusse tähtajaga kuni 07.02.2014.a ja nimetati Kaitseliidu Tallinna maleva staabi väljaõppesektsiooni instruktori ametikohale. 28.02.2013.a esitas kaebaja Kaitseliidu ülemale avalduse teenistussuhte peatamiseks seoses poolelioleva kohtumenetlusega haldusasjas nr 3-12-1185 alates 11.03.2013.a kuni 01.11.2013.a (k.a), mille rahuldamata jätmise kohta saadeti kaebajale 17.04.2013.a teade. 04.04.2013.a esitas kaebaja Kaitseväe juhatajale järelepärimise eelmise avalduse lahendamise kohta ja avalduse teenistussuhte peatamiseks perioodiks 28.04.-28.10.2013.a. Perioodil 05.0426.04.2013.a oli kaebaja töövõimetuslehel. 26.04.2013.a esitas kaebaja avalduse tegevteenistusest erakorraliseks vabastamiseks KVTS § 142 alusel alates 28.04.2013.a. Alates 29.04.2013.a kaebaja teenistusse enam ei ilmunud. 30.04.2013.a vastati kaebajale, et teenistusest vabastamine pole võimalik kaebaja haiguslehel viibimise tõttu. Kaebaja esitas 09.05.2013.a korduva avalduse teenistussuhte lõpetamiseks KVTS § 142 alusel, paludes lugeda teenistusest puudutud aeg 29.04.-10.
2. kaetuks saada olevate vabade päevadega ja vabastada ta teenistusest 10.05.2013.a või tagasiulatuvalt 29.04.2013.a. Kaitseväe juhataja 23.07.2013.a käskkirjaga nr 521P vabastati kaebaja Kaitseliidu Tallinna maleva väljaõppesektsiooni instruktori ametikohalt ja tegevteenistusest 23.07.2013.a KVTS § 140 lg 1 p 1 alusel ning arvati reservi alates 24.07.2013.a. Kaebaja esitas kohtule Kaitseväe juhataja 23.07.2013.a käskkirja nr 521P peale kaebuse, mille Tallinna Halduskohus jättis 09.07.2014.a otsusega haldusasjas nr 3-13-1880 rahuldamata. Tallinna Ringkonnakohus tunnistas 31.10.2014.a otsusega Kaitseväe juhataja 23.07.2013.a käskkirja nr 521-P õigusvastaseks osas, milles see näeb ette J.R.e teenistusest vabastamise 23.07.2013.a, kuid muus osas jättis halduskohtu 09.07.2014.a otsuse muutmata. Kohtuotsus jõustus 11.02.2015.a.
3. Seega nähtub haldusasjas nr 3-13-1880 materjalidest, et 1) kaebaja esitas 26.04.2013.a taotluse teenistussuhte erakorraliseks lõpetamiseks KVTS § 142 alusel alates 28.04.2013.a; 2) kaebaja vabastati tegevteenistusest KVTS § 140 lg 1 p 1 alusel 23.07.2013.a; 3) kaebaja tegevteenistusest vabastamise õiguspärasus on kohtu poolt kontrollitud. Kohtule teadaolevalt ei ole kaebaja esitanud taotlust tegevteenistusest vabastamiseks

§ 17lg 5 alusel ega taotlenud teenistusest vabastamist alates 01.04.2013.a.

Kaebaja 28.02.2013.a avaldust teenistussuhte peatamiseks ei saa käsitleda tegevteenistusest erakorralise vabastamise taotlemisel ettenähtud kirjaliku taotluse esitamisena, kuivõrd tegemist on erinevate menetlustega, millel on erinevad järelmid (vt Tallinna Halduskohtu 09.07.2014.a otsuse nr 3-13-1880 lk 8).

§ 17

lg 5 alusel vabastamise taotlusena ei ole 28.02.2013.a avaldust käsitlenud ka kaebaja, mis nähtub 04.04.2013.a Kaitseväe juhatajale esitatud järelepärimisest 28.02.2013.a avalduse lahendamise kohta ja avaldusest teenistussuhte peatamiseks perioodiks 28.04.-28.10.2013.a. Kuivõrd teenistussuhte lõpetamise eelduseks

§ 17

lg 5 alusel on isiku vastavasisuline taotlus, mida kaebaja esitanud ei ole, on käesolev kaebus ilmselgelt perspektiivitu. Eeltoodust lähtuvalt tuleb HKMS § 121 lg 2 p 2 alusel kaebajale tagastada. /allkirjastatud digitaalselt/ Indrek Andreas Paukštys