Anton Sild tunnistati süüdi
lg 2 p 2 järgi ning talle mõisteti karistuseks 4 aastat vangistust.
lg 1 alusel loeti kergem karistus kaetuks raskema karistusega ning Anton Sillale mõisteti liitkaristuseks 7 aastat vangistust.
Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5 korral ning vanglas kannab ta karistust esimest korda. Kuritegude dünaamika vägivaldsuse poolest ei ole muutunud raskemaks, kuid kuritegude ohtlikkuse tase on tõusnud. Varasemalt on teda 2 korral karistatud joobes juhtimise ja avaliku korra raske rikkumise eest, samuti avaliku varguse eest vägivalla kasutamisega (või vägivallaga ähvardamisega). Käesolevat vangistust kannab isik rahvatervisevastase kuriteo – narkokuriteo toimepanemise eest. Kuritegude soodusteguriks on majandusliku kasu saamise eesmärk. Vangistuse jooksul on kinnipeetav läbinud riigikeele A1-, A2- ja B1-taseme kursused, sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning alates 01.09.2014 omandab ta keevitaja eriala. Kinnipeetav oli määratud majandustöödele, kuid ta keeldus tööle minemast. Käesolevaks ajaks on kinnipeetav talle mõistetud karistusest ära kandnud enam kui 3 aastat 7 kuud ning kanda jääb tal veel enam kui 3 aastat 4 kuud vangistust. Kinnipeetavale on määratud 2 distsiplinaarkaristust, mis iseloomustuse koostamise ajal olid vaidlustamisel. Peale võimalikku vabanemist soovib kinnipeetav elama asuda aadressile xxxx. Korteriomanikuks on isiku elukaaslane N T. Hetkel elab korteris ka sugulane N N. Tegemist on ühetoalise kõigi mugavustega korteriga, millel võlgnevusi ei ole. Omanik ning N. N on nõus elektroonilise järelevalve kohaldamisega. Peale 9. klassi läks isik küll keevitajaks edasi õppima, aga lõpetas vaid 2 kursust, jättes õpingud pooleli. Vanglas tahab kinnipeetav omandada eriala, et vabaduses ametlikult tööd leida. Üldhariduse omandamisel isik mõtet ei näe. Kinnipeetav on sooritanud riigikeele B1-taseme eksami. Enne vangistust on isik väga vähe ametlikult töötanud. Kõik tehtud tööd olid juhutööd. Viimane ametlik töö oli pool aastat ekspediitorina. Isik on olnud arvel ka töötukassas. Vanglas kinnipeetaval isiklik sissetulek puudub, sest ta tahab enne omandada eriala ning alles siis tööle asuda. Koolivaheajal oli ta määratud tööle, kuid keeldus tööle minemast. K-raha andmetel on kinnipeetaval võlgasid 1030,87 eurot. Vabanemisfond on täis. Varasemad rahalised karistused ja kohtutäituri poolt sissenõutav summa on asendatud ÜKTga, kuna isikul puudus vara ja sissetulek. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht OÜ-s xxxx. Telefonivestluses kinnitas juhatuse liige V R, et ta on valmis kinnipeetava tööle võtma keevitajana xxxx. Kinnipeetava suhted ema-isaga ning elukaaslasega on väga head ja toetavad. Kinnipeetav suhtleb regulaarselt lähedastega nii telefonitsi kui ka kokkusaamistel. Lapsi isikul ei ole. Suhtlusringis on enamus sportlased. Kuriteo on Anton Sild toime pannud grupis, seega on isiku suhtlusringis kuritegeliku mõtteviisiga isikuid. Kohtuotsuse kohaselt oli A. Sild antud kuriteos liidri rollis ning kuriteo initsiaator, seega ei ole isik mõjutatav, vaid võib ise teisi mõjutada. N. T ei osanud öelda konkreetseid isikuid, kes võiksid vabaduses mõjutada kinnipeetava käitumist. Riskivale ja hoolimatule eluviisile viitab väärteokorras karistatus üle 20 korra. Kinnipeetav ise ei pea alkoholi tarvitamist endaga seoses mingiks probleemiks, kinnitades, et tal on eluaeg olnud sportlik eluviis ja et ta tarbib alkoholi nagu iga teine normaalne mees. 2008 ja 2009 on teda karistatud alkoholijoobes juhtimise eest. Isik ei tunnista, et oleks süstinud või tarvitanud amfetamiini. Meditsiiniosakonna andmete põhjal on isik siiski kanepi ja amfetamiini juhutarvitaja, kuigi ise 3 räägib, et kuulus jalgpalli koondisesse, mis mängis vabariigi tasemel ja et tal on sportlik eluviis. Rikkumised näitavad, et isik tegutseb impulsiivselt. Isiku käitumises on esinenud üksikuid vägivalla juhtumeid. Probleeme ei lahenda ta alati sihipäraselt ning õigete vahenditega, ei mõtle oma tegude tagajärgedele. Edu saavutamise osas peale vabanemist on isik enesekindel (tahab mängida edasi jalgpalli koondises). Pikaajalised eesmärgid eluks on saavutatavad - tahab vanglas omandada eriala ja peale vabanemist asuda tööle, luua pere ja kodu. Isik on korduvalt kriminaalkorras karistatud, ta on olnud ka kriminaalhoolduse all, kus reegleid rikkunud ei ole. Mingeid negatiivseid hoiakuid ametnikesse ei ole täheldatud. Kinnipeetav mõistab, et ühiskonnaliikmeks olemine sisaldab endas nii õigusi kui vastutust, kuid samas kuriteod näitavad, et ta ei väärtusta täies mahus ühiskonnas toimivaid reegleid ja norme. Isik tunnistab oma süüd, kuid leiab ka vabandavaid põhjusi (baaris sekkus kakluse lahutamiseks; rooli istus seetõttu joobes, et läks tülli oma tüdrukuga; narkokuritegu oli toime pandud, sest elu oli selline). Mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus kahe aasta jooksul on 21%, vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 38%. Lähtuvalt ülaltoodud asjaoludest toetab Viru Vangla isiku ennetähtaegset vanglast vabastamist. Kui kohus peab otstarbekaks kinnipeetav tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb vangla ettepaneku määrata isikule katseaeg kuni 29.06.2019 ning käitumiskontroll pikkusega 24 kuud. Käitumiskontrolli ajaks on otstarbekas määrata isikule
Elektroonilise valve kestuseks tehakse ettepanek määrata 9 kuud. Kriminaalhooldusametnik oma arvamuses märgib, et kinnipeetava lähedaseks vabaduses on tema elukaaslane N T, kes suhtleb kinnipeetavaga telefonitsi. Rahvastikuregistri andmetel on kinnipeetav vallaline, suhete alla on märgitud kinnipeetava ema T S. Elukaaslane on valmis andma elamispinna Anton Sillale ning allkirjastas nõusoleku elektroonilise valve kohaldamiseks, olemas on ka korteris elava sugulase N N nõusolek. Vabanemisel on isikule garanteeritud töökoht OÜ-s xxxx keevitajana xxxx asuvas tsehhis. Kriminaalhooldusele on Anton Sild määratud kolmel korral, katseajad kulgesid rahuldavalt. Juhul, kui kohus peab otstarbekaks Anton Sild tingimisi enne tähtaega vabastada, teeb kriminaalhooldusametnik ettepaneku määrata katseaja pikkuseks kandmata karistuse osa, s.o kuni 29.06.2019 ning käitumiskontrolli pikkuseks 24 kuud alates vanglast vabanemisest. Kriminaalhooldusametnik teeb ettepaneku määrata Anton Sillale
Elektroonilise valve pikkuseks tehakse ettepanek määrata 9 kuud alates elektroonilise valve seadme paigaldamisest. Anton Sild kinnitas kohtuistungil, et soovib vangistusest tingimisi enne tähtaega vabaneda. Ta ei keeldunud tööst kategooriliselt, vaid tal oli millega tegeleda. Ta tegeles õppimisega ja oli praktikal. Kui ta õpingud lõpetas, siis oli ta nõus töötama. Distsiplinaarkaristused ta vaidlustas, kuid kohus ei rahuldanud tema kaebust. Tal on aega veel 10 päeva, et vaidlustada kohtuotsus. Ta ei tea, miks teda on ühel päeval kaks korda karistatud. Tavaliselt tehakse tööleping ja kui keeldud, siis on üks rikkumine. Sõltuvust alkoholist ja narkootikumidest tal ei ole. Ta tegeleb vaid spordi ja tööga. Ta on esimest korda vanglas ning on aru saanud oma tegudest. Ta tahab teha tööd ja rahulikult elada. Enam ta ei kavatse seadust rikkuda, sest hoolib oma perest. Ta tahab alustada elu puhtalt lehelt, kahetsedes tehtut. Abiprokurör Enn Pustak on edastanud kohtunikule oma seisukoha elektrooniliselt ning lähtudes KrMS § 432 lg 33 teatanud, et ei soovi võtta osa Anton Silla tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise küsimuse läbivaatamisest. Kuigi Viru Vangla poolt 07.12.2015 koostatud iseloomustuses on arvamus nõustuda eelnimetatud kinnipeetava enne tähtaega vangistusest vabastamisega, leiab prokurör siiski, et käesoleval ajal A. Silla vangistusest vabastamine ei ole õigustatud ega oleks kooskõlas üldise arusaamaga õiglasest karistusest.
lg 4 kohaselt arvestab kohus isiku vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisel kuriteo 4 toimepanemise asjaolusid, süüdimõistetu isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdimõistetule kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Nad ei ole kõik ühe kaaluga ning juhul, kui positiivseid asjaolusid esineb arvuliselt isegi rohkem, ei ole automaatselt tagatud kinnipeetava vangistusest tingimisi ennetähtaegne vabanemine. Tegemist on kohtu kaalutlusotsusega ning iga tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamisel tuleb lähtuda konkreetset asja iseloomustavatest positiivsetest ja negatiivsetest argumentidest, mis omavad erinevat kaalu. Seega on kohtutel õigus jätta süüdlane vabastamata ka vaid kuriteo raskuse motiivil. Kuna A. Sild kannab karistust rahvatervisevastaste (narko-) kuritegude toimepanemise eest, siis tema ennetähtaegse vabastamise korral saaks ühiskonna õiglustunne tugevalt riivata, kuna karistuse üldpreventsiooni eesmärgiks on näidata ühiskonnale, et narkokuritegude toimepanemine ei ole tolereeritav ning toob endaga kaasa tugeva riigipoolse sanktsiooni, mis võib väljenduda pikaajalises vangistuses ning eelduslikult selle täiel määral ära kandmises. Narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikku käitlemist peetakse riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsiseks kuriteoks, sest see kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. Kinnipeetav on reaalse vangistusega karistatud esimest korda. Teda on kriminaalkorras karistatud kokku 5-l korral. Ta kannab karistust I astme rahvatervisevastase kuriteo toimepanemise eest. Seega ei olnud uute kuritegude toimepanemine juhuslik. A. Sild oli kriminaalhooldusele määratud mh seoses Viru Maakohtu 27.05.2008 kohtuotsusega mõistetud vangistuse üldkasuliku tööga asendamisega ning sama kohtu 26.03.2009 kohtuotsusega. Tema puhul tuleb negatiivsena märkida, et olles varasemalt kriminaalkorras karistatud, ei ole kohaldatud õigusjärelmid tema suhtes mingit positiivset eripreventiivset toimet omanud.
lg 5 kohaselt määratakse katseaeg ärakandmata karistusaja ulatuses, kuid mitte lühemana kui kuus kuud. Katseajaks allutatakse süüdlane
Seega kujuneks eelnimetatud süüdimõistetu katseaeg ning kriminaalhooldus käesoleval hetkel vabanedes üsna pikaks, millist ei saa lugeda otstarbekaks. Prokuratuuril puudub veendumus, et kinnipeetav seekord umbes kolme aasta ja kolme kuu kestel suudaks selle läbida nõuetekohaselt, seda ka elektroonilise valve kohaldamisega. Enne vangistust oli kinnipeetaval probleeme narkootikumide tarvitamisega ja alkoholi kuritarvitamisega (korduvalt karistatud kriminaalkorras mootorsõiduki juhtimise eest joobeseisundis
järgi ja väärteokorras NPALS § 15-1 ja LS järgi), mida võib pidada uue kuriteo toimepanemise riskifaktoriks. Väärib märkimist, et eelmainitud iseloomustuse kohaselt on A. Silla poolt mittevägivaldse kuriteo ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul vastavalt 21% ja 38%, mis on keskmine risk. Seega on eelnimetatud süüdimõistetu puhul olemas arvestatav uue kuriteo toimepanemise tõenäosus. Ei saa jätta tähelepanuta vangla materjalides märgitut, mille kohaselt on A. Sild ohtlik avalikkusele (risk ühiskonnas). A. Silla vabastamine enne tähtaega ei oleks kooskõlas karistuse mõistmise üldiste eesmärkidega (hoida ära uute kuritegude toimepanemist) ega tekitaks ühiskonnas usaldust karistuse mõistmisesse. Viru Maakohtu 07.02.2013 kohtuotsusega mõisteti A. Sillale karistus
lg 2 ja § 392 lg 2 sätestatud sanktsioonide keskmisest määrast veidi väiksemas määras. (
Seega karistuse lühendamine ennetähtaegse vabanemisega, vähemalt sellises mahus, ei oleks ilmselgelt põhjendatud ja õiglane. Ärakantud karistuse aeg on ebaproportsionaalselt lühike võrreldes talle mõistetud karistusega – 7 aastat vangistust. Samuti ei pea prokurör põhjendatuks A. Silla tingimisi ennetähtaegset vangistusest vabastamist tulenevalt tema poolt toime pandud kuritegude tehioludest ja raskusest. Isik kannab karistust mh xxxx üle riigipiiri xxxx narkootilise aine toimetamise eest, koguses, millest saaks ca 6900 doosi metamfetamiini, st märkimisväärselt suures koguses narkootiliste ja psühhotroopsete ainete ebaseaduslikku käitlemist peetakse riigi julgeoleku ja avaliku korra seisukohalt väga tõsiseks kuriteoks, sest see kujutab endast suurt ohtu rahva tervisele. Süüdimõistetu kuritegelik tegevus ohustas paljude inimeste tervist ja elu ning kahjustas E V rahvusvahelist mainet. 5 Tulenevalt toimepandud kuriteo raskusest ei saa aktsepteerida karistuspoliitiliselt sellise isiku kergekäelist ennetähtaegset vabastamist. E V on ühinenud rahvusvaheliste konventsioonidega, mis reguleerivad võitlust narkokuritegevuse vastu. Olukorras, kus kogu maailmas on narkootikumide vastu võitlemine seatud riikide prioriteediks number üks, ei täida piiriülese esimese raskusastme rahvatervisevastase kuriteo – narkokuriteo - puhul süüdimõistetute vangistusest ennetähtaegne vabastamine esimese formaalse võimaluse esinemisel karistamise eesmärki. Süüdimõistetu ei suuda vabaduses ühiskonnas kehtestatud reegleid järgida. Varasemad karistused ning kriminaalhooldusele allutamine ei ole talle positiivset eripreventiivset mõju avaldanud. Kriminaalhoolduslike vahenditega ei ole võimalik korrigeerida tema käitumist õiguskuulekuse suunas ning tal tuleb jätkata karistuse kandmist vangistuses. Teiste inimeste turvalisuse tagamiseks – nende tervise kaitseks - on põhjendatud jätta käesoleval juhul süüdimõistetu vangistusest vabastamata. Vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamise otsustamiseks formaalsed alused (
Samas arvestades käesolevas seisukohas toodud asjaolusid, on kinnipeetava vabastamine käesoleval ajal ennatlik. Karistuse eesmärgid ei ole tema puhul saavutatud. Kuna kinnipeetava karistuse lõppaeg on alles 29.06.2019, on tal piisavalt aega aktiivselt tegeleda enda ennetähtaegse vabastamise küsimustega. Prokurör peab vajalikuks märkida, et karistuse tervikuna ärakandmine on reegliks ja sellest tingimisi ennetähtaegne vabastamine selgelt erandiks. Mida raskem on toimepandud kuritegu ja pikem kandmata karistuse osa, seda erandlikumad peavad olema kinnipeetava vabastamist õigustavad asjaolud. Anton Silla puhul käesoleval ajal selliseid veenvaid asjaolusid ei esine. Eeltoodu alusel on prokuratuur Anton Silla vangistusest tingimisi ennetähtaegsele vabastamisele resoluutselt vastu. Kaitsja leidis, et asja materjalidest nähtub, et Anton Silla käitumine karistuse kandmise ajal on hea ja seadusekuulekas. Tal puuduvad kehtivad distsiplinaarkaristused. Iseloomustuses on märgitud, et 22.09.2015 on määratud kaks distsiplinaarkaristust, millised on Anton Silla poolt Viru Maakohtus vaidlustatud. Anton Sild on keeldunud tööst, kuna alates 01.09.2015 ta peab jätkama õpinguid keevitaja eriala teisel kursusel ja on ka seda teinud. Muud põhjust tal tööst keeldumiseks ei olnud. Anton Sild on läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening, perioodil 04.01.2013 – 09.03.2015 omandas riigikeele A1-, A2- ja B1-taseme ning sooritas eksami. Alates 01.09.2014 omandab ta keevitaja eriala xxxx, kust teda iseloomustatakse väga positiivselt, õppetööga tuleb ta hästi toime ning tunneb eriala vastu suurt huvi. Õppepraktikal antud ülesannetega tuleb ta toime suurepäraselt. Peale vabanemist planeerib ta minna edasi õppima ja tööle. Vastavalt sellisele käitumisele toetab Viru Vangla Anton Silla ennetähtaegset vabastamist. Anton Sillal on vabaduses väga toetav sotsiaalvõrgustik. Tal on vanemad ja elukaaslane N T, kes on valmis teda vabanemise korral toetama. N T töötab OÜ-s xxxx majandusosakonna juhina ja tema keskmine töötasu on 590 eurot kuus. Suhted on väga head ja püsivad. Vanglas viibides suhtleb ta pidevalt vanemate ja elukaaslasega. Anton Silla suhtlusringis on enamuses sportlased, kellega ta mängis jalgpalli ja ta soovib jätkata spordiga tegelemist. Tal on kindel elukoht aadressil xxxx, kus ta soovib elada koos elukaaslasega. Talle on tagatud töö keevitajana OÜ-s xxxx. Tema vabanemisfond on täis, mis tagab temale materiaalse äraelamise vahetult pärast vabanemist. Kuriteo toimepanemise asjaolud ei ole sellised, mis takistaksid tema ennetähtaegset vabastamist. Igal juhul üksnes kuriteo raskus ei välista ennetähtaegset vangistusest vabastamist, millele osutab ka kohtupraktika. Anton Sild kannab reaalset vangistust esimest korda, ta on viibinud vanglas 3 aastat 7 kuud, mis on talle juba väga head mõju avaldanud. Ta tõendas oma positiivse käitumisega, et asus paranemise teele. Iseloomustusest nähtub, et alkoholi ja narkootikumide tarvitamise osas on olemas ohtlikkus ja risk. Samas iseloomustuses ei ole toodud usaldusväärseid andmeid, millised kinnitaksid, et käesoleval ajal risk on olemas. Seda enam, et ta läbis Eluviisitreeningu. Kuritegude toimepanemise risk kahe aasta jooksul on madal – 21-38%. Viimased kuriteod, mille eest Anton Sild karistust kannab, on mittevägivaldsed kuriteod. 6 Mittevägivaldse kuriteo toimepanemise risk on madal – 21%. Ülejäänud riske on võimalik veel vähendada just kriminaalhoolduse käigus. Anton Silla näol on tegemist 31 aastase inimesega, kes vangistuse ajal on teinud õiged järeldused oma õigusvastasest tegevusest ja kindlalt asunud paranemise teele ning omab tugevat motivatsiooni oma varasemat käitumist muuta ja edaspidi elada seaduskuulekalt. Arvestades eeltoodut on mõistlik anda Anton Sillale esimene võimalus tõestada, et ta on võimeline edaspidi järgima seaduskuulekat elu ka siis, kui ta viibib vabaduses kriminaalhoolduse järelevalve all. Kaitsja leidis, et käesolevaks ajaks on Anton Silla suhtes karistuse eesmärk täidetud. Kaitsja palus Anton Sild vabastada tingimisi enne tähtaega vangistusest elektroonilise valve kohaldamisega ning allutada ta käitumiskontrollile 9 kuu jooksul.
lg 4 sätestab, et tingimisi enne tähtaega vangistusest vabastamise otsustamisel arvestab kohus kuriteo toimepanemise asjaolusid, süüdlase isikut, varasemat elukäiku ning käitumist karistuse kandmise ajal, samuti tema elutingimusi ja neid tagajärgi, mida võib süüdlasele kaasa tuua tingimisi enne tähtaega karistusest vabastamine. Kohus, kuulanud ära süüdimõistetu, tema kaitsja, tutvunud prokuröri arvamusega ning Viru Vangla poolt esitatud materjalidega, leiab, et süüdimõistetu Anton Sild ei kuulu elektroonilise valve kohaldamisega vangistusest tingimisi enne tähtaega vabastamisele. Kinnipeetavat on kriminaalkorras karistatud 5 korral, reaalset vanglakaristust kannab ta esimest korda. Toimepandud kuriteo ohtlikkuse tase on tõusnud, sest käesolevat karistust kannab isik esimese raskusastme rahvatervisevastase narkokuriteo eest
Anton Sild kannab karistust muuhulgas xxxx üle riigipiiri xxxx märkimisväärselt suures koguses narkootilise aine toimetamise eest, millest saaks ca 6900 doosi metamfetamiini. Kohtuotsuse kohaselt oli Anton Sild antud kuriteo initsiaator. Kriminaalhooldusele on isikut varasemalt määratud 3 korral ning kuigi katseajad kulgesid rahuldavalt, ei ole see siiski isikut õiguskuulekale teele suunanud ning ta on jätkanud kuritegude toimepanemist. Vangla iseloomustusest nähtub, et kuigi isik ise narkootikumide tarvitamist eitab, on meditsiiniosakonna andmetel tegemist kanepi ja amfetamiini juhutarvitajaga. Kinnipeetavat on 2 korral karistatud
Vangistuse jooksul on kinnipeetavale määratud 2 distsiplinaarkaristust tööst keeldumise eest koolivaheajal 24.08.2015 ja 30.08.2015, millised ta on vaidlustanud. Kohtuistungil 09.02.2016 märkis Anton Sild, et kohus ei rahuldanud tema kaebust, kuid tal on veel 10 päeva aega, et kohtuotsus vaidlustada. Viru Vangla hinnangul on mittevägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus järgmise 2 aasta jooksul 21% ja vägivaldse kuriteo toimepanemise tõenäosus sama aja jooksul on 38%, milliste näol on tegemist keskmiste riskidega. Arvestades Anton Silla poolt toimepandud kuriteo asjaolusid, ei vastaks kohtu hinnangul käesoleval ajal, mil kantud on veidi üle poole mõistetud karistusest, tema vabastamine vangistusest tingimisi enne tähtaega ühiskonna õiglustundele, samuti karistuse mõistmise eesmärkidele ning oleks ennatlik. Ühtlasi peab kohus vajalikuks märkida, et reeglina tuleb süüdimõistetutel tervikuna ära kanda neile mõistetud karistus ning üksnes erandlikud asjaolud võimaldavad süüdimõistetute tingimisi ennetähtaegset vabastamist. Kohus leiab, et Anton Silla suhtes selliseid asjaolusid käesoleval ajal ei esine. Positiivsena võib kinnipeetava puhul välja tuua selle, et vangistuse jooksul on ta läbinud riigikeele A1-, A2- ja B1-taseme kursused, sooritanud B1-taseme eksami, läbinud sotsiaalprogrammi Eluviisitreening ning käesoleval hetkel õpib keevitaja eriala teisel kursusel. Vabanemisel on tal kindel alaline elukoht, toetavad lähedased ning garanteeritud töökoht. Kohtu hinnangul ei kaalu kinnipeetavat positiivselt iseloomustavad asjaolud üles negatiivseid, millel kohus eelnevalt peatus ning milliseid peab kohus kaalukamateks
7 Kohus lähtus määrust tehes eeltoodust ja juhindus
MS § 426, 432, 384, 387. /allkirjastatud digitaalselt/ Heli Väinaste Kohtunik
Tehisintellekti selgitus ametliku seadusteksti põhjal. Orienteeruv, ei asenda õigusnõustamist.